Intel 真實遊戲效能與筆電電池效能下依舊領先於 AMD 平台

繼上次 Intel 通過測試證明在筆電平台中，不論遊戲、生產力等工作都優於對手 AMD 的平台，這次 Intel 比較了兩家 H 系列（高效能、電競筆電）與 U 系列（輕薄、商務）筆電，在於繪圖效能跑分與實際遊戲分數的效能差異，以及在筆電使用電池的狀況下，Intel 筆電能有更好的效能，並且續行表現也緊追於 AMD 筆電之後。

Intel 點出的測試點其實還挺有趣，也是技術媒體少放大看的差異點，主要在於：「繪圖效能跑分 v.s 實際遊戲分數」、「實際遊戲對於核心數與時脈差異」、「筆電電池模式下效能差異、時脈與續行表現」以及，Intel 在新處理器當中加入的 AI 功能測試。


「繪圖效能跑分 v.s 實際遊戲分數」

對於繪圖效能跑分 3DMark 對上實際遊戲分數，前者主要在於參考與快速判斷效能級距，而後者是可以讓玩家了解實際的效能表現。這也是 Intel 想點出的，在使用同樣 Lenovo R7000 / Y7000 2020 的機種，分別搭載 AMD Ryzen 7 4800H 以及 Intel Core i7-10750H 與 i5-10300H 筆電的效能比較。

兩者都同樣有著雙通道 16GB 記憶體、512G SSD 與 GTX 1650 Ti 獨顯等相同的配置。




左手邊可見 R7-4800H 在 Cinebench 與 3DMark Physics 的跑分上，都輕鬆贏過 i7-10750H 與 i5-10300H，但是當使用實際遊戲測試時卻相反，是 i7-10750H 與 i5-10300H 有著領先於 R7-4800H 的遊戲效能表現。

這也是平常測試時，除了使用 3DMark 測試之外，還要選擇數款實際遊戲進行測試，才能完整體現平台的真實遊戲效能差異。




當然 Intel 並非只用了 5 款遊戲比較，而是測試 36 款遊戲中有 35 款遊戲效能都是 Intel 領先，僅 1 款遊戲持平。




「實際遊戲對於核心數與時脈差異」

若有在關注 PC Game 效能測試的玩家，對於這個數據差異可能比較熟悉，目前普遍遊戲偏愛時脈較高的處理器，以及 Intel 本身 Ring Bus 架構下的低延遲表現，讓 Intel 處理器能在真實遊戲效能上保持領先。

Intel 採用 i9-10900K 測試，在同核心數的情況下，CPU 時脈從 3.0GHz、4.0GHz 與 5GHz 等三個測試點，可見當 CPU 時脈越高遊戲效能就越好，從 4.0GHz 提升至 5.0GHz 時遊戲平均有著 10% 效能領先，這也是為何 Intel 對於提升時脈這件事這麼看重的原因之一。

至於核心數隊於遊戲的影像，則是以 4C4T、6C6T、8C8T 與 10C10T 測試下，可見遊戲普遍比較偏好 6 核心處理器，而若是使用 4 核心處理器則會有著效能差異，但從 6 核心往上提升至 8 核心或 10 核心，對於遊戲效能的提升並不明顯。

當然其中的例外就是《奇點灰燼》，這款遊戲對於多核心處理器有著優化，因此在核心數提升下可獲得不錯的效能增長，但從目前 AAA 遊戲發展來看，這只能算是眾多遊戲當中的其特點，目前來看電競遊戲機推薦至少 6 核心的處理器。






「筆電電池模式下效能差異、時脈與續行表現」

日前測試 AMD 筆電時可見其在續行測試上遠勝 Intel 平台，就這點來看 Intel 提出是因為 AMD 降低了時脈、功耗，藉此獲得較好的續行表現。這測試則使用 HP Envy x360 15z 與 15t 來比較，同樣分別搭載 Ryzen 7 4700U 以及 i7-1065G7 和 i5-1035G1 的不同處理器。




這張第四象限的圖表，其基準點是在筆電使用 AC Power（變壓器）與電池（Battery）後效能的衰退比較，通過 SYSmark 25、PCMark 10 Applications 等電腦應用測試，可見 R7 4700U 在使用電池後效能降低約在 30-50% 之間，而 Intel 平台則維持在 10-20% 的效能降低（對比使用變壓器供電時的效能）。




此外，當比較的 AMD 與 Intel 平台都使用 AC Power（變壓器）供電時，兩者的效能上可說是相當接近，但當改為使用電池（Battery）後，反而是 AMD 效能落後 Intel 較多。




同樣以不同的工作負載測試下，同樣有著一樣的狀況。




至於為何有這樣的效能落差，其實相當簡單，因為 AMD 在使用電池模式時，犧牲效能換得更長的筆電續行表現。




上述的結果從測試實際路的 Package Power 功耗與 Frequency 時脈圖表來看即可驗證。






當然這樣的狀況在 H 系列筆電中也是一樣。






AI 效能方面，由於 Intel 新平台都有專屬的硬體加速功能，因此比較上這點就是 Intel 效能領先毋庸置疑，但最終也要看實際應用提供的 AI 功能是否實用，才能讓使用者感受到科技、升級的便利性。






從 Intel 點出的 3 個觀點來看，「繪圖效能跑分 v.s 實際遊戲分數」確實目前實際遊戲效能就是 Intel 領先於 AMD，但效能差距並不大的情況下，筆電選購上在同價位可買到的規格比較上， AMD 平台的性價還是較高，這點也是 Intel 相對無力的點。

而「實際遊戲對於核心數與時脈差異」上，確實普遍遊戲偏好高時脈、低延遲的處理器，這也讓 Intel 坐擁遊戲最佳處理器之美名，而現階段也建議玩家遊戲機至少 6 核心起。

至於「筆電電池模式下效能差異、時脈與續行表現」這點，就有點因人而異了，確實 AMD 通過降低電池模式時的 CPU 功耗與時脈，換得更長的電池續行力，同時效能也有著 一定程度的降低，但這樣的效能落差與續行時間的提升，是要使用者自行感受體會。是否電池模式下效能太落讓人無法工作，還是這樣的犧牲、交換是可接受的狀況，這是相對無法量化的比較點。

總之，Intel 與 AMD 平台相比之下，在效能、遊戲與售價上都有著優勢與劣勢，對於玩家來說兩者的技術比拼，才能帶給玩家更好的選擇，就看 AMD 是否要應戰囉！

只會花小錢做洗腦虎爛簡報確不願意花大錢投資製程.電競筆電誰管你電池續航且電池都保1年不敢保2年.