[XF]直指4850，NVIDIA GIGABYTE GTS250同級生對決

這是第二片的GTS250了，繼上次測試完微星的N250GTS後，很快的小弟又拿到技嘉版的GTS250，小弟也有說過，這次GTS250系列是可以由各家自行操刀改裝的版本，所以每一家的特色都不盡相同，不再只是換了包裝跟貼紙這麼簡單而已。這次PK的對象從上回的HD4870找到了排名第二的HD4850，GTS250是否能夠真的順利把4850拉下來呢？就讓我們慢慢看下去吧。


技嘉目前在主機板上主導的2oz銅箔PCB設計獲得不錯的迴響，使用2oz PCB生產的主機板平均溫度確實有因此而冷靜許多。我們先不討論超頻與否的問題，電子產品工作溫度低就能延長壽命，這是基本的常識相信各位都能了解。而這次GTS250也首先採用了2oz的PCB製造，並且搭配了由韓國ZALMAN生產的散熱器Z-1050版本，是否能夠有效降低GPU以及GDDR3帶來的熱力，稍後會有測試結果提供給您參考，先來看看技嘉版的GTS250吧。


GIGABYTE GTS 250



技嘉的GTS 250，與微星的250有滿多不太相同的地方，我們一起來找碴吧。



首先是卡長度的Layout部分，技嘉的GTS 250硬是比微星的要短大約1.5cm。



供電處位置也不一樣，微星是朝上方，技嘉是朝後方，微星以及技嘉都是單6P就可以供電。



ZALMAN與HYBIRD FREEZER的離板高度都頗高。



晶片版本也不盡相同，這顆是G92-421-B1，微星的是G92-428-B1，421是原生支援HDMI的GPU晶片。



顆粒則是一樣的海力士。



供電部分的MOSFET很像是在主機板上看到的那種，不過這個我是外行，就讓各位自行評斷了。



就連風扇的電源插頭都提供你兩組。



前方則Lay出了三個世代的接頭，光是這個Solution我就覺得真的很方便，不管螢幕吃哪一種介面都不需要轉接就可以插，不過從金手指就可以看出來，技嘉這張僅支援SLI功能，而非3-WAY SLI。



驗明正身是拉麵V1050型號。



四根又粗又大的導熱管，現在流行鍍鎳以避免銅氧化現象。


ASUS HD4850



這張目前算是ATI的二當家，這是華碩櫻花妹貼紙的版本。



背面一覽，這就是有BBA CODE的公版卡，ATI的散熱器扣具倒是做的還不錯，固定方式比單鎖螺絲的強度要好多了。



輸電端是朝卡片後方方向。



輸出介面是雙DVI PORT。



同樣是方向反置的RV770核心。



終於，在4870上已經被熱到連字都糊掉的顆粒編號，在4850上看到了，已經退場的奇夢達顆粒。



這是原廠卡來著，所以還是有電解電容這東西跑出來。


GIGABYTE GTS 250 測試篇



平台設置與測試MSI N250GTS時一模一樣，全系統也維持預設值僅關閉C1E。驅動的話，NVIDIA是用最新的182.06，ATI則是9.2官方下載版，GPU-Z都看得到驅動名稱及版本，我就是不明白有些人是怎麼看的，為何會看說我沒公布驅動版本。



來看一下GPU-Z先吧，與MSI的N250GTS相比，技嘉這張時脈是比較低一些，不過技嘉這張版子的Vendor名字沒有修改，還是維持公版樣。對了，這是55nm的核心唷，這裡GPU-Z還是誤判了，想必是把55nm的G92也做同樣處理。



同樣要跑一輪的3DMARK06以及VANTAGE，1440x900，noAA得分15104分。



2AA得分13375分，因為核心時脈的不同，所以分數比起微星那張N250GTS會有一點點的落差值，但因為差距不是很大，可以說只要用RIVATUNER稍微調一下核心時脈應該就一模一樣了，只是這篇文章要告訴各位的是全預設值不超頻的成績，所以就不做超頻設定。



4AA得分11871分。



8AA得分9314分。



1680x1050得分13969分。



2AA得分11891分。



4AA得分10414分。



8AA得分7863分。



1920x1200，noAA得分12646分。



2AA得分10518分。



4AA得分9101分。



8AA是6973分。



VANTAGE E模式得分E30386分。



P模式則是8234分。



H模式得分H4846分。



X模式則是X3098分，這樣平均看下來與微星那張GTS250的差距大約200-500分左右。



SANDRA2009的GPGPU運算則是283830M/pixel。



CRYSIS，設定DX10，品質HIGH，結果部分我就以AVG FPS為主，這次就沒有失誤把1920設成1920x1080了。

2009/2/27 上午 12:51:49 - Vista

Run #1- DX10 1400x960 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 39.25
Run #2- DX10 1400x960 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 32.59
Run #3- DX10 1400x960 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 30.35
Run #4- DX10 1400x960 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 33.04
Run #5- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 33.71
Run #6- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 26.90
Run #7- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 24.75
Run #8- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 26.89
Run #9- DX10 1900x1200 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 27.75
Run #10- DX10 1900x1200 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 21.95
Run #11- DX10 1900x1200 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 19.93
Run #12- DX10 1900x1200 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 21.95



CRYSIS WARHEAD的成績如下：

02/27/2009 01:17:02 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate  32-bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 0xx ==> [Avg: 43.63 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 2xx ==> [Avg: 34.04 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 4xx ==> [Avg: 26.02 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 8xx ==> [Avg: 24.24 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 0xx==> [Avg: 35.57 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 2xx==> [Avg: 25.06 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 4xx==> [Avg: 20.43 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 8xx==> [Avg: 18.93 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 0xx==> [Avg: 29.18 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 2xx==> [Avg: 20.16 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 4xx==> [Avg: 16.17 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 8xx==> [Avg: 14.98 ]



1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 72.59 1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 63.85 1440x900 AA=4x, 32 bit Average FPS: 56.95
1440x900 AA=8x, 32 bit Average FPS: 43.19
1680x1050 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 63.65
1680x1050 AA=2x, 32 bit Average FPS: 55.06 1680x1050 AA=4x, 32 bit Average FPS: 47.11
1680x1050 AA=8x, 32 bit Average FPS: 34.08
1920x1200 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 55.85 1920x1200 AA=2x, 32 bit Average FPS: 47.44 1920x1200 AA=4x, 32 bit Average FPS: 39.07
1920x1200 AA=8x, 32 bit Average FPS: 28.45



Last Remnant，1440x900平均98.35張。



1680x1050平均76.64張。



1920x1200平均61.08張。



這邊就是這次的重點了，同樣以FUMARK下去燒機，這是未燒機前的待機溫度，GPU竟然只有33度而已，溫度真是超低的。



全速燒機900多秒後GPU溫度也只有58度，相較於微星的GTS250，技嘉這張溫度真的很低，我想主打的2oz PCB以及拉麵風扇幫了不少大忙。


ASUS HD 4850測試篇



能借到4850也是不容易的事情，因為不是很多人有，又願意出借提供測試，這張是512MB，不過後面測試的分數我想即使是1GB版本也很難有太大的差距改變測試的結果。



先來看1440x900的3DMARK06分數，未開啟AA得分12911分，與GTS250的15104分差距已經不是在多個512MB就可以搞定的事情了。



2AA得分11710分，不過以衰減程度來說，4850同樣也是很厲害，一開AA就知道。



4AA得分10916分，GTS250得分11871，這裡如果是4850 1GB版本應該就可以打平手了。



到了8AA的時候，4850有9473分，GTS250有9314分，這裡變成輸給了4850，我們再來看看其他解析度是否也會如此。



1680x1050的noAA下，得分11908分，與GTS250的13969分相比差距2061分。



2AA得分10646分，GTS250的得分是11891，愈高解析度開反鋸齒後兩者的差異就開始縮短了。



4AA得分9836分，GTS250得分10414分。



8AA得分8523分，GTS250得分7863分，在高解析度的AA下，4800系列真不愧是跑分機器AA卡。



1920x1200，noAA得分10747分。GTS250得分12646分。



2AA得分9510分，GTS250得分10518分。



4AA得分8783分，GTS250得分9101分。



8AA得分7552分，GTS250得分6973分，在3DMARK06的測試下，GTS250不利的地方可以說是從4AA開始的，4AA以及8AA說來的確是4850勝出。



VANTAGE的E模式得分E21830分。



P模式得分P7621分。



H模式得分H4739分。



X模式得分X3114分，H模式以及X模式的確是4850的強項(高解析度加上反鋸齒)。



其實我有灌PhysX的驅動，但就是無法讓4800系列跑GPGPU的測試。



4850的CRYSIS測試，設定與GTS250相同，為方便比對，我把GTS250的成績數字放在括號中。

2009/3/1 下午 04:02:17 - Vista

Run #1- DX10 1400x960 AA=No AA, 32 bit FPS: 36.53  (39.25)
Run #2- DX10 1400x960 AA=2x, 32 bit FPS: 33.01 ( 32.59)
Run #3- DX10 1400x960 AA=4x, 32 bit FPS: 31.39  (30.35)
Run #4- DX10 1400x960 AA=8x, 32 bit FPS: 33.04  (33.04)
Run #5- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit FPS: 30.12  (33.71)
Run #6- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit FPS: 26.59  (26.90)
Run #7- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit FPS: 24.08  (24.75)
Run #8- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit FPS: 26.62  (26.89 )
Run #9- DX10 1900x1200 AA=No AA, 32 bit FPS: 25.37  (27.75 )
Run #10- DX10 1900x1200 AA=2x, 32 bit FPS: 21.83  (21.95 )
Run #11- DX10 1900x1200 AA=4x, 32 bit FPS: 17.96  (19.93)
Run #12- DX10 1900x1200 AA=8x, 32 bit FPS: 22.23 (21.95)

總之在CRYSIS測試中，兩者可說互有輸贏，而輸贏的地方也與3DMARK的結論頗吻合，4AA以及8AA是4850的強項。



WARHEAD成績我們一樣做個比較：


03/01/2009 17:49:40 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate  32-bit Service Pack 1

DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 0xx==>[Avg: 30.92 ] (43.63)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 2xx==>[Avg: 23.68 ] (34.04)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 4xx==>[Avg: 19.26 ] (26.02)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 8xx==>[Avg: 20.21 ] (24.24)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 0xx==>[Avg: 26.43 ] (35.57)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 2xx==>[Avg: 20.60 ] (25.06)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 4xx==>[Avg: 19.72 ] (20.43)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 8xx==>[Avg: 16.54 ] (18.93)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 0xx==>[Avg: 22.52 ] (29.18)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 2xx==>[Avg: 16.51 ] (20.16)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 4xx==>[Avg: 17.19 ] (16.17)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 8xx==>[Avg: 9.88 ] (14.98)

WARHEAD的測試結果就屬於一面倒的GTS250贏過4850了。



FARCRY2也同樣比較：

1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 61.08 (72.59) 1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 54.35 (63.85) 1440x900 AA=4x, 32 bit Average FPS: 47.22 (56.95)
1440x900 AA=8x, 32 bit Average FPS: 32.73 (43.19)
1680x1050 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 53.05 (63.65)
1680x1050 AA=2x, 32 bit Average FPS: 45.52 (55.06) 1680x1050 AA=4x, 32 bit Average FPS: 37.87 (47.11)
1680x1050 AA=8x, 32 bit Average FPS: 25.61 (34.08)
1920x1200 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 50.19 (55.85) 1920x1200 AA=2x, 32 bit Average FPS: 41.72 (47.44) 1920x1200 AA=4x, 32 bit Average FPS: 34.33 (39.07)
1920x1200 AA=8x, 32 bit Average FPS: 19.95 (28.45)
FARCRY2的表現也與WARHEAD測試相同，GTS250又是一面倒的勝利。



史克威爾大作，最後的遺跡，別再跟我說這又是一個NV綁標的遊戲啦。1440x900是77.63張，GTS250是98.35張。



1680x1050是61.80張，GTS250是76.64張。



1920x1200是49.70張，GTS250是61.08張，可是這個BENCHAMRK沒有反鋸齒項目可開，所以先當作個參考值囉，相信開了反鋸齒兩者差異應該會與前面所測試差不多。



燒機測試，還沒燒自己就快燒起來了，GPU 78度平均溫。



哎呀，燒下去後就是85度C了，這樣的GPU溫度表明了是散熱器壓不下來，我想ATI要多跟TT討論一下如何改進這個溫度了。


結論：


根據測試結果，在這一次的noAA以及2AA的部分，GTS250的確有佔上風，相信即使1GB的4850也討好不到哪去，應該是55波平手。不過在開啟4AA以及8AA後，GTS250效能衰減落差真的比較大，所以在效能比較的部份，平心而論我覺得是伯仲之間，誰是伯誰是仲就讓您自行判斷囉。不過GTS250的核心工作溫度真的頗低，與4800系列相比，小弟只要想到4800系列這麼燙，就會覺得用起來不疏糊。這張GIGABYTE的GTS250版本我最欣賞的就是工作溫度以及支援D-SUBU以及DVI、HDMI三個接頭，這對於家中老中青三代螢幕都可以支援到，真的是無敵方便，不需要再以碗就口了。當然最近的新聞就是，4870/4850系列現在也開始針對GTS250做出降價動作，看來兩邊陣營的拉鋸戰已經延伸到報價上了，不論對於哪一邊陣營的支持者來說，無異都是愈晚出手的消費者占到便宜啦。

感謝辛苦的測試,來仔細研究一下先  圖真的很豐富

感謝大大測試.....
辛苦了~~~圖真多= ="

Nice review, Thx for sharing.

舔舔大人.....
其實炎炎夏日就要來到
到時可就是驗証實力的時候了
去年夏天.....有多少人中招了
再說驅動才是一張顯示卡的靈魂
勝敗其實....很快分曉的
光在測試時的領先
其實不如在游戲中的穩定度來的重要
雖然我也曾是受害者(XX50)
不過說的太明白總不是好事吧
:)... 誓言不再用紅軍的

支持4850，，换个好点的散热器就解决问题了，
公版是这样了

你拿NV250的1G  打ATI4850的512MB 是不是有失公平性阿~

有種就去拿250的1G PK  4850的1G阿~不敢是不是?還是怕丟臉?


還敢拿48701G來比較~說不定4870512mb就贏你了~

為什麼總是有人老是愛做一些不公平的比賽阿~

到底是在怕什麼~不要在為NV丟臉了好不好!!

別說的你是站在中立立場來測驗的~

從你用這兩塊的不公平比較就知道你是站在N狂派份子!!

[ 本帖最後由 sirano 於 2009-3-31 16:20 編輯 ]

樓上怎麼不寫篇測試來看看，打嘴砲誰都會

https://www.xfastest.com/viewthread.php?tid=20202&extra=page%3D1

這篇512打512的送你，放炮的人都說NV Re卡Re很大，
但放炮的哪個人敢說「紅軍全贏、綠軍全輸」？

我這輩子最討厭講「說不定」的人，
有辦法你平台弄來生測試來電人，
不要靠一雙手一把鍵盤來電人，最沒種！

樓上怎麼不去生一張250 1G，再生一張4850 1G來測試？
乾脆「順便」生一張4870 1G來個大報導？
用嘴巴講卡就會從天上掉下來喔？人家欠你的嗎？

不要忘記市場還有價格因素在作怪，
等4/6 NV大降價，ATI還有得忙！

感謝大大分享

樓上的都沒考慮過一些技術上的問題
嘴砲可能比較強的是你阿
你真是完全的左派
就現實邏輯上
NV 250推出時間晚兩個月
價位上也大不同啊
怎麼想都不會250=4850
效能卻能這麼接近~
我原本也想買250~直到後來決定改轉275
不過畢竟兩者不同水準~所以也不能說275較划算
但是275滿足我目前所有遊戲是正確的

回頭考量廠商
畢竟現在硬體還是ATI技術較強
NVIDIA最主要還是靠部分遊戲的程式支援打防戰
簡單一句~浮點運算~電晶體塞幾個啊~成效怎樣?
480出到現在還不敢公布自己的浮點運算效能啊!!
在兩者都沒有獨佔支援的情況下
GPU的絕對優勢還是有極大影響喔
3DMARK也並非絕對啊
在同地同場景~1650XT VS 8500GT
8500GT在跑AION時
開反鋸齒就快掛掉了
關掉就特威的
然而X1650XT會定期頓一下
但是平時很順啊
不管有沒有關都一樣
兩者是技術的問題啊
跟硬體沒關啊
效能也非3DMARK那麼絕對啊
要不然怎麼不說8500乾脆別賣算了
晚人一世代卻兩個分數差兩倍以上耶!!

4850+1
我的4850才41度~
為什麼有這麼多人要說他很高溫我不懂????

個人新電腦用GTX275
感覺4850比較划算
而且4850的浮點運算是250的三倍
如果拿沒有支援NVIDIA的遊戲下
250就威不起來了

樓上的
4850 的評價全方位的好
幹嘛買 GTX275
你最後一段有破綻喔......哈哈~~~