3DMark DX12測試「救了」NVIDIA？異步運算比例太少

當年AMD為了推廣自己的Mantle優化費了不少心血，但是當DX12及Vulkan到來時，AMD很快就廢掉Mantle，因為DX12及Vulkan比Mantle支持更廣泛。事實也是如此，AMD不僅跟大多數DX12遊戲開發商合作，在目前做過的DX12遊戲測試中，AMD顯卡一掃DX11的頹勢，部分遊戲在DX12/Vulkan下甚至大爆發，《DOOM》遊戲中就是如此。3DMark日前也升級補丁支持DX12了，但AMD顯卡實際上並沒有太明顯的優勢，這是因為Time Spy測試中對異步運算所用較少，這對NVIDIA來說倒是救了命了。

說這個問題之前，大家也需要先瞭解一點背景知識：異步運算（Asynchronous Compute），詳細的技術就不多說了，大家只要知道異步運算是指在GPU運算過程中可以同時支持計算或者圖形指令，好比一個人能做到同時喝水、吃飯一樣，支持異步運算因此可以明顯提高並行效率。


AMD對異步運算支持的比較早，也比較完整，但NVIDIA顯卡支持不夠好

AMD、NVIDIA雙方在異步運算上的爭議也是由來已久了，AMD從GCN架構開始就重視異步運算，其ACE引擎能同時支持多個計算或者圖形指令並行，而NVIDIA在異步運算上似乎不那麼積極，我們也不知道這是技術還是策略方面的原因，但從此前《奇點灰燼》、《殺手》及《DOOM》等遊戲上的表現來看，NVIDIA顯卡在異步運算支持上是有難言之隱的，直到Pascal架構上NVIDIA才表示原生支持異步運算。

每一款支持異步運算的遊戲上市時，雙方都免不了一番糾扯，現在3DMark支持DX12測試的Time Spy也發佈了，這次是NVIDIA顯卡陣營的影馳贊助了開發資金，所以Time Spy對正版玩家來說是免費下載的。這幾天很多人也跑了這個測試了，不過在異步運算上，3DMark的DX12測試被爆出異步運算所佔的比例太少，無形中讓NVIDIA顯卡佔了優勢，而低估了AMD顯卡。

這個問題在Overclock論壇及Reddit上已經開始有人探討，這件事大家先別急著站隊，聽我簡單說下過程：

在這次的言論中，極端的一方人為Time Spy根本沒有應用異步運算，不過3DMark的技術白皮書中提到了DX12測試TimeSpy使用了異步運算技術，所以說Time Spy測試沒有異步運算是站不住腳的。

不過Time Spy中的異步運算佔的比例確實不大，官方說每幀運算中異步運算所佔的比例是10-20%。那麼這個比例到底是個什麼水平呢？可以橫向對比下其他遊戲中的異步運算，根據網友們蒐集的資料，DOOM中異步運算比例是43.7%，AOTS(奇點灰燼）是90.45%（現在知道為什麼AMD這麼喜歡用這個遊戲了吧），Time Spy測試中實際實際佔的比例是21.38%，與官方說法相符。

有網友還援引AMD、NVIDIA雙方的技術白皮書來佐證這些問題，其中NVIDIA在介紹Pascal的異步運算設計上表示他們使用的異步運算是搶佔式機制的（Preemption），而Time Spy的3D隊列正好也是這種設計機制，每次有一個計算隊列被執行。

AMD的GCN架構也支持這種，但這種方式對並行及性能改善不大，AMD有更好的方式，而NVIDIA在白皮書中也直言未來的GPU上他們希望用上更精細的異步運算方式，但這還有很長的路。

TimeSpy的爭議就簡單說這麼多，問題的核心實際上還是出在AMD、NVIDIA兩家在異步運算的設計上，當這兩家有技術分歧的時候，遊戲和評測軟件如何選擇就是個難題了——無論使用哪種路線都不可避免陷入爭議，以《奇點灰燼》為代表的遊戲站在了AMD這邊，異步運算所佔比例很大，AMD顯卡優勢明顯，而Time Spy算是另一個路線，異步運算佔的比例不大，有批評者認為作為基準評測軟件，在這一點上他們是不公正的，異步運算佔的比例都沒其他遊戲多。


來源:
https://www.expreview.com/48331.html

3D MARK的測試本來就都嘛偏向於NVIDIA。
沒辦法，N家有贊助麻，
這種猛拍某廠商顯示卡馬屁的測試軟體很難有公正性可言，
反倒是其他第三方測試軟體比較準確，
那種A家跟N家都要更新驅動來對應的。

跑分不能當飯吃，買卡來用又不是為了跑分，難不成跑完分後卡就拆下來貢著嗎?，只能說喜歡哪家買哪家，官方測試就參考跟看看就好了，自己的使用心德才最重要