8600GT不是鳳梨扇了,而且竟然有ROG的邪惡眼睛貼紙!?不過,這個扇應該也是對岸的作品。
但是9500GT仍然是鳳梨(其實很想問哪邊像鳳梨啊)
遲到的9500GT的介紹在這邊,https://www.xfastest.com/redirect.php?tid=15777&goto=newpost,關於9500GT單卡的測試請參考。而這次測試的就是PART-II,8600GT的接班人9500GT。繼上次測試9400GT後,對於它有50%左右的效能提升,認為它是的確是滿適合作為8500GT後繼,那麼9500GT又如何呢?
8600GT的PCB Layout其實與8500GT差不了多少。
9500GT背後還Lay有記憶體的空間,不過這樣子對於超頻效果是會打點小折扣。
8600GT採用的核心編號是G84,與G86的8500GT其實就是製程上的優良與普通的差異,如果核心時脈可以拉高又穩定運作的話,就拿去當作8600GT,差一點的就可能打下來做8500GT,所以它們根本就是同樣的核心,與8500GT一樣,核心編號是G8X-300的,因為少了硬體CODEC,除非顯示卡廠商有另外Lay上去,否則是無法支援HDCP與HDMI輸出的。但是這些末代的8600GT上,都幾乎已經換成是G84-303的版本,就像有些人說的,你可以把它當作是一張不錯的硬解卡來使用。
不過與9500GT最大的差異就是輸出的單元。
9500GT真是漂亮,三個世代的輸出周邊都在上面,不需要任何轉接線頭。
這張8600GT的記憶體是用奇夢達的GDDR3。
這張借到的ASUS 8600GT是DDR3版本,核心時脈540Mhz,記憶體時脈為700Mhz,完全是公版的標準時脈,但是由於8600GT並沒有限制自己Layout,記得去年有不少家開出一些特挑超高時脈的8600GT。
測試平台
作業系統:Windows Vista Ultimate 64bit SP1
驅動版本:177.84
3DMark系列
在3DMark03的預設模式下,測試NoAA、2AA、4AA、8AA的效能並且比較兩者的差異性。在NoAA的模式下9500GT比起8600GT進步約30%的效能,開啟2AA之後,則進步32%,4AA下則進步37%,8AA則進步34%。
3DMark05把解析度調成1024x768,NoAA同樣是30%的差異,2AA則是31%,4AA是34%,8AA則是33%。
3DMark06,1280x1024解析度下,NoAA則進步29%,2AA進步32%,4AA進步34%,8AA進步36%。
3DMark Vantage的進步幅度看起來比較少一點,在E模式下,只進步21%,P模式下是進步31%,H模式則是進步35%。
在遊戲方面,執行的是Call Of Juarez DX10的版本,抓平均FPS值,在1280x1024的解析度下,NoAA的差異是27%,2AA則是30%,4AA也是30%。
把解析度拉到1680x1050,這是22”寬螢幕的普遍解析度,NoAA的差異是20%,2AA則是19%,4AA則是17%。
解析度到1920x1200,這是24”寬螢幕的解析度,NoAA的差異是23%,2AA是37%,4AA則是41%。
Crysis的測試下,先以1024x768,High設定測試,NoAA進步幅度是33%,2AA也是33%,4AA則是36%,8AA則是30%。比較好玩的地方是,兩張顯示卡在未開啟反鋸齒時的表現都不好,但是在2AA、4AA下則不退反進。
因此同樣的我們再繼續驗證1680x1050的解析度表現,NoAA進步33%,2AA也相同是33%,4AA也同樣是33%的進步,8AA則是36%。
解析度提升到1920x1200後,9500GT的進步幅度更大了,NoAA有35%,2AA有33%,4AA有36%,8AA也同樣有36%的進步空間。
結論:
經過同樣條件下的反覆驗證與對照下來,9500GT不論是在3DMark系列以及遊戲下的效能平均都比8600GT更進步了有30%以上之多,的確是表現相當稱職的接班人,另外在遊戲中的COJ以及對於NVIDIA有特別優化過的Crysis遊戲之中也能發現的確在反鋸齒的部分有加強許多,但是兩張卡同時都變強,除了遊戲引擎支援以外,我想驅動程式也占了不少的比例,不過這樣的FPS也說明9500GT想要順暢跑Crysis可能是不太Ok,不過應付很多線上遊戲已經足夠。 |