Apple Samsung 「世紀審判」：設計專利成爭奪焦點

Apple Samsung 「世紀審判」：設計專利成爭奪焦點

在這場曠日持久的專利糾紛中，設計專利成為 Apple 和 Samsung 爭奪的焦點

　　導語：國外媒體今天撰文稱，作為全球智慧手機專利大戰的重要組成部分， Apple 訴 Samsung 案已經正式開庭。但與以往的訴訟不同，該案的主要訴訟標的都是設計專利。而縱觀歷史，這類專利的維權難度很大，通常難以獲得法院的支持。
　　以下為文章全文：
　　意義重大
　　做好準備，“橡皮筋”將成為近期的高頻詞彙。這是iPad和iPhone滑動到檔底部時的螢幕效果，也是 Apple 訴 Samsung 案陪審團必須理解的概念之一。
　　 Apple 憑藉出眾的設計和易用的介面成為了市值最高的公司，不過，這些優勢都源於“橡皮筋”這樣的細微創新，而非宏大的技術突破。
　　在加州聖約瑟的聯邦法院的庭審中， Apple 將向陪審團證明，其創新能力不僅能獲得市場認可，在法庭上同樣無可辯駁。
　　智慧財產權軟體發展商Article One Partners CEO謝麗爾‧米龍(Cheryl Milone)說：“大家都感覺 Apple 做了一些與眾不同的事情。但這些差異能否受到法庭保護還存在疑問。”
　　市場研究公司Canalys分析師克裡斯‧鐘斯(Chris Jones)表示，由於消費者都在從功能有限的老款手機，轉向堪比電腦的智慧手機，該案的判決將對全球增速最快、規模最大的科技領域產生巨大影響。倘若 Apple 獲勝， Samsung 就將被迫減少手機功能，從而降低對消費者的吸引力。
　　本案的勝訴還將幫助 Apple 打擊另外一個重要對手：Android。該系統由 Google 開發，免費向 Samsung 等廠商提供，並被用於眾多關鍵產品。 Google 的這一策略對 Apple 構成了威脅，使得iPhone的功能不再獨特。
　　工程專利
　　在創辦Article One Partners前，米龍曾經擔任專利律師。他表示，法院歷來都更重視工程專利的保護，因為這類創新可以帶來全新的任務完成方式。一旦獲得專利權，這些所謂的實用新型專利可以享受20年的保護期。
　　 Apple 指控 Samsung 侵犯其3項實用新型專利，其中一項是“橡皮筋”，另外一項則是通過按兩下網頁或圖片實現放大的功能。
　　但該案的獨特之處在於， Apple 的訴訟重點是與流動設備的外觀和感覺有關的設計專利。這起訴訟共涉及4項設計專利，包括iPad和iPhone開關按鈕的位置，以及平整的齊邊玻璃面板。其中一份專利檔甚至只包含9張矩形平板電腦的圖片，連尺寸都沒有。
　　主觀意見　　設計專利的保護期為14年，而且較之于工程發明更加難於維權，因為這類訴訟通常都會融入更多的主觀意見。而且，企業通常可以借助相對簡單的外觀調整來規避侵權風險。
　　在同一起案件的反訴中， Samsung 指控 Apple 侵犯其5項專利，包括2項基礎通訊技術專利。這2項技術可以實現手機之間的資料互通。
　　 Apple 的專利組合表明，該公司十分看重設計創新。投資公司MDB Capital Group的資料庫顯示，設計專利在科技公司的整體專利中僅占2.7%，但在 Apple 的5452項專利中，占比卻高達13.4%。在 Apple 聯合創始人史蒂夫‧約伯斯(Steve Jobs)的359項專利中，也有86項屬於設計專利。
　　曾經任職於 Apple 的風險投資家鮑勃‧博切斯(Bob Borchers)說：“ Apple 會將那些他們自認為獨特的東西申請為專利。他們很看重用戶體驗。”
　　過往戰績
　　在以往類似的訴訟中， Apple 的戰績可謂喜憂參半。1992年，該公司試圖通過訴訟阻止微軟在Windows系統中使用Macintosh的圖形功能，但最終以敗訴收場。這也為戴爾和惠普等企業生產的Windows PC打開了市場。
　　當 Apple 2007年推出iPhone時，約伯斯稱，已經申請了200項專利來保護這一發明。 Apple 一直在積極捍衛這些專利，並且成功在澳大利亞和歐盟申請到 Samsung Galaxy平板電腦的禁售令。在本案中，美國地區法院法官露西‧科赫(Lucy Koh)也已發佈臨時禁令，禁止該平板電腦在美國銷售。
　　 Apple 稱，涉案專利價值高達25億美元。倘若陪審團支持懲罰性賠償，索賠總額甚至可能達到75億美元。
　　按照25億美元計算， Samsung 每生產一部設備需要賠償 Apple 31美元。 Apple 將其中的24美元歸咎於 Samsung 對設計專利的侵犯。而在反訴中， Samsung 也要求 Apple 給予每部侵權設備14美元的賠償。
　　艱難維權
　　與本案同樣複雜的是， Apple 必須說服陪審團接受它的核心主張： Samsung 是抄襲者。 Samsung 則會盡力證明 Apple 的專利缺乏創新，因此針對矩形和平板造型授予專利會不公平地扼殺競爭。
　　 Apple 在提交給法院的文件中稱：“ Samsung 之所以成為被告，是因為該公司故意抄襲 Apple iPhone和iPad。雖然在不遺餘力地轉移視線，但他們對 Apple 的起訴，無法掩蓋自己的抄襲行為。”
　　 Samsung 則回應稱，很多相互競爭的產品外觀都很相似。該公司說：“在這起訴訟中， Apple 想要扼殺合法競爭，並限制消費者的選擇，以此攫取高額利潤。”
　　由於科赫曾經擔任過智慧財產權律師，而且願意考慮 Apple 的抗辯，因此為該公司提供了一定的優勢。她針對 Samsung 平板電腦發佈了臨時禁令，而且並未提及美國聯邦法官理查德‧珀斯納(Richard Posner)最近的一起判決。珀斯納今年6月因為原被告均無法證明自身遭遇的經濟損失，而駁回了 Apple 訴摩托羅拉流動侵權案。
　　要在聖約瑟案中獲勝， Apple 還需要說服陪審團。儘管聖約瑟地區法院距離 Apple 總部僅數英里，但在智慧財產權諮詢公司3LP Advisors管理合夥人、IBM前智慧財產權戰略副總裁凱文‧萊福特(Kevin Rivette)看來，要做到這一點並非易事，
　　“設計專利的維權難度很大。”萊福特說，“如果真能通過一項矩形手機專利阻止所有人，那摩托羅拉多年前就已經這麼幹了，但這種事情卻從未發生。”