LSI LSISAS2108 RoC Controller高階應用 CacheCade檢測

該來的還是要來...
我還是從Sparco訂了一塊CacheCade來用(其實已經有一塊了, 但是用在其他用途上)..
這東西目前我還沒有看到任何相關測試..
所以我就乾脆來進行對CacheCade的基本測試好了...
CacheCade是LSI的Advanced Software項目之一....
https://www.lsi.com/storage_home/products_home/internal_raid/megaraid_advanced_software/index.html

1. 與其增加硬碟, 使用較小的空間和低電源消耗(指SSD)來增強實際性能.
2. 在存取頻繁的文件與熱資料模擬測試下, 最高可達到50倍的性能提升.
3. 在小尺寸, 隨機存取密集環境下能夠明顯減少延遲.

他的主要目的跟之前Adaptec的maxIQ技術一樣...

根據目前統計出來那些資料被頻繁性存取...
我們可以將它快取在一個小小的較高速空間裡...
這個空間存取裝置至少比傳統機械式硬碟快上不少...
Adaptec的maxIQ利用SSD作為一個高速快取空間...
將統計出被頻繁存取的資料暫存到該空間裡...
下次某個要求存取該資料時..
便不會再經過較慢速的傳統機械式硬碟..
而是透過較高速的SSD存取該資料...
除了效能上的提升, 也可以大幅增加反應速度..

對於像Web或著OLTP應用尤其效益最大...
大多花在Database這一塊相當適合應用...
maxIQ目前得知細節:
• Supports MaxIQ SSD cache size of 2TB
• Supports 8 SSD cache
• 可以相容非Intel廠牌SSD
相容產品:
https://www.adaptec.com/NR/rdonly ... _083110_QSeries.pdf
相關測試:
https://www.tomshardware.com/reviews/maxiq-ssd-cache,2511.html

LSI的CacheCade與Adaptec相比...
可以提供較廉價的solution...
因為Adaptec的maxIQ必須和昂貴的Intel X25-E SSD強制綁定(沒有錯..!!得強制綁定..但是可以相容其他廠牌SSD)...
所花費的成本遠高於LSI的方案...
LSI的CacheCade並無限制何種廠牌的SSD機種..
事實上可以應用大部分的SSD機種(只是不要太爛就好..)...
CacheCade的元件事實上只是一個Phy. key用來去解鎖..
也就是說對LSI2108 RoC RAID HBA而言..
並不是增加功能, 而是解除功能限制...

透過這個Phy. key將其安裝到LSI2108 RoC RAID HBA上

下面為LSI CacheCade的基礎特徵..

目前對LSISAS2108 RoC RAID HBA產品項目有些限制上的對應..
這是他的一些運作方案...

CacheCade可以結合多顆SSD進行較大資料量的存取活動..
與卡上的Cache Memory同樣一起搭配增強效能..

安裝完CacheCade後, 便可以從BIOS設定介面或著專屬的MSM工具看到新增加的項目...

CacheCade是一吃三方案, 意味著你安裝CacheCade後..
FastPath和SafeStore一併都會提供...
這是有關被解除鎖定的相關功能集畫面...

這邊我使用兩顆Crucial C300 128GB建立好CacheCade後便會新增這樣的圖示...

個人在進行測試的時候, 剛開始還不知道要怎麼用勒..
因為試不出效果...
最後看了一些文件, 想說是不是和IO Policy有關...
測試一下, 似乎就是和IO Policy項目有關...
根據早期的LSI RAID設定手冊建議是將IO Policy設成Direct IO...
在這邊應用CacheCade我則是調成Cached IO以便快取到SSD裝置裡...

由於這咖只對重複性高的數據才有幫助, 尤其是那些傳輸尺寸較小或著隨機存取的情況下有極大的幫助..
所以能測的軟體不多=.=""
對單線程的I/O沒太大效益, 關鍵還是在多線程I/O有極佳的效果...
這邊用了兩種軟體去測試:
1. CrystalDiskMark
2. ioMeter
為避免受到卡上CacheMemory的影響...
我都把測試檔案的尺寸調很大...
以便降低干擾..

測試環境
=========================================================
硬碟:
Seagate ST31000630SS SAS  7200RPM 1TB x6
Crucial C300 128GB x2
ioMeter基本設定:

*只有做4k-100%讀取隨機存取測試
=========================================================
接下來進行一些測試...
下面為不使用CacheCade(IO Policy: Direct IO)的情況...

=========================================================
CrystalDiskMark[4GB大尺寸; 9次循環; QD32]
剛開始..

中間過程

最後

可以發現結果都是一樣(廢話! 沒效果阿=3=)

ioMeter測試[強制限制寫入5GB大小]
剛開始

中途

確認一樣都是沒效果..

=========================================================
當使用CacheCade(IO Policy: Cached IO)的情況...

=========================================================
CrystalDiskMark[4GB大尺寸; 9次循環; QD32]
剛開始..

中途開始學習...

逐漸上升...

最後面的情況...

可以發現多線程I/O(QD32)被大幅的增強...
效益明顯提高...

ioMeter測試[強制限制寫入5GB大小]
剛開始...

其中可以發現IOPS開始逐漸上升..

IOPS逐漸拉高...

開始大幅成長...

隨著時間過去, IOPS愈來愈高...

IOPS突破15k....

到後面...

我沒有繼續測下去了..
不過可以發現到確實有相當的效果...

最後, 我們可以從MSM工具新增的CacheCade來觀看目前建立的CacheCade Volume資訊...

上述可以看到這是目前CacheCade Volume資訊, 可以說是非常簡陋的資訊....
當啟用CachedIO之後, 不妨等一段時間讓CacheCade開始學習...

過了一段時間後, 再回去看CacheCade Volume相關資訊, 你可以發現一些變化...

多出來的新資訊正告訴我們目前哪個Virtual Drive與CacheCade關聯...
並且告訴我們CacheCade已經在運行中...
這是一個很簡單的CacheCade使用判別方法....

=========================================================
結論:
1. 比Adaptec的方案便宜很多, 並且彈性較高...
2. 適用在重複性高且區域性資料較適合
3. 可以使用多顆SSD搭配, 進行更大資料集的傳輸...
4. 對單線程傳輸不敏感, 沒有甚麼效益, 關鍵在於常見的多線程I/O, 有很大的幫助...
5. CacheCade價格有點貴=.=, 目前國內買不到, 要從國外網站下單買...
6. 可以的話, 如果LSI能在MSM這類工具提供顯示CacheCade的目前使用詳細狀態就更好了...
7. 這是Phy. key, 限定於某些LSISAS2108 RoC RAID HBA產品, 其他像9261系列必須等在軟體認證發行才能使用...
8. LSI很賤......!!
=========================================================
以上目前想到這樣..
所以, 謝謝惠顧..
有時間我拿MS SQL沖好幾萬筆資料進行檢測好了.....
不知道這東西有甚麼bug...

我決定了，以後有廠商要測試這類產品我推薦vxr大您=..=

我決定了，以後有廠商要測試這類產品我推薦vxr大您=..=
Z.. 發表於 2010-10-19 08:44

不要太看得起小弟...
小弟只是學皮毛..
粗淺粗淺而已...

key我弄丟過，很......貴很麻煩，感謝分享

看起來是有錢人家玩的東西......
普通的SSD爽爽玩就好  XD
不過這個方案看起來好像跟  Seagate 的 SSD混合硬碟  有異曲同工之妙????

看起來是有錢人家玩的東西......
普通的SSD爽爽玩就好  XD
不過這個方案看起來好像跟  Seagate 的 SSD混合 ...
knighter9999 發表於 2010-10-19 22:33

這是屬於企業應用層級的...
而且這咖有一定的限制...
快取的共通觀念:
適用在重複性高, 區域性的資料...

"不過這個方案看起來好像跟  Seagate 的 SSD混合硬碟  有異曲同工之妙????"
概念一樣...
不過層次不同..

另外一點就是..
現在微電腦科技發展上...
處處可見Cache(這個可以分成兩種構面: 硬體與軟體...)...
因此應用價值來說還是讓人頗受質疑的...

這邊就有網兄質疑實用價值:
https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=907717

更新部分資訊...
說明如何得知CacheCade是否在運行...

這幾天一直檢測..
發現有些情況下效果沒有說很好..
較大區塊的測試反而可能不佳...

我用AJA KONA System Test進行大尺寸的循序測試...
發現效果特別不好...

進行較大區塊的測試...
反而可能會成拖油瓶...

AJA System Test
=> Video Frame Size: 2048 x 1556 10-bit RGB
=> File Size: 16GB


Enable CacheCade
I/O Transactions
Frame MB/sec
Write Read
0 1181.1 66.1
1 1995.3 182.8
2 1996.3 66.4
3 2352.2 123.4
4 1995.3 116.3
5 1856.2 125.4
6 1883.6 129.7
7 2398.2 184.0
8 1981.6 131.7
9 1830.5 119.0
10 1857.9 119.8
11 2024.0 154.6
12 1445.6 103.9
13 1389.3 164.9
14 1449.3 104.8
15 1800.0 176.3
16 1407.2 151.7
17 1492.2 123.6
18 1510.5 125.4
19 1754.2 177.9
20 634.8 129.4
21 533.6 132.7
22 409.1 108.6
23 536.0 133.0
24 526.1 252.0
25 543.6 105.0
26 591.3 128.7
27 536.0 142.1
28 525.6 117.7
29 587.4 117.4
30 525.5 116.4
31 495.3 152.2
32 489.1 134.0
33 540.6 130.7
34 494.9 110.5
35 495.9 186.9
36 533.9 144.5
37 492.8 154.4
38 500.0 125.0
39 547.9 173.7
40 452.5 138.0
41 492.1 139.2
42 492.2 128.0
43 547.3 205.7
44 489.8 131.1
45 492.8 151.3
46 489.4 136.8
47 549.4 196.1
48 488.4 120.8
49 493.0 94.2
50 502.2 175.9
.
.
.
1331 492.7 161.7
1332 490.0 103.1
1333 489.5 86.4
1334 541.8 88.3
1335 497.1 153.9
1336 490.7 80.6
1337 491.5 85.2
1338 546.4 100.5
1339 485.7 195.9
1340 537.3 106.2
1341 564.5 115.4
1342 548.6 114.6
1343 539.1 153.3
1344 583.4 113.3
1345 535.5 98.5
1346 545.5 89.5

Disable CacheCade
I/O Transactions
Frame MB/sec
Write Read
0 1392.2 13.3
1 2364.9 32.1
2 2500.5 400.7
3 2505.6 365.9
4 2507.6 418.0
5 2495.4 377.0
6 2378.2 388.8
7 2412.4 359.2
8 2416.5 490.3
9 2409.9 521.7
10 2196.8 523.9
11 1909.4 492.5
12 2047.6 493.8
13 2049.4 514.2
14 1939.9 476.2
15 2064.7 502.0
16 2068.1 487.2
17 202.7 566.8
18 515.2 531.7
19 522.8 495.2
20 477.7 471.8
21 489.8 386.1
22 475.5 462.4
23 531.8 476.8
24 489.6 554.0
25 505.8 488.4
26 492.5 380.3
27 536.3 366.8
28 501.7 526.8
29 491.2 493.4
30 491.4 497.7
31 549.9 364.8
32 488.2 425.6
33 489.7 367.0
34 552.5 487.9
35 490.3 462.1
36 490.5 390.7
37 491.1 376.2
38 547.6 419.5
39 492.7 539.9
40 453.3 342.3
41 496.2 462.6
42 540.7 441.6
43 492.6 403.8
44 489.6 459.6
45 547.2 518.4
46 492.5 506.7
47 491.7 527.6
48 502.0 489.3
49 533.2 468.2
50 491.5 491.4
.
.
.
1331 493.0 1261.4
1332 490.1 2133.2
1333 503.7 2242.3
1334 524.0 2096.7
1335 500.7 2177.3
1336 502.6 2169.0
1337 490.9 2140.8
1338 552.7 2263.7
1339 546.4 2272.0
1340 527.2 2147.0
1341 591.2 2225.1
1342 545.4 2229.1
1343 530.8 2238.5
1344 527.9 2193.3
1345 589.7 2191.9
1346 546.4 2147.5