AMD Ryzen 7 2700 與 R5 2600 處理器測試補完報告 / StoreMI 搭配測試

AMD 解禁第 2 代 Ryzen 處理器之時，已帶來兩款 X 系列處理器 Ryzen 7 2700X 與 Ryzen 5 2600X 的測試報告，而首波販售的還有兩顆非 X 的處理器，即是 Ryzen 7 2700 與 Ryzen 5 2600，此次補完這兩顆測試數據，讓玩家更能了解第 2 代 Ryzen 處理器的強悍。


第 2 代 Ryzen 重點：Zen+ 架構、12nm 製程、Precision Boost 2 自動超頻

第 2 代 Ryzen 處理器，採用經歷一代優化後的 Zen+ 架構，以及 12nm 先進製程，不僅提升時脈之外，更大幅降低快取與記憶體延遲；而搭配新的 Precision Boost 2 自動超頻運作機制，延續著上一代 25MHz 步階的超頻方式，但比起上一代採用的 2 Core 或 All Core 超頻機制，所造成的非線性時脈調整的問題，在這一代 Precision Boost 2 中，可獲得更線性、平滑的 CPU 時脈超頻機制。


↑ 第 2 代 Ryzen 處理器，在相同時脈設定下，比起上一代功耗更降低了 11%，更有著 16% 的性能提升。


↑ 新一代處理器，在自動超頻下有著 Precision Boost 2 與 XFR2 支持，可獲得更好的性能表現。


對這一代詳細的介紹，還請參考上集：AMD Ryzen 7 2700X 與 R5 2600X 處理器測試報告 / 時脈提升 多核更威 https://www.xfastest.com/thread-218814-1-1.html


首發高階 4 顆 Ryzen 7、Ryzen 5 處理器

第 2 代 Ryzen 處理器在相同的核心、執行緒設定下，大幅提升了基準時脈與 Turbo 時脈，另一方面 2700X TDP 來到 105W，而 2600X TDP 則是 95W，非後綴 X 系列的處理器 TDP 則是維持 65W。

Ryzen 7 2700X 有著 8 核心 16 執行緒、16MB L3 快取，基準時脈定在 3.7GHz、Turbo 可達 4.3GHz 並支持 XFR，價格上訂為 $329 美金，比起 1800X 降價後的價格在便宜 $20 美金；而 非 X 系列的 2700，則是時脈定為 3.2GHz、Turbo 4.1 GHz，價格則是 $299 美金。

Ryzen 5 2600X 有著 6 核心 12 執行緒、16MB L3 快取，基準時脈定在 3.6GHz、Turbo 4.2GHz 並支持 XFR，價格訂為 $229 美金；而非 X 的 2600，基準時脈則是 3.4GHz、Turbo 3.9GHz，定價 $199 美金。


↑ Ryzen 2000 系列處理器規格與價格表。


↑ 本次測試的兩顆處理器 Ryzen 7 2700 與 Ryzen 5 2600。


這一代的處理器，皆有隨附散熱器，Ryzen 7 2700X 搭配新款 RGB 燈效的 Wraith Prism，而 2700 則是 Wraith Spire (LED)，至於 Ryzen 5 2600X 則是沒 LED 的 Wraith Spire，最後 2600 則是 Wraith Stealth 版本。


↑ 左 Wraith Stealth、右 Wraith Spire，這兩款都是下吹散熱器，Stealth 較低、Spire 較高。


↑ 左 Wraith Stealth、右 Wraith Spire，兩者高度差異。


↑ 左 Wraith Stealth 採用整塊鋁鰭片與 CPU 接觸、右 Wraith Spire 則有中央的銅底。


↑ Wraith Spire LED 的燈效。


AMD StoreMI 混合 SSD + HDD 高速大容量儲存

做為 X470 主機板一大殺手鐧的「AMD StoreMI」技術，透過軟體與驅動的方式，將高速儲存裝置 SSD 與傳統儲存裝置 HDD 的結合，創造出具備加速的大容量儲存空間，這亦是 AMD 用來對抗 Intel Optane 記憶體的一大策略。


↑ StoreMI 可用來加速系統提升讀取時間，並建立大容量的儲存空間。


↑ 測試使用的 SAMSUNG 860 EVO SSD 與 WD Blue HDD。


只要是 X470 主機板的用戶可免費獲得 AMD StoreMI 軟體，若是 AMD 300 系列晶片組的用戶，則需花費 $19.99 美金購買 Enmotus FuzeDrive Basic 軟體；換句話說，AMD StoreMI 即是由 Enmotus 所提供的軟體與技術，並做為 X470 的優勢免費提供。

簡單來說，StoreMI 藉由高速 SSD、RAM 搭配慢速儲存的 HDD，建立分層儲存的磁碟區，這功能主要透過軟體與驅動即可達成，無須像 Intel Optane memory 針對 BIOS 進行特別設定，也因此在操作上也相對簡易。

安裝好 StoreMI 軟體後，可選擇 3 種建立混合式儲存的方法，各位玩家可依據需求來選擇：

1. Create Bootabble StoreMI
2. Create Non-Bootabble StoreMI
3. New Non-Bootabble StoreMI


↑ StoreMI 軟體介面相當簡單，3 個選項來操作設定。


簡單來說，選項 1 就是將 SSD + HDD 建立成可開機的磁區，這選項會將開機磁區轉換成 StoreMI 模式，換句話說原本系統安裝在 SSD 當中，使用這選項進行轉換時，HDD 的資料、磁區會被清空，並將其做為可開機的 StoreMI 磁區。

而選項 2 跟 3 就簡單了，建立或新建非開機也就是儲存資料、程式用的 StoreMI 磁區，只不過選擇 2 會將 SSD、HDD 既有的資料、磁區都移除；選擇 3 則可保留其中一個裝置的資料進行磁區轉換。

整體操作只需依照軟體一步一步即可完成，只可惜目前軟體僅有英文說明，但相較於 Intel Optane memory 還要透過軟體修改 BIOS、AHCI 等安裝方式來說，AMD StoreMI 相對更容易安裝與使用。

本次測試，採用選項 1 結合 SSD 與 HDD 做為可開機的 StoreMI 磁區，以下是操作過程的畫面截圖。


↑ 軟體告知接下來的操作指示。


↑ 選擇一個慢速裝置 HDD。


↑ 選擇後就開始轉換磁區了。


↑ 轉換完畢，重新開機後會跳出這訊息，告知目前 StoreMI 正在進行檔案優化，這期間請勿關機或重新啟動電腦。


↑ 若各位移到右下角，找到 StoreMI 圖示，也會說明到目前正在優化，這部分請各位稍等。


轉換完畢後，系統會多出一個名為 StoreMI 的磁碟，以及原本的 SSD、HDD 磁碟，從安裝到轉換的過程相當快，如此一來玩家就可擁有大容量的高速系統碟。


↑ 建立好之後的 StoreMI 磁碟。


↑ 若優化完成，會顯示已加速的容量等資訊。


AMD Ryzen 7 2700、R5 2600 效能測試 / 多核殊死戰

本次測試主要以 Ryzen 7 2700 與 Ryzen 5 2600 為主，並加上之前測試過的 2700X、2600X 的數據供各位玩家參考。此外，本次測試 2700 與 2600 皆採用 StoreMI 模式的 SATA SSD + HDD 所建立的系統磁碟進行測試。

同樣採預設設定進行測試，Ryzen 7 2700 使用附贈的 Wraith Spire (LED) 散熱器，而 Ryzen 5 2600 則採用 Wraith Stealth 散熱器。主要採用主機板 Auto 超頻，以及將記憶體調整為 3200MHz 設定來進行測試。


↑ 測試平台與規格。


CPU-Z 最新版本，已經可檢視 Ryzen 7 2700 與 Ryzen 5 2600 處理器完整資訊，處理器代號 Pinnacle Ridge，為 12nm 製程的處理器，2700 為 8 核心 16 執行緒處理器、2600 則是 6 核心 12 執行緒處理器，各有著 16MB L3 快取；測試使用 ROG Crosshair VII HERO 主機板、X470 晶片，並採用雙通道 8GB*2 DDR4-3200 記憶體。


↑ CPU-Z Ryzen 7 2700。


↑ CPU-Z Ryzen 5 2600。


CPU-Z Bench 測試，可見在 Multi Thread 測試 R7 2700 獲得 4,082 分，輕鬆與已經超頻的 i7-8700K/4.7G 持平；而 R5 2600 則獲得 3365 分。


↑ CPU-Z Bench，分數越高越好。


CPUmark99 測試，單看處理器的單核心執行能力，單核心的 IPC、時脈高即可獲得相當高分。這次測試 R7 2700 在預設設定、風扇下性能稍低了些，而 R5 2600 單核心性能差異還在接受範圍。


↑ CPUmark99，分數越高越好。


wPrime 則用來衡量處理器多線程運算能力，透過計算平方根的方式來測量處理器性能，測試分為 32M 與 1024M 運算難度，就看誰的多核心運算能力較強，即可用最短的時間完成計算。

本次測試都以各處理器最大執行緒來進行測試。1024M 測試 R7 2700 以 116.4 秒完成計算，至於 R5 2600 則花費 141 秒計算時間。



↑ wPrime，秒數越低越好。


CINEBENCH R15，由 MAXON 基於 Cinema 4D 所開發，可用來評估電腦處理器的 3D 繪圖性能。也是目前用來評比 CPU 運算性能常見的測試軟體。

針對多核心 CPU 測試，R7 2700 預設 1503 分，實力與 4.7G 的 i7-8700K（1542 分）接近，而 R5 2600 則有著 1247 分。


↑ CINEBENCH R15 測試，分數越高越好。


Corona Benchmark 則是相當容易操作的測試工具，主要是透過 CPU 運算光線追蹤的渲染圖像，評分為計時以秒為單位。從測試結果來看，R7 2700 需要 139 秒完成計算；R5 2600 則需 171 秒計算。


↑ Corona Benchmark，秒數越低越好。


V-Ray Benchmark 可分別測試電腦的 CPU 與 GPU，對光線追蹤的渲染圖像的運算速度，評分為計時以秒為單位。這測試結果與 Corona Benchmark 相似，R7 2700 需要 89 秒完成計算；R5 2600 則需 108 秒。


↑ V-Ray Benchmark，秒數越低越好。


AIDA64 記憶體與快取測試，此次測試都使用 G.SKILL Trident Z RGB DDR4-3200 8GB*2 記憶體。因此，記憶體表現上各都有著 47 GB/s 的傳輸率，而新一代的 R7 2700 與 R5 2600，在記憶體延遲項目都有所提升，對比上一代還要更快。


↑ AIDA64 記憶體與快取測試，速度越快越好、延遲越低越好。


WinRAR 壓縮測試，R7 2700 有著 12077 KB/s 之計算速度，而 R5 2600 則有著 10279 KB/s 計算速度，但這性能還是 i7-8700K 有著 21366 KB/s 之計算速度要快。


↑ WinRAR 壓縮測試，越快越好。


7-Zip 壓縮測試相比 WinRAR 更看重多核心性能，R7 2700 有著 53551 MIPS 壓縮能力；至於 R5 2600 則有著 45351 MIPS 的性能。這測試可能受惠於 StoreMI 的配置，與以往的測試預期相左。


↑ 7-Zip 壓縮測試，越快越好。


影音轉檔方面，則是相當吃重多核心性能，測試使用 X264 / X265 FHD Benchmark 進行。在 X264 編碼下，R7 2700 預設時脈與散熱器僅有著 43.7 fps 的運算性能，而 R5 2600 則有著 40.3 fps 的運算性能。

X265 編碼方面，R7 2700 則有著 23.7 fps、R5 2600 20.4 fps 的運算性能。


↑ X264 / X265 FHD Benchmark，越快越好。


電腦整體性能測試，則以 PCMark 10 來進行，可分別針對 Essentials 基本電腦工作，如 App 啟動速度、視訊會議、網頁瀏覽性能進行評分，而 Productivity 生產力測試，則以試算表與文書工作為測試項目，至於 Digital Content Creation 影像內容創作上，則是以相片 / 影片編輯和渲染與可視化進行測，最後 Gaming 測試則是分別計算電腦物理運算與繪圖分數。

這測試還是以超頻的 i7-8700K 獲得 8032 分的高分，但 R7 2700 預設下整體表現並不理想，而 R5 2600 其性能還在可理解範圍。


↑ PCMark 10 分數越高越好。


3DMark Fire Strike 可用來衡量 AAA、DX11 遊戲所需的性能，測試搭配使用 NVIDIA GTX 1080 FE 顯示卡。這項目 i7-8700K 平台有著 19723 分，而 R7 2700 性能稍低 15201，R5 2600 則比較正常 16946 分。

而 Time Spy 則是 AAA、DX12 遊戲性能測試，這測試 R7 2700 就正常許多了。


↑ 3DMark，分數越高越好。


UNIGINE Benchmrk 則是採用自家的遊戲引擎開發的測試工具，新的 Superposition 1080p High 測試中，大家的表現都在平均 80 fps 左右，而在舊的 Heaven 與 Valley 測試中，雖說有著高低差，但整體差距較小。


↑ UNIGINE Benchmrk，分數越高越好。


AMD Ryzen 7 2700、R5 2600 超頻性能測試

上述測試發現 Ryzen 7 2700 在主機板預設並採用附贈風扇下進行測試，整體結果稍有點不理想，這最主要的原因莫過於附贈的散熱器，非 X 的這兩顆給的散熱器都相當入門，倘若換成更好的散熱器，亦可發揮出 Ryzen 7 2700 與 R5 2600 的完整實力。

手動超頻測試，則將散熱器都改為 Noctua NH-D15，並透過 Ryzen Master 來進行超頻設定。Ryzen 7 2700 超頻 4.1GHz 時電壓可控制在 1.475V，若超頻到 4.2 可拼 1.55V，但考量到完整測試，遂以 Ryzen 7 2700 4.1GHz 進行測試。而 Ryzen 5 2600 同樣以 4.1GHz、1.45V 進行測試。

從超頻總表可輕易發現，手動超頻（換上更好的散熱器）之後 Ryzen 7 2700 的性能與 2700X 差距其實並不大，並且比起預設測試性能還要再好上許多；至於 Ryzen 5 2600 也有同樣的結果，性能在提升了一些。


↑ 超頻比較總表。


↑ CPU-Z Bench，分數越高越好。


↑ CPUmark99，分數越高越好。


↑ wPrime，秒數越低越好。


↑ CINEBENCH R15 測試，分數越高越好。


↑ Corona Benchmark，秒數越低越好。


↑ V-Ray Benchmark，秒數越低越好。


↑ X264 / X265 FHD Benchmark，越快越好。


↑ PCMark 10 分數越高越好。


↑ 3DMark，分數越高越好。


主流遊戲性能測試 / 性能相近與上代相似

遊戲測試，繼續使用《鬥陣特攻》、《俠盜獵車手 V》、《Far Cry 5》與《絕地求生 PUBG》等四款遊戲來測試，遊戲都設定在 1080p 解析度、特效全開的狀況進行測試。

《鬥陣特攻》表現上各有高低，但整體性能差異不大；《俠盜獵車手 V》相對下就有比較明顯的差異，但 R7 2700 還維持在平均 103 fps，而 R5 2600 則平均 98 fps。

《Far Cry 5》則是 R7 2700 與 R5 2600 平均 97 fps、94 fps，與兩顆 X 系列稍有差異。《絕地求生 PUBG》也是同樣狀況，這兩顆的平均性能稍有落差，但不大到影響性能。


↑ 遊戲性能測試。


溫度功耗測試

由於此次測試使用的散熱器各有不同，Ryzen 7 2700X 採用 Wraith Prism 散熱器、2700 使用 Wraith Spire (LED)、Ryzen 5 2600X 採用 Wraith Spire、2600 則是 Wraith Stealth，而對照組的 i7-8700K 則是使用 Intel TS15A 散熱器。

從測試來看，待機大家都在 40°C 左右，而 Prime95 測試方面，由於 R7 2700 的 Wraith Spire 散熱器導致測試時降頻至 3.3GHz，才顯得燒機溫度 69°C 較低；與之相比 R5 2600 測試時維持在 3.6GHz 燒機溫度來到 88°C。

至於 Time Spy Stress Test 模擬遊戲測試，對 CPU 溫度影像並不會太大，但整體來看除 2700X 的散熱器之外，其餘的三顆建議可使用更好的塔扇或 AIO 水冷，讓處理器的性能可完整發揮。


↑ 溫度測試。


整平台功耗測試，待機時普遍都在 80W 左右，而在 Prime95 燒機時，因為降頻的關係 R7 2700 功耗僅 158W 與 R5 2600 相當；至於 Time Spy Stress Test 這兩顆都維持在整平台 240W 左右。


↑ 整平台（電腦）功耗測試。


總結

此次測試的兩顆非 X 系列的第 2 代 Ryzen 處理器 R7 2700 與 R5 2600，雖說搭配原廠提供的風扇進行預設測試，整體性能表現並無法完整發揮處理器該有的性能，這也在超頻測試之後可見到，性能有著更明顯的提升。

Ryzen 7 2700 在手動超頻後可力拼 2700X，但相對的信仰散就 2700X 這顆 RGB Wraith Prism 最好看、散熱好，就看玩家怎麼抉擇，直接上 2700X 衝信仰，或者 2700 換散熱器開超頻拼性能。

Ryzen 5 2600 相對來說同樣原廠扇，能提供基本的性能，若換上更好的散熱器，更可將處理器性能完整發揮；AMD 提供散熱器算是美意，但各位玩家想要性能記得再自行升級散熱器，當然除 2700X 這顆信仰在美觀與散熱表現上都有不錯的水平。

第 2 代 AMD Ryzen 處理器，不僅讓性能再次提升，時脈也進步到 4.1-4.2GHz 的基礎，讓玩家不僅獲得更多的核心與更好的運算能力，再加上價格與 Intel 陣營有著相當好的競爭力。

而搭配 X470 免費贈送的 StoreMI 軟體，讓玩家可將既有 SSD + HDD 組合成大容量磁碟來使用，這也算是 X470 的特點之一，至於未來的 B450 是否會有這好康就不一定了；接下來 AMD，會在補齊入門 B450 主機板，以及下半年的第 2 代 Ryzen Threadripper 處理器，屆時在帶大家感受 AMD Ryzen 線程撕裂者的強悍之處。

來源: AMD Ryzen 7 2700 與 R5 2600 處理器測試補完報告 / StoreMI 搭配測試