【年終回顧】2015年常見256G MLC Sata 6Gb/s SSD實測(終回) LSI2208 平台 (圖多，不喜勿入)

延續前篇X79平台測試，當時因X79與某些測速軟體不太相容致部分測
試值偏低，加上部分SSD當初宣傳的文宣提到適用於Raid環境，因此
衍生出本篇測試。藉此可以更加了解脫離了Intel RST或RSTe平台的
Raid環境，觀察各家SSD韌體調校功能及表現。


測試環境簡述:

M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4701
CPU: i7-3930K oc 4.6G
RAM: Team Xtreem LV DDR3-2400 4G*4
SSD: 各牌SSD單獨接在X79 SATA 6Gb/s接頭
OS SSD: Fujitsu FSX-240GB SLC SSD 接在H710P上
Raid: Dell H710P 強制掛上LSI MegaRAID 9265-8i Driver
SATA線: 安費諾SATA 6Gb/s線。
Intel RSTe Driver: v4.1.0.1046
OS: Windows 7 Ultimate SP1 x64


Dell H710P(LSI 2208) VD設定值採預設方式: Strip 64K、Not Read
Ahead及Write Thru，也不使用電池，單碟設為Raid 0，等於是拿掉
了Intel Driver快取的效能，讓SSD實際效能可接近真槍實彈上場表演。


受測的對象仍如下圖，基本上已把2015年市場常見的SSD都包含在內。
未再測LSI Sandforce 2281主控的SSD，主因於Intel 535系列市測數
據不如預期，目前手中僅剩LSI SF-2281 SLC富士通SSD，拿來作比較
似乎不太適合，故缺席囉，所有的測試結果最後均和之前的Samsung
840 Pro作比較。考量截取的數據頗多，數據均整理為Excel圖表呈現，
除了少數循序讀寫軟體會截圖貼出。



AIDA64 Extreme Edition的Read Test Suite，分別設定Block為1MB
及8MB來測試。

Block 1M隨機讀取由Samsung 850 Pro領先，BX100的讀取效能不需其
它大廠令人驚豔，Vector 180則是墊底。
Block 8M隨機讀取仍然由Samsung 850 Pro取得壓倒性勝利，Q300 Pro
居次，Plextor M6 Pro墊底。
值得留意的是不論那個測試的Q300 Pro平均讀取時間耗時最久。




AIDA64線性讀寫測試，設定Block Size 8MB作為測試基準。

最大讀取速率由Sandisk Extreme Pro些微差距領先Samsung 850 Pro，
平均讀取速率Samsung 850 Pro取得冠軍，BX100居次，Vector 180平
均讀取速率墊底；寫入速率由Savage取得勝利，Samsung 840 Por雖輸
給後繼者，仍可贏過很多家產品，Q300 Pro平均寫入速率落後其它SSD
甚多。


以下是各受測SSD的線性讀/寫曲線圖。

Samsung 840 Pro：讀寫曲線偶有小幅波動，整體屬平穩。



Sandisk Extreme Pro：讀寫曲線偶有小幅波動，整體屬平穩。



Plextor M6 Pro：讀取曲線極為完美般平順，寫入曲線雖不如讀取曲線
般的完美，也有90分以上的完美度。



Samsung 850 Pro：寫曲線偶有小幅波動，整體屬平穩。



Crucial MX200：讀取曲線在前50%抖動較大，50%以上的讀取曲線就稍
稍穩定些；MX200 256G宣稱提功類似SLC模擬寫入的動態寫入，類似
Sandisk nCache 2.0的作法，在LSI 2208下仍然被打槍，超過10%以上
寫入曲線大幅波動，在50~60%寫入速率已降，超過62%以後的SSD的Cache
Buffer看來已用完，寫入速率降到幾乎不到100MB/s。



OCZ Vector 180：讀取曲線相對平順，寫入速率因PFM+斷電保護機制啟
動而持續大幅度波動。



Kingston Savage：讀取曲線在40~60%間起伏較大，寫入曲線雖然於53%
後起幅略有放大，相較於讀取曲線仍屬平順些。



Crucial BX100：讀取曲線蠻穩定，寫入曲線在初始10%內及85~87%略有
抖動外，其餘時間算相對穩定。



Toshiba Q300 Pro：讀取曲線算很漂亮地穩定，寫入曲線卻讓人很失望。
原以為可以擺脫X79的問題，看來該徹底死心，與MX200一樣的模擬SLC寫
入功能卻在17%附近因Cache Buffer用盡，寫入速率驟降至130MB/s附近，
到測試結束前都維持在低速寫入而無法恢復。




AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪。

讀取曲線裡Samsung 850 Pro一路領先其它產品，Vector 180整體讀取
曲線顯然落後，Q300 Pro及Plextor M6 Pro讀取曲線卻會大幅波動；
寫入曲線由Savage獲勝，MX200或Q300 Pro寫入速率均會出現急降或大
幅波動的情況。




Anvil's Storage Utility設為Compression 100%與Compression 0-Fill
兩種資料型態，把容量值從1GB~32GB針對不同型態全測試一輪，寫入測
試強制設定為Write Through。

O-Fill循序讀寫：Samsung 850 Pro明顯突圍站到有利位置，混戰群SSD
裡可看出Sandisk Extreme Pro較強，Vector 180不但落後且檔案愈大
還有降速的走勢；寫入仍由Samsung 850 Pro取得多數領先，MX200表現
還不如BX100，Q300 Pro的情況更麻煩而墊底。



O-Fill 4K讀寫：Savage在這項的讀取速率極為優異，Q300 Pro的讀取
速率就不如預期；寫入曲線較為紊亂，幾乎由Vector 180、Samsung
850 Pr及Crucial MX200瓜分，Q300 Pro的寫入速率落後其它產品。



O-Fill 4KQD4讀寫：Savage讀取速率仍遙遙領先，比Samsung 850 Pro
快了超過一倍，Vector 180及Q300 Pro還輸給BX100；寫入仍是MX200及
Samsung 850 Pro平均表現較佳，Q300 Pro平均寫入速率多落後其它產品。



O-Fill 4KQD16讀寫：Savage讀取速率仍優異，Sandisk Extreme Pro與
Vector 180不相上下，Q300 Pro墊底且低於200MB/s；寫入以MX200整體
略佳，Savage寫入曲線爆起爆落反不如Samsung 850 Pro穩定，Q300 Pro
寫入的平均表現落後其它產品。



O-Fill 32K讀取：Savage讀取速率仍優異，Samsung系列產品包辦第二及
第三名，Vector 180表現墊底。


O-Fill 128K讀取：Savage讀取速率優異，MX200拉近了Samsung 840 Pro
的差距，Sandisk Extreme Pro表現墊底。


Savage多數的0Fill 4K相關選項的讀取速率遠勝其它對手，得到頗高的
讀取分數，Vector 180多數讀取分數墊後，寫入方面Samsung 850 Pro
取得多數領先，Q300 Pro大幅落後其它SSD。將讀取及寫入兩項分數加總
合併，Savage靠著極佳的讀取分數取得優勝，Samsung 850 Pro及MX200
分別獲得亞軍與季軍。





Compression 100%循序讀寫Samsung 850 Pro讀取速率勝過其它SSD，
BX100具有挑戰Sandisk Extreme Pro的實力，Vector 180讓人失望地墊
底；寫入曲線以Samsung 850 Pro較穩定，Savage大容量檔寫入曲線會
降速，Q300 Pro則是軟趴到終場。



Compression 100% 4K讀寫：Q300 Pro讀取速率明顯落後其它產品，
Plextor M6 Pro大檔讀取掉速蠻嚴重；寫入以Vector 180X200平均表
現較佳，Plextor M6 Pro與Q300 Pro互爭最後一名。



Compression 100% 4KQD4讀寫：讀取速率分成三個族群，領先群由
Samsung 850 Pro領軍，落後群由Vector 180及Q300 Pro擔綱演出；寫
入在小檔時以Samsung 850 Pro表現較佳，大檔則出現紛歧，不變的是
Q300 Pro平均寫入較差。



Compression 100% 4KQD16讀寫：Samsung 850 Pro在讀取速率取得絕對
的領先，同用一家主控的Plextor表現遜於Sandisk，Q300 Pro讀取速率
還是最慢；寫入曲線以Samsung 850 Pro表現較穩定，Savage及MX200會
大幅波動，Q300 Pro平均寫入速率幾乎無法突破100MB/s而墊底。



Compression 100% 32K讀取：Samsung系列SSD領先其它廠牌，Q300 Pro
只能算中規中矩，Vector 180表現最弱。


Compression 100% 128K讀取：形成兩個很明顯的分布，領先群以Samsung
850 Pro表現最好，落後群中的Sandisk Extreme Pro比BX100略慢。



若由分數觀察，Samsung 850 Pro讀取分數全數領先其它產品，Vector
180整體讀取分數落後其它人；寫入部分仍是Samsung 850 Pro獲勝，
Q300 Pro幾乎在全部測試的寫入分數都墊後。最後總得分由Samsung
850 Pro奪冠，Q300 Pro僅得到其它SSD約一半的分數。





AS SSD設定檔案容量為1GB，並測試Copy Benchmark及Compression Benchmark。

循序讀取速率以Sandisk Extreme Pro表現最好，循序寫入以Samsung
850Pro表現佳。


4K讀取速率以Savage表現最好，寫入則以Vector 180最佳。相反地，
4K-64讀取以Vector 180最佳，寫入以Savage表現佳。遺憾的是MX200
在4K/4K-64寫入速率都很慢，Q300 Pro僅比它好一點。


512B讀取速率以Samsung 850 Pro，老兵840 Pro也還贏過其它新生代；
寫入速率仍以Samsung 850 Pro表現佳，MX200表現讓人失望。


LSI 2208似乎沒在AS SSD的寫入測試出現偏低數據的Bug，讀取分數由
Savage些微領先Samsung 850 Pro，寫入分數則反過來，然而因為Q300
Pro及MX200的4K寫入太差可看出其明顯落後。總分數由Savage擊敗了
Samsung 850 Pro，Q300 Pro及MX200分別押陣。



ISO檔及Game選項的傳輸測試

若以三個主要測試觀察，Samsung 850 Pro獲得二個冠軍，Q300 Pro在
這項目表現就還蠻讓人稱讚，老兵Samsung 840 Pro只能在這項目徹底
低頭接受時代殘酷的考驗。



壓縮測試：

Samsung 840 Pro：算是所有受測SSD起伏最劇烈，讀取曲線到30%以後
才稍稍穩定，寫入曲線使終維持大幅度波動。


Sandisk Extreme Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線波動較大。


Plextor M6 Pro：讀取曲線略有起伏，寫入曲線在9%及50%附近稍大幅度波動。


Samsung 850 Pro：讀寫曲線還算平順穩定。


Crucial MX200：讀取曲線初始較慢之後較為穩定，寫入曲線於10%開始
掉速，超過70%更出現抖降的大波動。


OCZ Vector 180：讀寫曲線還算平順穩定。


Kingston Savage：讀寫曲線雖有小幅起伏仍算穩定。


Crucial BX100：讀取曲線呈現較大幅度波動，寫入曲線波動相對較為和緩。


Toshiba Q300 Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線呈規律性起伏。



ATTO Diskbenchmark v2.47將封包值設定為512B到8192KB，針對檔案長
度64K、64MB、256M、512MB、1GB、2GB，測試I/O Compression 00000000、
隨機型態、Overlapped I/O及Neither四種模式。

Overlapped I/O模式：Savage在較小封包值的讀取速率表現不差，缺點
是封包值為32K時寫入速率多會降速、封包值128K時讀取速率多會降速。
BX100讀取速率差強人意，當封包值愈大其寫入速率受到侷限，MX200的
寫入速率更讓人失望，Q300 Pro在2G長度時的寫入速率也降的明顯。

若以封包值8192K當基準比較，Samsung 850 Pro平均讀取及寫入速率較佳。
















I/O Compression 00000000模式：Samsung 850 Pro在64MB以上的讀取
曲線相對其它SSD較為平順，Savage缺點是封包值為128K時附近時寫入
速率多會降速、封包值256K時讀取速率多會降速。BX100當封包值愈大
其寫入速率受到侷限，MX200的寫入速率還是讓人失望。

若以封包值8192K當基準比較，MX200平均讀取速率較佳，寫入速率以
Vector 180平均表現較佳，MX200大幅落後。

















I/O Compression Random模式：Samsung 850 Pro在64MB以上的讀取曲
線相對其它SSD較為平順，Savage缺點是封包值為32K或64K附近時寫入
速率多會降速、封包值256K時讀取速率多會降速，讀取曲線較其它SSD
略有畸形。BX100當封包值愈大其寫入速率受到侷限，MX200的寫入速率
還是讓人失望。

若以封包值8192K當基準比較，MX200平均讀取速率較佳，寫入速率以
Savage及Samsung 850 Pro各擅其場，MX200大幅落後。

















Neither模式：Savage讀曲取線於封包值256K、寫入曲線於封包值64K時
均會突然掉速。Sandisk於小檔讀取曲線與其它產品有明顯差異，BX100
仍隨著封高值愈大而限制其寫入速率，MX200的讀取速率在各容量值的
中段封包值速率稍稍落後，寫入曲線於封包值64K以上的速率令人失望。

若以封包值8192K當基準比較，Samsung 850 Pro平均讀寫速率較佳，寫
入速率因BX100的先天限制而低於其它產品。

















Crystal DiskMark v3.0.4，容量值選50MB~4000MB，分別測試Default
隨機資料、0Fill及1Fill三種型態。

循序讀寫測試：不論那種型態的讀取速率全由Samsung 850 Pro取得較
多領先，Vector 180相對讀取速率偏慢；寫入速率大概就由Samsung 850
Pro、Savage及Vector 180互相較勁爭冠，Plextor M6 Pro及Q300 Pro
均會掉速，MX200寫入寫入曲線一路拉升，幾乎都落後其它SSD。








512K讀寫測試：Default型態的讀取速率Samsung 850 Pro及MX200互有
領先，0Fill型態的由Samsung 850/840 Pro領先，1Fill型態的讀取速
率由Samsung 850 Pro領先，Sandisk Extreme Pro讀取速率似乎是這
項目最大的輸家，多數情況輸給BX100；不論那種型態的寫入速率多由
Samsung 850 Pro取得較多領先，Samsung 840 Pro、Q300 Pro及Plextor
M6 Pro都會出現明顯的掉速，MX200始終微持落後幅度。








4K讀寫測試：Default型態的讀取速率以Samsung 850 Pro表現佳，0Fill
型態的Savage讀取速率明顯大勝其它產品，1Fill型態的讀取速率由
Samsung 850 Pro取得完全的領先。只有一點讓人失望就是Q300 Pro讀
取速率在50MB較正常些，之後在各型態幾乎一路掉速；Default型態的
寫入速率由Vector 180取得較多的領先，0Fill型態寫入曲線Vector
180恰與Samsung 850 Pro呈對稱，1Fill型態由Samsung 850 Pro取得
領先的寫入速率，MX200、Plextor M6 Pro及Q300 Pro在寫入速率明顯
落後其它SSD並會出現掉速頗大的情況。








4KQD32讀寫測試：Default型態由Samsung 850 Pro取得較多的領先，
0Fill型態Samsung 850 Pro與Savage讀取速率互有所長，1Fill型態讀
取速率分為三級距，Samsung 840 Pro讀取速率取得絕對優勢，不論那
種型態都可以發現Q300 Pro讀取速率一路衰減；Default型態前半場
Savage寫入速率表現領先卻在後半場陰溝翻除船地掉速，Samsung 850
Pro相對地寫入速率較穩定。0Fill型態寫入速率仍是Savage較佳，
Sandisk Extreme Pro非預期性的贏過了Samsung 850 Pro，1Fill型態
寫入速率由Savage領銜，Sandisk Extreme Pro緊追在後。讓人失望的
是Plextor M6 Pro、Q300 Pro、Samsung 840 Pro及MX200都有明顯寫
入掉速的情況，前三者掉的較嚴重。








NetworkDLS - DiskMark預設採封包值64K，檔案容量為2.5G。

讀取速率最快值為Samsung 840 Pro，寫入速率最快值為Vector 180。
若以平均讀取速率觀察仍是Sansung 840 Pro表現最快，Savage最慢。
平均寫入速率以Vector 180最快，Q300 Pro僅小贏出道一段時間的
Samsung 840 Pro。



HDTune v5.5設定檔案容量為8MB，各測試選項結果。

循序讀取測試不論是最快或是平均值都由BX100以些微差距獲勝，Plextor
平均讀取速率最慢；寫入測試在最快或平均值均由Savage獲勝，MX200
平均寫入速率比BX100還慢。意外的是Q300 Pro的讀取 Access Time明
顯慢於其它產品，MX200的寫入Access Time最慢。



以下是各受測SSD的循序讀(藍色)/寫(橘黃色)曲線圖。

Samsung 840 Pro：讀取曲線小小地起伏，寫入曲線相對平順。



Sandisk Extreme Pro：讀取/寫入曲線相對平穩。



Plextor M6 Pro：讀取及寫入曲線呈現規律性波動，寫入曲線波動幅度放緩。



Samsung 850 Pro：讀寫曲線略有起伏仍算平順。



Crucial MX200：讀取曲線前半段較後半段起伏略大，寫入曲線不僅波
動大，也因Cache耗盡而呈降速曲線。



OCZ Vector 180：讀取曲線相對平穩，寫入曲線因PFM+斷電保護機制啟
動而持續規律地大幅起伏。



Kingston Savage：讀取曲線於50%附近以後波動情況較明顯，寫入曲線波動幅度略緩，
整體可算相對穩定。



Crucial BX100：讀寫曲線略有小波動但可算相對穩定。



Toshiba Q300 Pro：讀取/寫入曲線相對平順。



額外讀寫測試(Extra Test-Read/Write)

隨機搜尋讀取速率BX100大贏其它SSD，隨機搜尋4K讀取速率以Samsung
850 Pro最快；隨機搜尋寫入速率以Samsung 850 Pro最快，隨機搜尋4K
寫入速率以MX200最快。Q300 Pro不論是隨機讀取或隨機寫入幾乎落後
其它SSD。



隨機讀寫測試(Random Access-Read/Write)

隨機讀寫速率以Samsung雙雄獲勝，4K隨機讀取速率意外地由Plextor
M6 Pro小勝BX100，Q300 Pro讀取速率看來落後不小。隨機寫入速率由
Savage小勝於Samsung 850/840 Pro，隨機4K寫入速率以Vector 180較
快些，MX200於512 Byte及4K兩處寫入速率明顯不如其它SSD。



File Benchmark測試：以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、
500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Zero及Mixed。

循序讀寫：不論是Mixed或Zero型態BX100表現不比Samsung 850 Pro差，
Q300 Pro於Mixed型態平均讀取速率都略慢於其它SSD；寫入速率表現較
紊亂些，唯一不變的就是Q300 Pro寫入速率會掉速的很明顯。







4KB Random Single：Mixed型態Samsung 850 Pro讀取速率於多數項目
領先，Zero型態裡Savage讀取速率明顯高過其它SSD，相對地Q300 Pro
明顯落後其它SSD且掉速嚴重；Mixed型態概可分為兩類，由Samsung
850 Pro取得較多領先，Zero型態由Vector 180取得較多領先。Samsung
840 Pro不論那個型態表現平均落後其它產品，Plextor M6 Pro也略輸
於同門主控的Sandisk Extreme Pro。







4KB Random Multi(QD32)：Mixed型態的讀取速率由Sandisk Extreme
Pro取得較多領先項目贏過Plextor M6 Pro，Samsung 840 Pro讀取速
率平均稍慢些。Zero型態裡Savage讀取速率超強，Samsung 840 Pro平
均仍敗陣。Mixed型態的寫入速率由Samsung 850 Pro取得較多領先，
Zero型態反由Savage取得較多領先。Samsung 840 Pro、Q300 Pro及
Pextor M6 Pro的寫入速率似乎都會出現大幅度波動或衰退，特別是前兩者。







HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb (Long
Zone)測試。

8mb(Quick Zone)的平均讀取速率以Samsung 850 Pro較快，32mb (Long
Zone)的平均讀取速率由Sandisk Extreme Pro些微差距贏過Samsung
850 Pro獲勝。Burst Speed以Sandisk Extreme Pro爆發力較佳，Q300
Pro的平均讀取Access Time均慢於其它SSD。




HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)，及32mb
(Long Zone)測試。

8mb(Quick Zone)平均讀取速率由BX100領先其它高階主控SSD，32mb
(Long Zone)平均讀取速率由Sandisk Extreme Pro獲勝。8mb(Quick
Zone)平均寫入速率由Samsung 850 Pro獲勝，32mb(Long Zone)由Savage
獲勝。Burst Speed以Sandisk Extreme Pro爆發力較佳，Q300 Pro的平
均讀取Access Time均慢於其它SSD。



以下是各受測SSD的循序讀(紅色)/寫(棕色)曲線圖，上圖為8mb(Quick Zone)
下圖為32mb (Long Zone)，純看線圖就不多作解釋，看倌請自行判斷。

Samsung 840 Pro。



Sandisk Extreme Pro。



Plextor M6 Pro。



Samsung 850 Pro。



Crucial MX200。



OCZ Vector 180。



Kingston Savage。



Crucial BX100。



Toshiba Q300 Pro。




InHouse DiskBenchMark效能測試。
循序讀寫測試：循序讀寫均以Samsung 850 Pro最快，讀取速率差異沒
太大，寫入速率分為兩個集距，領先群的寫入速率至少有470MB/s，落
後群的幾乎都低於於310MB/s，Q300 Pro的寫入速率則是跌破眼鏡。


隨機讀寫測試：Q300 Pro讀取速率隨著檔案愈大，異軍突起，Samsung
840 Pro表現比Samsung 850 Pro優；寫入速率以Samsung 850 Pro平均
表現較佳，檔案愈大與第二名拉開的差距愈大，Q300 Pro的寫入測試幾
乎一路到底的墊後。




Parkdale v2.95分別選取Block Size 64K及1MB為基準，把檔案大小從
250MB到4000MB全測過，並擺在一張表格內。

循序讀寫測試：Block 64K時的讀取速率分成三種等級，Savage明顯地
落後其它SSD。Block 1M時換由Q300 Pro平均讀取速率墊底，Samsung
850 Pro、BX100及Sandisk Extreme Pro互爭高下；寫入速率以Q300
Pro平均表現最差，Savage寫入速率較不穩定會出現大起伏。



隨機QD32讀寫測試：讀取速率Savage在幾乎都贏過其它SSD，BX100的
均落後其它SSD甚多。寫入測試Vector 180平均表現較佳，Q300 Pro的
平均寫入速率最慢。




PCMark 7 Secondary Storage測試。

若以跑分來看，不論是最後分數或原始分數，都是Plextor M6 Pro得分
最高，先前在各測試表現較佳的Samsung 850 Pro、Sandisk Extreme
Pro等總得分不如想像中的高，相對較弱的Q300 Pro或其它SSD得分數也
沒想像中的低。



各應用程式細項傳輸率在此不贅述，請自行比較。




PCMark 8測試。
Samsung 850 Pro得分4990居冠、MX200僅得到4906分而墊底；傳輸頻寬
以Samsung 850/840 Pro分居前兩名，Q300 Pro異軍突起爬到第三名，
Savage傳輸頻寬最弱。遊戲測試項目幾乎不是Samsung系列SSD的強項，
Office與Adobe應用軟體使用測試，Samsung 850 Pro平均較其它SSD略佳。






PCWizard 2014檔案基準測試。

BX100在循序讀取速率以些微差距擊敗Samsung 850 Pro或勝，循序寫
入則是Vector 180小勝Samsung 850 Pr奪冠。隨機讀寫BX100以亮眼的
速率稱霸，Savage意外地疲弱。



TxBENCH選取檔案容量64MB、512MB、4GB及32GB，針對Writing Data分
別測試Fill 0x00及隨機寫入兩種型態，並擺在一張表格內。

循序讀寫測試Max(256KB) QD32：讀取速率以Samsung 850 Pro取得近乎
全部的勝項，寫入雖有Savage挑戰，最後仍由Samsung 850 Pro以多數勝
而贏過Savage。讀取方面可看到Samsung 840 Pro及Q300 Pro出現大幅起
伏，Q300 Pro寫入速率仍是其敗筆，MX200的寫入速率也偏低，兩者均採
取模擬SLC寫入的運算方式，穩定性均不如始組Sandisk Extreme Pro，
Savage在Fill 0x00會掉速也蠻意外的。




隨機讀寫測試Max(256KB) QD1：不論讀寫均由Samsung 850 Pro獲勝，讀取
方面採同家主控的Sandisk Extreme Pro出現大起伏，Plextor M6 Pro卻是
一路落後到底。寫入方面則是MX200一路落後，持平而言，Q300 Pro也僅小
幅領先MX200，Savage的寫入速率表現不搶眼，也出現降速的窘況。




隨機4 KB QD1讀寫測試：隨機讀取Samsung 850完勝Sandisk Extreme
Pro，Q300 Pro幾乎都是墊底。寫入速率Vector 180取得較多的優勝，
MX200、Plextor M6 Pro及Q300 Pro分別爭取最後三名的席次。




隨機讀寫測試4 KB QD32：隨機讀取Sandisk Extreme Pro勝過同門主控
的Plextor M6 Pro，Fill 0x0讀取反倒是Savage擊拜了Plextor M6 Pro
取得冠軍，Sandisk出現大幅起伏，Samsung 850 Pro雖未獲勝，其穩定
性也不容忽視；寫入速率Samsung 850 Pro不僅穩定也勝過其它SSD，然
而Q300 Pro及MX200的寫入速率仍讓人失望。




若以Samsung 840 Pro為基準，在Dell H710P (LSI2208)平台上測試
比較，總結上述測試，作個簡單的總表。Q300 Pro與MX200表現較差，
是僅有兩個SSD輸給元老產品Samsung 840 Pro。若將所有測試項目涵
括在內MX200略優於Q300 Pro，若剔除0Fill極端條件及Burst Speed因
素後，MX200仍比Q300 Pro略好而排名倒數第二。

本篇測試的盟主最後仍以Samsung 850 Pro傲然居之，顯然擊敗Samsung
者惟有Samsung本身，850的平均效能較840提升了約25~30%，Savage、
Sandisk Extreme Pro與Vector 180互有所長，較Samsung 840 Pro效能
提升約8~20%，BX100雖僅只有四通道設計，其整體表現還勝過採八通道
的Plextor M6 Pro，令人讚賞。





這篇測試寫下來，仍可以看出目前各家SSD韌體調校的優劣性。或許有
人說測試軟體可能只是抓到SSD的快取記憶體效能，其實小弟也非專業
人員，對內行人而言也許這是篇霧裡看花的看熱鬧，小弟僅能在此作個
簡單的結論。

1.Samsung系列SSD不管您喜不喜歡它，它的韌體調校算蠻平順，不論是
  X79或是LSI2208平台，850 Pro的整體速率還是穩定且較佳，840 Pro
  雖已古老，某些方面數據還是讓人印象深刻。
2.群聯或慧榮主控的SSD分別有其優缺點，群聯S10主控在0Fill的極端值
  數據，不止會發生在X79平台，也出現在LSI2208上，讓人印象深刻。
  慧榮SM2246EN雖然要到512G以上容量的循序寫入才跟得上其它256G容
  量SSD的速率，較低價格又在某些方面的數據顯示其長處，才是其優
  點。這方面的感受僅適用於SM2246EN+MLC組合，並不適用SM2256+TLC
  的組合，在此先聲明。
3.採取模擬SLC寫入的諸多SSD，僅始祖Sandisk Extreme Pro在循序讀寫
  的穩定性較佳，後繼者如Crucial MX200或Q300 Pro幾乎都不堪一擊，
  特別是在循序寫入，當緩衝(快取)記憶體用完或無緩衝設計時，幾乎就
  打回原形。

Crucial MX200及Toshiba Q300 Pro還是讓我很失望，特別是2015年產品
裡基本上我原本對它們兩家產品抱持很大的期望，結果卻是......

4.MX200 256G它強調動態寫入及相關功能，結果動態寫入一下子就破功，
  4K讀寫沒有新的SSD主控(Marvell 88SS9189)想像中的強。在官方介紹
  的512G或更高容量拿掉了動態寫入特色，小弟也不知道是否會比256G表
  現的好?或是一樣的讓人期望愈高失望也愈高?小弟買了數次不同產地的
  MX200 256G在不同平台及MU01/02兩版韌體仍舊讓我失望不已。
5.Q300 Pro當初看上它的是Toshiba原廠的Nand Flash及主控，的確首次
  在Z77平台測試時讓小弟挺滿意的，可是拿到X79或LSI2208平台的表現
  卻是從天堂墜落的感受，最後放棄拿它當外接SSD之圖。畢竟從循序寫
  入到4K讀寫的一路表現，不適用小弟目前的環境。對某些人而言，或
  許在這兩篇測試的數據加上先前Z77平台測試，說不定合乎其需求。


以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。