還記得在Computex 2019時當Intel提到他們將使用真實的性能測試來測試他們的處理器與競爭對手的產品時，該公司剛剛發布了幾張資料，展示他們的第9代產品如何在除Cinebench之外的測試是所有產品中更快更好。
Intel的實際使用性能測試包括消費者使用的最流行的應用。這些測試的目的是為用戶提供他們使用應用程式的實際性能，而不是針對某個特定領域的應用。Intel表示雖然Cinebench是AMD和Intel用於比較其處理器性能的流行基本測試，但只有0.54％的用戶實際使用或執行過它。
現在Intel已經發布了採用這些“真實世界”應用的性能數據，結果非常有趣。Intel再次聲稱他們正在使用最常見的日常使用應用進行這些測試，會更適合高階桌上型和工作站平台的主流PC體驗。
Sysmark中使用的基準測試，包括最常用的應用之一。Intel將其最先進的第9代i9和i7處理器與AMD最快的Ryzen 9 3900X進行了比較。i9-9900K擁有8個核心和16個線程，而Ryzen 9 3900X擁有12個核心和24個線程。
在Sysmark 2018（Windows桌面應用性能）中，Core i9-9900K的速度提高了7％，而Core i7-9700K的速度比AMD的Ryzen 9 3950X快3％。在AAA PC遊戲中，Core i9為6％，而Core i7比AMD的12 Core高出2％。計算密集型基準測試性能（SPECrate2017_int_base 1T）使用Core i9的單核性能提高了9％，Core i7處理器的性能提高了6％。在網路性能（WebXPRT 3-Edge）中，Core i9的速度提高了3％，而Core i7則與Ryzen 9 3900X處理器相當。最後我們有Cinebench R20多線程基準測試，其中Core i9提供0.65x，Core i7提供0.49x Ryzen 9 3900X CPU性能。Cinebench基準測試是AMD CPU領先的唯一對比測試，而Core i9在所有其他基準測試中均處於領先地位。
特別是對於遊戲測試而言AMD僅在刺客信條：Odyssey和Ashes of Singularity中領先，而Core i7-9700K在多個遊戲中的表現優於其競爭對手，其餘則為+（+/- 3％） 。但基準測試並不是Intel將其CPU與AMD相比較的唯一性能方面。
Intel還使用真實的流體模擬測試來展示其IMC（記憶體控制器）性能。在此測試中Core i7-9700K在15分鐘內完成了模擬，而AMD Ryzen 9 3900X則需要17分鐘才能完成。Intel指出這一具體測試在很大程度上依賴於記憶體，Intel聲稱AMD的Infinity Fabric有一個核心到DRAM延遲為75ns，核心到核心延遲為78ns。Inteli7-9700K的DRAM延遲為62ns，核心到核心延遲為44ns。
還有一份數據表比較了AMD和Intel CPU的廣告時脈和實際時鐘。Intel再次聲稱使用各種Ryzen 3000評論的影片，他們的處理器可以在所有核心上達到比AMD更高的升壓頻率。但據說Ryzen處理器在超頻時無法為所有核心達到相同的單核頻率。
我們已經認識到Ryzen 3000是AMD有史以來最具競爭力的產品，提供卓越的單線程性能提升甚至更好的多線程提升，這是Intel在“真實世界”測試中完全放棄的。再次這更像是Intel的宣傳噱頭，改變了主流消費者的心態，但目前市佔率並不是Intel的青睞。
Intel：AMD做得很好，但我們仍然擁有最高性能的CPU
消息來源
|
收藏
分享
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
