2018年可說是NVMe SSD時代最沉悶的一年，不論新主控發表後遲未進入
零售端，或是新品發表速度，多不如2017年。進入NVMe世代，若要將該
SSD以外接方式串接，目前大概就只有USB 3.1 Gen2或Thunderbolt 3才
較能發揮其效能。本篇測試就是基於此原則，將不同的USB 3.1 Gen2
橋接晶片與Thunderbolt 3來個不專業PK。
以下介紹順序，依晶片廠商英文字母順序排列。
首先登場的是asmedia 祥碩 ASM2362 USB 3.1 Gen2，先看一下官方規格
資料。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
再來是JMicron JMS 583 USB 3.1 Gen2，這顆算是今年最早出現在零售
市場的晶片，仍舊要看一下規格，看看與ASM2362有啥不同？同時也加測
在TB3 USB 3.1 Gen2環境下的效能。
![]()
![]()
代表出賽的有兩家廠商，分別是JEYI-I9及Axisplus LM-902
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
最後測試的是Intel Thunderbolt 3外接裝置，本來是很想買AKitio的TB3
儲存裝置，後來作罷。剛好朋友說它的TB3外接SSD容量不夠，想藉我試試
能不能改裝試試大容量？就跟它借測一下。當時環境只有一家廠商TEKQ可
見於市面，後來才有Patroit等第N家廠商產品。
![]()
![]()
![]()
以下測試純粹以個人使用過的心得，本篇仍以Samsung 960 Pro當基準，
主要是它過熱會有降溫情況，也可以藉此看看那家產品在高溫狀態下會
出現降速。
因測試過程繁雜，僅將測試結果值，利用Excel加以整理圖說。
測試環境簡述:
M/B: ASUS X299-Deluxe BIOS 1401
CPU: i9-7900X
RAM: GSkill DDR4-3000 8G*4
OS SSD: Samsung 970 Pro 512GB NVMe
測試碟: Samsung 960 Pro 512G (全都未裝上散熱貼片)
Thunderbolt 3： Intel TB3 擴充子卡
USB 3.1 Gen2：asmedia ASM3142 Type C 接頭 (主機板內建)
OS: Windows 10 Enterprise 1803 64-bit
Driver: Windows 10 Default USB 3.1 Gen2或Thunderbolt 3 Driver
AIDA64 Read Test Suite，設定檔案容量為1MB及8MB來測，
![]()
![]()
AIDA64 線性讀寫測試，設定檔案容量為8MB。
線性讀取速率可看出原生TB3的讀取效能直追NAVe SSD，很可惜寫入速率
還比JMS583在TB3的USB 3.1相容環境下慢。
![]()
AIDA64 隨機讀寫測試，設定檔案容量為8MB。
讀取速率可看出原生TB3的讀取效能僅只有內接SSD的一半效能，寫入速率
都輸給其它USB 3.1 Gen2晶片。
![]()
AJA 設定影片格式為2048*1556 2K-1080解析度，編碼為16bit RGB，從
64MB~64GB全測一輪。
讀取方面，ASM2362在USB 3.1 Gen2環境裡，大檔讀取速率略快於JMS583，
但還是都輸給TB3 USB 3.1環境。寫入速率則是ASM2362的罩門，意外的是
TB3原生寫入還輸給TB3 USB 3.1環境。
![]()
![]()
Anvil's Storage Utilities分別設為Compress 0Fill或Compress 100%
(Incompressible模式)，測試過程皆勾選Write-Thru選項，從1GB~32GB
全測一輪。
循序讀取在Compress 0Fill下，TB3 Native有時還贏過內接SSD，TB3 USB
3.1 Gen2則贏過其它USB 3.1 Gen2晶片；寫入方面，TB3 Native比TB3
USB 3.1 Gen2還慢。
![]()
![]()
循序讀取在Compress 100%下，TB3 USB 3.1 Gen2則贏過其它USB 3.1
Gen2晶片；寫入方面，TB3 Native比TB3 USB 3.1 Gen2還慢。
![]()
![]()
4K讀取在Compress 0Fill下，ASM2362完勝JMS583，且JMS583在TB3 USB3.1
Gen 2 環境，效能挺低落的。寫入方面仍是ASM2362幾乎全贏過JMS583。
![]()
![]()
4K讀取在Compress 100%下，分成三塊，各有領先群。寫入方面，ASM2362
與JMS583各有贏面。
![]()
![]()
4KQD4讀取在Compress 0Fill下，ASM2362與JMS583不相上下，MS583在
TB3 USB 3.1環境表現挺弱的。寫入很明顯分成四層次，ASM2362輸給了
JMS583。
![]()
![]()
4KQD4在Compress 100%下，ASM2362與JMS583纏鬥，寫入則是JMS583小勝
ASM2362。
![]()
![]()
4KQD16讀取在Compress 0Fill下，TB3 Native表現只差內接SSD一點囉。
JMS583 USB 3.1 Gen2將ASM2362遠拋腦後，可是在TB3 USB 3.1 Gen2又
像挨悶棍。寫入方面ASM2362落後JMS5383的幅度略有縮減。
![]()
![]()
4KQD16在Compress 100%下，讀取速率JMS583 USB 3.1 Gen2將ASM2362遠
拋腦後。寫入方面JMS583小勝ASM2362。
![]()
![]()
32K及128K (Compress 0Fill)讀取測試，128K讀取，ASM2362在小檔贏過
JMS583。128K讀取，寫入速率可以見到TB3 USB 3.1 Gen2的東山再起。
![]()
![]()
Compress 100%下的32K讀取測試，JMS583完全贏過ASM2362。128K讀取
速率可以見到TB3 USB 3.1 Gen2的東山再起。
![]()
![]()
Compress 0Fill環境裡讀取分數，JMS583兩張全贏過ASM2362，寫入分數
可以看得出JMS583與ASM2362廝殺混戰，總得分以LM-902居所有USB 3.1
Gen2最快。
![]()
![]()
![]()
Compress 100%環境裡，讀寫速率以TB3 Native最快，但JMS583又贏過了
ASM2362。寫入方面，可見到USB 3.1 Gen2仍是較快的。
![]()
![]()
![]()
AS SSD分別設定檔案大小為1GB，並測試Copy Benchmark。
循序讀取方面，JM583在TB3 USB 3.1 Gen2下，速度都贏過ASM3142的USB
3.1 Gen2。
![]()
不論4K或4K-64讀寫，TB3都逼近內接SSD，USB 3.1方面則是JMicron 583
略快於ASM2362。
![]()
512B讀寫測試項目，ASM2362還是無法贏過ASM2362。
![]()
因為TB3 Native的讀寫較強，所以居次，第三名則是由LM-902坐上。
![]()
Copy Benchmark 測試項目，還是JMicron 583小贏ASM2362。
![]()
Copy Benchmark 測試
asmedia ASM2362
![]()
JMicron 583 - JEYI i9
![]()
JMicron JM583 - Axisplus LM-902
![]()
JMicron JM583 - Axisplus LM-902 串接TB3 USB 3.1 Gen2 模式
![]()
TEKQ TB3 Native Mode
![]()
ATTO Diskbenchmark設定檔案長度為64K、64MB、256MB、512MB、1GB、
2GB、4GB及32GB，測試模式設定為Overlapped I/O、Neither、I/O 0Fill、
I/O Random四種模式進行測試。這樣的組合將會產生163種圖檔，為節省篇
幅僅秀出64KB、1GB、4GB及32GB這四種，其餘就請看總表的比較結果。
檔案長度為64KB時，四種模式下的各碟讀寫曲線，小封包讀取，TB3
Native還比內接SSD快。寫入方面TB3 Native就佔不到太多便宜。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
檔案長度為1GB時，四種模式下的各碟讀寫曲線，TB3 Native很容易掉尾速。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
檔案長度為4GB時，四種模式下的各碟讀寫曲線，TB3 Native很容易掉尾速。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
檔案長度為32GB時，四種模式下的各碟讀寫曲線，TB3 Native很容易掉尾速。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
CrystalDisk v5.5.0採Default及0Fill，測試50MiB、500MiB、1GiB、
4GiB、8GiB及32GiB。
Seq Q32T1項目：0Fill或Default環境裡，ASM2362與JMS583在讀取速率
陷入苦戰，TB3 USB 3.1 Gen2遠落後JM583及ASM2362。
![]()
![]()
![]()
![]()
4K Q32T1項目：不論是0Fill或Default環境裡，ASM2362讀寫都快於JMS583。
![]()
![]()
![]()
![]()
Seq項目：0Fill或Default環境裡，TB3 Native讀寫總算扳回一城居第三
名。
![]()
![]()
![]()
![]()
4K項目：0Fill或Default環境裡，TB3 Native讀取部分還贏過內接SSD。
ASM2362同樣地贏過JMS583。
![]()
![]()
![]()
![]()
NetworkDLS-DiskMark採預設封包值64K，檔案容量為2.5G測試結果。
平均讀寫速率ASM2362都贏過JMS583，TB3 USB 3.1 Gen2表現不如預期快。
![]()
HDTune v5.7設定檔案容量為8MB，各測試選項結果值如下圖。
循序序讀寫測試項目：讀取測試，ASM2362快於JMS583，寫入測試則是
ASM2362慢於JMS583。
![]()
![]()
隨機讀寫測試項目：讀取測試，JMS583快於ASM2362，寫入測試則是ASM2362
快於JMS583。
![]()
![]()
額外讀寫測試項目：讀取測試中，JMS583全贏ASM2362，寫入時則是部分
輸給ASM2362。
![]()
![]()
File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、
500MB、2000MB及4000MB，並分別測試資料型態為Zero及Mixed。
循序讀寫測試：TB3 USB 3.1 Gen2還是快於ASM3142。
![]()
![]()
4KB random single：讀取速率可見到ASM2362多贏過JMS583。
![]()
![]()
4KB random multi(32)：讀寫速率可見到ASM2362贏過JMS583。
h![]()
![]()
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb(Quick Zone)：
![]()
32mb(Long Zone)：
![]()
HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb(Quick Zone)：ASM2362與JMS583在讀寫方面各有輸贏。
![]()
32mb(Long Zone)：ASM2362與JMS583在讀寫方面各有輸贏。
![]()
InHouse DiskBenchMark測試結果。
循序讀寫速率均是ASM2362快於JMS583。
![]()
隨機讀寫測試結果。
![]()
![]()
Parkdale v2.97設定Block Size 1MB，把檔案大小從250MB~4000MB全測過一輪。
![]()
![]()
![]()
![]()
PCMark 7測試
![]()
![]()
![]()
![]()
PCMark 8測試
![]()
![]()
![]()
![]()
TxBench設定檔案長度64MB、512MB、4GB及32GB，分別測試隨機及0Fill
資料方式的結果。
循序讀寫測試。
![]()
![]()
隨機讀寫測試。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
把全部的測試項目，作成一簡單的規納比較表。
![]()
![]()
![]()
簡單測試至此，作個簡單的測試結論：
雖然目前Thunderbolt 3含SSD的外接裝置逐步擴大，但盒裝版多附的是
TLC SSD，若像我這種追求速度者，自己會將TLC換成MLC SSD。但這樣
等於破壞保固。
分別測過TB3 Native、TB3 USB 3.1 Gen2及純粹的USB 3.1 Gen2模式後，
發現若真的要速度快的循序寫入，還是需要透過TB3Native才能達到基本
要求，只是測試過程中，發現某些軟體掉尾速的情況蠻明顯。
4K讀寫也基乎是TB3能贏過純粹USB 3.1 Gen2的另一強項。
至於JMS583與ASM2362之爭，只能說兩家產品有一好沒一好吧，兩者
差距很小，但是外接盒散熱影響蠻大的，JEYI i9較窄的外框設計，
的確對其效能拖累有一定程度。而目前TB3產品若透過USB 3.1 Gen2
Type C去串接，還是輸給純USB 3.1 Gen2週邊。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。
|
收藏
分享
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
