延續前篇單碟測試，本篇考慮USB 3.1 Gen2外接盒僅能接兩顆HDD/SSD
作RAID，因此加測RAID0篇，以完整測試USB 3.1 Gen2搭配ASM1352R後
能不能完全贏過SATA 6Gb/s RAID0？
測試環境簡述:
M/B: ASUS X299-Deluxe BIOS 0802
CPU: i9-7900X
RAM: GSkill DDR4-3000 8G*4
OS SSD: Samsung 960 Pro 512GB
測試碟: Samsung 850 Pro 512GB/256G 分別裝在Akitio NT2 U3.1 Tray1/Tray2，並設為Raid0模式。
OS: Windows 10 Enterprise x64 1703 build 15063
USB 3.0/3.1 Driver: Windows 10 Default Drivers
USB 3.0：Intel X299
ASM1142 USB 3.1：Akitio MP-HU316A-AKT v1.0
ASM3142 USB 3.1：ASUS X299 Deluxe
Thunderbolt 3：ASUS Thunderbolt EX3(Intel DSL6540)
eSATA：SYBA SD-PEX40054 (Marvell 88SE9230)
USB 3.1 Gen2 外接盒：Akitio NT2 U3.1 2bay RAID外接盒，設為RAID0
eSATA 外接盒：Stardom i310-SB3(6Gb/s) 2組
SATA RAID0 設定：Intel X299 RAID0 Strip 64K。
eSATA RAID0 設定：Marvell 88SE9230 RAID0 Strip 64K。
AIDA64 Read Test Suite，設定檔案容量為1MB及8MB來測。
讀取速率測試中，不管那款USB 3.1 Gen2晶片，均無法超越SATA 6Gb/s門
檻，ASM1142不僅輸給88SE9230，也輸給TB3。
![]()
![]()
AIDA64 線性讀寫測試，設定檔案容量為8MB。線性讀寫速率都以X299表現
最好，ASM3142也打敗了88SE9230。但線性寫入速率則是ASM3142平均最快。
![]()
AJA 設定影片格式為2048*1556 2K-1080解析度，編碼為16bit RGB，從
64MB~64GB全測一輪。
讀取速率仍由X299最好，88SE9230輸給了TB3；寫入速率可見到X299及
ASM3142互有領先，TB3仍居第三名。
![]()
![]()
Anvil's Storage Utilities設為Compress 100%(Incompressible模式)，
以下測試皆勾選Write-Thru選項去測試，從1GB~32GB全測一輪。
循序讀取速率以X299最快，ASM3142仍快於TB3，88SE9230似乎被ASM1142壓
著打；循序寫入速率ASM3142與X299間的差異縮減的更少，8SE9230只有在
大檔寫入才贏過ASM1142。
![]()
![]()
4K讀寫速率，X299與88SE9230各有所長，TB3還是只能與Intel USB3.0相互
廝殺。4K寫入速率，所有USB 3.1 Gen2均落後SATA晶片一大截。
![]()
![]()
4KQD4讀取速率，X299仍遙遙領先，ASM1142贏過ASM3142，TB3只比Intel
USB3.0快一點；4KQD4寫入速率，X299持續領先，ASM1142贏過ASM3142。
![]()
![]()
4KQD16讀取速率，X299仍遙遙領先，ASM1142贏過ASM3142；4KQD16寫入速
率，X299持續領先，弔詭的是ASM3142/1142同時在檔案8GB大小時，曲線呈
陡降走勢。
![]()
![]()
32K/128K讀取速率，在32K時，ASM1142幾乎贏過88SE9230；128K時，ASM3142
與88SE9230不相上下。
![]()
![]()
讀取分數自然是X299最高，ASM3142屈居亞軍；整體分數因寫入因素，
88SE9230取得亞軍，但贏ASM3142贏的驚險。
![]()
![]()
![]()
AS SSD設定檔案大小為1GB，並測試Copy Benchmark。
循序讀寫速率，X299最快，ASM3142次之，TB3僅小贏88SE9230。
![]()
4K讀寫測試，各項目全由X299獲勝，88SE9230在4K-64 Thrd寫入輸給了
ASM1142，但ASM1142贏過了ASM3142及TB3，則是令人印象深刻。
![]()
512B讀寫速率仍是X299最佳，但讀取速率ASM1142取得亞軍，88SE9230在寫
入速率恢復正常，擊敗ASM1142奪回亞軍。
![]()
讀、寫及整體分數仍是X299冠軍，88SE9230雖然寫入速率較慢，但讀取速率
彌補了以後仍獲得亞軍。
![]()
Copy Benchmark測試中，X299全勝，USB晶片全輸給了88SE92305，ASM3142
取得第三名。
![]()
ATTO Diskbenchmark設定檔案長度為64K、64MB、256MB、512MB、1GB、2GB、
4GB及32GB，測試模式設定為Overlapped I/O及Neither模式進行測試。
Overlapped I/O模式，可以看到88SE9230在傳輸速率大於4K以後，讀寫表
現有點力不從心。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Neither模式，可以看到88SE9230在傳輸速率大於32K以後，讀寫表現有點
落後。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
CrystalDisk v5.2.2採Default，測試50MiB、500MiB、1GiB、4GiB、8GiB
及32GiB。
Seq Q32T1讀取測試中，ASM1142輸給TB3及ASM3142；寫入測試仍以X299最佳，
ASM1142僅贏過USB 3.0。
![]()
![]()
4K QD32T1讀取速率，X299在4GiB以上容量明顯變快，ASM1142贏過ASM3142；
寫入速率仍是X299最快，ASM3142平均快於ASM1142。
![]()
![]()
Seq讀取測試中，X299最快，88SE9230僅贏過ASM1142及USB 3.0；寫入測試仍是X299
最快，ASM3142亞軍，ASM1142輸給了TB3及88SE9230。
![]()
![]()
4K讀取速率分兩段，X299的速率走勢呈開高走低，小檔速度快，TASM1142贏
過ASM3142；4K寫入速率分成三段，ASM1142居於第三名，ASM3142蠻意外地
輸給了TB3及USB 3.0。
![]()
![]()
NetworkDLS讀取測試以X299的平均速度最快，ASM1142贏了ASM3142及TB3；
平均寫入速率以88SE9230冠軍，ASM3142居次。
![]()
HDTune v5.6設定檔案容量為8MB，各測試選項結果值如下圖。
循序讀寫測試：平均讀寫速率以X299最快，ASM3142平均讀取速率比88SE9230
快，但ASM3142平均寫入速率略慢於88SE9230。
![]()
![]()
Random讀寫測試：各分項的讀取速率仍以X299最快，88SE9230在4K以上的讀
取速率全輸給TB3；寫入測試仍是X299最快，TB3的寫入速率比ASM1142/3142
都來得慢。
![]()
![]()
Extra讀寫測試：讀取速率以X299最快，隨機讀取速率ASM3142還輸給了TB3；
寫入測試，X299仍最快，88SE9230僅輸給了X299。
![]()
![]()
File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、500MB、
2000MB及4000MB，並分別測試資料型態為Zero及Mixed。
循序讀寫測試：在Mixed型態時，88SE9230讀寫速率已顯老態。在Zero型態
時，TB3終於有較正常表現，寫入速率出現ASM1142較弱的情況。
![]()
![]()
![]()
![]()
4K 隨機單檔讀寫測試，在Mixed型態時，X299讀取速率居冠，TB3表現令人
失望，寫入速率出現ASM3142表現不如預期。在Zero型態時，TB3的讀取速率
仍讓人失望，寫入速率則是ASM3142讓人很失望。
![]()
![]()
![]()
![]()
4K 隨機多重讀寫測試，在Mixed型態時，概分為兩級，X299贏過88SE9230，
ASM1142贏過其它USB擴充晶片，TB3表現不如預期。寫入速率ASM1142較為穩
定，ASM3142似乎不如ASM1142來得穩定；在Zero型態時，讀取速率仍分為兩
級，TB3多數情況比USB 3.0來得差，寫入速率仍見到ASM1142較為穩定。
![]()
![]()
![]()
![]()
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb(Quick Zone)：X299讀取速率最快，88SE9230平均讀取速率比ASM1142
或ASM3142都慢。
![]()
32mb(Long Zone)：X299讀取速率最快，88SE9230平均讀取速率比ASM1142
或ASM3142都慢。
![]()
HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb(Quick Zone)：平均讀取、寫入速率仍是X299最快。ASM1142平均讀取
速率比ASM3142快，寫入速率卻慢於ASM3142。
![]()
32mb(Long Zone)：平均讀取、寫入速率仍是X299最快。ASM1142平均讀取
速率比ASM3142快，寫入速率卻慢於ASM3142。
![]()
InHouse DiskBenchMark測試結果。
循序讀寫速率以X299表現最佳，ASM3142亞軍，TB3第三名。
![]()
隨機讀取速率，128K以上的88SE9230讀取速率挺弱的。寫入速率似乎則是
SATA系列晶片全輸給USB 3.0、USB 3.1晶片。
![]()
![]()
Parkdale v2.97根據Block Size 64K或1MB，把檔案大小從250MB~4000MB全
測過一輪。
循序讀取測試呈兩段式結果，Block 64K時，88SE9230全勝，但在Block 1M
時，88SE9230僅贏過USB 3.0。循環寫入測試也是一樣，Block 64K時，
88SE9230與ASM3142你來我往，在Block 1M時，88SE9230成為最後一名。
![]()
![]()
隨機讀取速率，分成三段，X299贏過88SE9230，ASM1142贏過ASM3142。隨機
寫入速率也是X299最佳，ASM1142表現意外穩定且贏過ASM3142。
![]()
![]()
PCMark 7測試，總得分及原始得分數以X299最高分。
![]()
![]()
![]()
![]()
PCMark 8測試分數及頻寬為以X299最高，88SE9230緊追在後。
![]()
![]()
![]()
![]()
簡單測試至此，作個簡單的測試比較表格：
![]()
![]()
結論：
前篇單碟測試中，ASM1142是所有USB 3.0或USB 3.1晶片表現最佳的，到
了本篇RAID0篇測試，平均表現略輸給ASM3142而居於第三名，eSATA的循
序讀寫速率雖然比不上ASM1142、ASM3142或是TB3，但是4K讀寫的強項彌
補了其不足性，整體平均表現仍僅次於X299而獲得亞軍，TB3的表現說真
的還是讓我失望透頂。
2018年初，若您的外接儲存裝置是當RAID0格式來存取，且存取的幾乎都
是大檔時，看來ASM3142或ASM1142控制晶片都是一時之選，但若是存取小
檔案，還是要回歸SATA或eSATA作RAID0，才能達到較佳的效果。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。 |
收藏
分享
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
