繼前篇AHCI測試，本篇轉以測試RAID環境為主。依目前實際的使用
感覺，若以兩顆HDD/SSD為受測基礎，幾乎沒有任何第三方控制晶片
會贏過Intel系列產品，因此本篇測試將不納入Intel X79或X99的
測試，改測試目前市售支援RAID0/RAID1的第三方SATA控制晶片，
也包括USB 3.1 RAID功能測試，也藉此比較USB 3.1 vs eSATA 6Gb/s。
以下受測的第三方SATA控制晶片，依控制晶片廠英文名稱排序。
歡迎asmedia(祥碩) ASM1062R再度登場，規格如下。
![]()
本篇受測的擴充卡為銀欣 SilverStone SST-ECS03 SATA RAID卡。
![]()
再歡迎Marvell 88SE9230再披戰袍，它的是本篇測試中唯一支援四
組SATA Ports接頭，組合彈性相對較高，規格如下。
![]()
本篇測試的擴充卡為SYBA SD-PEX40054 PCI-Express 2.0 x2 SATA
(6.0Gb/s) HyperDuo 4-port RAID Controller。
![]()
近期USB 3.0/3.1興起，逐漸地取代了部分SATA/eSATA儲存裝置，以
往USB 3.0 RAID晶片即使再快也無法達到SATA裝置的85%以上速率，
USB 3.1控制卡推出搭配新一代的USB 3.1 RAID橋接晶片，似乎有改
善，本篇順勢納入USB 3.1+USB 3.0 RAID測試。
USB 3.1 RAID橋接晶片為asmedia ASM1352R，規格如下。
![]()
搭載ASM1352R的受測橋接板為Axisplus AP32-1352S。
![]()
![]()
協同測試的USB 3.1擴充卡為Akitio USB 3.1 PCI-e卡。
![]()
![]()
為了配合USB 3.1平台及ASM1062R特性，本篇僅測試雙碟環境的數
值，改以Intel 525 mSATA 180G為受測SSD。
簡單介紹結束囉，上機去。
測試環境簡述:
M/B: ASUS X99-E WS/USB 3.1 BIOS 0601
CPU: i7-5930K oc 4.5G
RAM: G.Skil DDR4-3000 CL15-16-16 4Gx4
OS SSD: Fujitsu FSX-240GB SLC SSD 接在H710P上
測試碟: Intel 525 mSATA 180G MLC SSD*2
USB 3.1擴充卡: Aktitio USB 3.1 PCI-e with Microsft Native UASP Driver
OS: Windows 8.1 Enterprise x64 for USB 3.1
Windows 7 x64 SP1 Ultimate for Marvell 88SE9230 & ASM1062R
AIDA64 Read Test Suite，設定Block Size 1MB及8MB作為測試基準。
RAID0或RAID1環境裡都是ASM1062R表現較佳，讓人驚奇的是在隨
機讀取或緩衝讀取，ASM1062R RAID1表現均贏過RAID0。
![]()
![]()
AIDA64線性讀寫測試，設定Block Size 8MB作為測試基準。
RAID0環境裡Marvell 88SE9230的平均讀取速率略快於ASM1062R，ASM1352R即
使再快也無法快過SATA環境，寫入測試則是ASM1062R明顯快於另兩家晶片。
RAID1環境裡，ASM1062R的讀寫速率都快於Marvell 88SE9230，ASM1352R落後
不小的幅度。
![]()
ASM1062R RAID0讀寫曲線：
![]()
![]()
ASM1062R RAID1讀寫曲線：
![]()
![]()
Marvell 88SE9230 RAID0讀寫曲線：
![]()
![]()
Marvell 88SE9230 RAID1讀寫曲線：
![]()
![]()
ASM1352R RAID0讀寫曲線：
![]()
![]()
ASM1352R RAID1讀寫曲線：
![]()
![]()
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪。
不論是Marvell 88SE9230或是ASM1062R，RAID0/RAID1的讀取速率多高
過700MB/s，ASM1352R RAID0最快也僅能到約660MB/s，ASM1352R RAID1
讀取速率降到475MB/s附近；寫入測試分成兩個情境，RAID0時ASM1062R
與Marvell 88SE9230互有領先，ASM1062R反而不及於ASM1352R。RAID1
則是ASM1352R狂勝，ASM1062R寫入速率墊底。
![]()
![]()
Anvil's Storage Utility設為Compression 100%及0Fill兩種環境，
把容量值從1GB~32GB式全測試一輪，並強制設為Write Through模式
進行寫入測試。
Compression 0Fill環境。
循序讀取速率結果Marvell 88SE9230小勝ASM1062R，循序寫入測試
儘管ASM1062R小檔表現較佳，Marvell 88SE9230的大檔寫入反而勝出。
![]()
![]()
4K讀寫速率，ASM1062R不論是RAID0或RAID1多優於Marvell 88SE9230。
![]()
![]()
4KQD4的讀取速率，RAID0裡以ASM1062R平均表現較佳，RAID1裡Marvell
88SE9230不僅讀取曲線波動較平順，平均表現也最佳。雖然RAID0的Marvell
88SE9230寫入速率較快，RAID1時卻又明顯落後。ASM1352R的RAID0或
RAID1的寫入表現較為平均且中規中矩。此項目最大意外是ASM1062R，
RAID0或RAID1的寫入速率都極低的墊底。
![]()
![]()
4KQD16讀取速率概可分為兩個世界，ASM1062R與ASM1352R的RAID0讀取
速率不相上下，ASM1062R RAID1讀取速率也直追RAID0的效率。Marvell
88SE9230的RAID1讀取速率比RAID0還快；寫入速率以Marvell
88SE9230 RAID0最快，ASM1062R RAID0/RAID1差異不大，ASM1352R的
寫入起伏頗大。
![]()
![]()
32K/128讀取速率均由ASM1062R。
![]()
![]()
不意外的，仍由ASM1062R在RAID0/RAID1的讀取項目取得相對高分，寫
入分數在RAID0環境由Marvell 88SE9230取得壓倒性勝利，相對地RAID1
則是ASM1062R僅小幅領先Marvell 88SE9230。總積分在RAID0下由Marvell
88SE9230領先，RAID1環境由ASM1062R得分數較高。
![]()
![]()
![]()
Compression 100%環境。
循序讀取速率裡ASM1062R及Marvell 88SE9230在RAID0互有領先，但RAID1
則由ASM1062小幅領先；循序寫入測試意外地ASM1352R與ASM1062R在RAID0
幾不分軒輊，RAID1則形成三者戶有領先。
![]()
![]()
4K讀取速率形成三個級距，ASM1062R的RAID0讀取速率最快；4K寫入
測試仍由ASM1062R領先，只是Marvell 88SE9230 RAID0寫入曲線讓
人印象深刻。
![]()
![]()
4KQD4的讀取速率在RAID0裡由Marvell 88SE9230獲勝，寫入速率以
Marvell 88SE9230 RAID0最快。ASM1062R RAID0/RAID1寫入速率明顯
偏低，Marvell 88SE9230的RAID1寫入速率也低於ASM1352R。
![]()
![]()
4KQD16的讀取速率明顯分成兩群，ASM1062R的RAID0/RAID1幾無太大
差異，ASM1352R的RAID0讀取速率還擠入領先群；寫入速率以Marvell
88SE9230 RAID0最快，ASM1062R的RAID1寫入速率平均較其它控制晶
片快些。
![]()
![]()
32K/128讀取速率，不論是RAID0或RAID1均由ASM1062R奪冠。
![]()
![]()
就讀取分數而言，ASM1062R明顯大勝，ASM1352R RAID1的讀取分數相
低落，因為Marvell 88SE9230的相關4K測試寫入較佳，RAID0得分數
大幅領先，RAID1的寫入分數領先幅度稍收斂，RAID0的總得分以
Marvell 88SE9230最高分，RAID1由ASM1062R小幅領先居冠。
![]()
![]()
![]()
AS SSD設定檔案容量為1GB，同時測試Copy Benchmark及Compression
Benchmark。
循序讀寫速率由Marvell 88SE9230及ASM1062R各取勝場。
![]()
4K/4K-64Thrd讀寫測試，4K讀寫速率均是ASM1062R最快。4K-64Thrd
讀取速率意外由ASM1352R在RAID0獲勝試，ASM1062R在RAID1表現稍
回復正常。4K-64 Thrd寫入速率為ASM1352R罩門，因此Marvell
88SE9230趁勢獲勝。
![]()
512B讀寫測試，不論是RAID0或RAID1均由ASM1062R獲勝。
![]()
僅管Marvell 88SE9230的讀取速率稍落後其它兩款控制晶片，較為優
異的寫入速率，讓該晶片總得分數在RAID0逼近ASM1062R，RAID1仍由
ASM1062R獲勝。
![]()
ISO檔及Game選項的傳輸測試：ISO讀取速率以Marvell 88SE9230的
RAID0最快、程式讀取速率反而是ASM1062R RAID1較快。
![]()
Compression Benchmark測試圖檔直接貼出。
Marvell 88SE9230 RAID0
![]()
ASM1062R RAID0
![]()
ASM1352R RAID0
![]()
Marvell 88SE9230 RAID1
![]()
ASM1062R RAID1
![]()
ASM1352R RAID1
![]()
ATTO Diskbenchmark v2.47將封包值設定為512Byte到8KB，針對檔案
長度64K、64MB、256M、512MB、1GB、2GB，分別測試I/O Comparison
000000000/Random、Neither及Overlapped I/O模式。
檔案長度64K，各模式的讀寫曲線圖如下：
I/O Comparison 000000000模式
![]()
![]()
I/O Comparison Random模式
![]()
![]()
Neither模式
![]()
![]()
Overlapped I/O模式
![]()
![]()
檔案長度64M，各模式的讀寫曲線圖如下：
I/O Comparison 000000000模式
![]()
![]()
I/O Comparison Random模式
![]()
![]()
Neither模式
![]()
![]()
Overlapped I/O模式
![]()
![]()
檔案長度256M，各模式的讀寫曲線圖如下：
I/O Comparison 000000000模式
![]()
![]()
I/O Comparison Random模式
![]()
![]()
Neither模式
![]()
![]()
Overlapped I/O模式
![]()
![]()
檔案長度512M，各模式的讀寫曲線圖如下：
I/O Comparison 000000000模式
![]()
![]()
I/O Comparison Random模式
![]()
![]()
Neither模式
![]()
![]()
Overlapped I/O模式
![]()
![]()
檔案長度1G，各模式的讀寫曲線圖如下：
I/O Comparison 000000000模式
![]()
![]()
I/O Comparison Random模式
![]()
![]()
Neither模式
![]()
![]()
Overlapped I/O模式
![]()
![]()
檔案長度2G，各模式的讀寫曲線圖如下：
I/O Comparison 000000000模式
![]()
![]()
I/O Comparison Random模式
![]()
![]()
Neither模式
![]()
![]()
Overlapped I/O模式
![]()
![]()
以封包值8KB為基準，比較各模式的讀寫速率：
I/O Comparison 000000000，ASM1062R在RAID0/RAID1的讀取速率最
快，寫入速率在RAID0由Marvell 88SE9230些微領先ASM1352R，RAID1
反倒由ASM1352R取得較大的優勢。
![]()
![]()
I/O Comparison Random，RAID0以Marvell 88SE9230讀取速率較快，
RAID1則是ASM1062R較明顯的領先；寫入速率仍以Marvell 88SE9230
RAID0/RAID的平均表現較快。
![]()
![]()
Neither，不論RAID0或RAID1的讀取速率最快仍是ASM1062R；寫入速率
在RAID0時是Marvell 88SE9230較快，RAID1則是ASM1352R明顯快很多。
![]()
![]()
Overlapped I/O，RAID0以Marvell 88SE9230讀取速率較快，RAID1則是
ASM1062R讀取速率較快；寫入速率在RAID0時是Marvell 88SE9230較快，
RAID1則是ASM1352R明顯快很多。
![]()
![]()
Crystal DiskMark v5.1.2，容量值選50MiB、500MiB、1GiB、4GiB、
8GiB及32GiB等六組，測試Default及0Fill資料型態。
循序讀寫在0Fill或Default的RAID0或RAID1都是ASM1062R表現最佳，
Marvell 88SE9230的RAID0讀取速率還比ASM1352R慢，0Fill的RAID0
或RAID1寫入速率以ASM1352R最快，Default RAID0或RAID1平均寫入
速率以Marvell 88SE9230較快。
![]()
![]()
![]()
![]()
循序 Q32T1的RAID0讀取速率均以Marvell 88SE9230最快，RAID1則是
AM1062R些微領先，0Fill與Default RAID0寫入速率仍以Marvell
88SE9230最快，0Fill RAID1的寫入速率雖然ASM1352R較快，惟若是
Default RAID1則是Marvell 88SE9230平均較快。
![]()
![]()
![]()
![]()
4K在0Fill或Default的RAID0/RAID1讀取速率時均以ASM1062R較快，
寫入速率也是0Fill或Default RAID0/RAID1也是ASM1062R較快，
ASM1352R不論是那種型態的RAID0或RAID1寫入速率幾乎都是一樣慢。
![]()
![]()
![]()
![]()
4K QD32T1在OFill RAID0時的小檔讀取以ASM1062R較快些，大檔讀取
速率是ASM1352R較快，RAID1的ASM1062R讀取速率甚至於快過Marvell
88SE9230 RAID0的讀取速率。0Fill RAID0的寫入速率以Marvell
88SE9230最快，RAID1的寫入為ASM1062R最快。
Default型態下的RAID0以ASM1352R平均讀取速率較快，RAID1反而是
ASM1062R較快，ASM1352明顯低落。寫入速率不論是RAID0或RAID1都是
ASM1062R最快。
![]()
![]()
![]()
![]()
NetworkDLS - DiskMark採預設封包值64K，檔案容量為2.5G。
RAID0下以ASM1062R的平均讀寫速率最快，RAID1下平均讀取速率仍以
ASM1062R較快些，寫入速率反而是Marvell 88SE9230平均較快些。
![]()
HDTune v5.6設定檔案容量為8MB，各測試選項結果。
循序測試
不論是RAID0或RAID1的循序讀取速率以ASM1062R最快，平均寫入速率
最快反倒是ASM1352R。
![]()
![]()
額外讀寫測試 (Extra Test-Read/Write)
隨機搜尋及4K隨機搜尋讀寫速率均以ASM1062R最快，RAID0下ASM1062R
讀寫效能蠻突出。
![]()
![]()
File Benchmark測試：以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、
500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Mixed及Zero。
循序測試：Mixed或Zero型態裡不論RAID0或RAID1幾乎都是ASM1062R贏了
讀取速率，Mixed的寫入速率是ASM1062R平均較佳，Zero RAID0 Marvell
88SE9230與ASM1062R各有勝負，但Zero RAID1則是ASM1352R最快。
![]()
![]()
![]()
![]()
4 KB Random Single：Mixed或Zero型態下的RAID0或RAID1讀寫速率都是
ASM1062R最快。
![]()
![]()
![]()
![]()
4 KB Random Multi 32：Mixed RAID0讀取速率顯示Marvell 88SE9230
與ASM1062R各有勝負，RAID1則以ASM1062R較快。Mixed RAID0寫入則
是Marvell 88SE9230平均較快，RAID1則以ASM1062R較快；Zero RAID0
或RAID1讀寫速率都是ASM1062R平均較快。
![]()
![]()
![]()
![]()
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
平均讀取速率都是ASM1062R較快。
![]()
![]()
HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
平均讀/寫速率皆以ASM1062R最佳。
![]()
![]()
InHouse DiskBenchmark效能測試：
隨機讀寫測試。
![]()
![]()
Parkdale v2.96分別選取Block Size 64KB及1MB為基準，把檔案大小
從250MB到4000MB全測過一輪。
循序讀取速率以ASM1062R平均表現較佳，寫入方面在RAID0或RAID1
以Marvell 88SE9230平均較佳。
![]()
![]()
Random QD32的讀寫速率以ASM1062R平均表現最佳，ASM1352R墊底。
![]()
![]()
PCMark 7 Secondary Storage測試。
標準總分以ASM1062R最高分7113，原始得分還是ASM1062R最高分5539。
![]()
![]()
測試細項裡，多數選項ASM1062R多較快些。
![]()
![]()
PCMark 8 儲存測試
總分柱狀圖蠻明顯的，ASM1062R得到最高分4960。
![]()
頻寬測試的柱狀圖蠻明顯的，ASM1062R得到最高頻寬261MB/s。
![]()
遊戲載入的秒差以Marvell 9230較快些，同樣地Narvll 88SE9230在
Adobe商用軟體模擬載入費時最短。
![]()
![]()
TxBench設定Writing Data型態為Fill 0x00及Random number兩種型
態，分別測試容量值64MB、512MB、4GB及32GB。
Seq QD32項目，RAID0以Marvell 88SE9230的平均讀寫速率較快，
RAID1則以ASM1062R平均讀取速率較快；RAID1 Random是Marvell
88SE9230平均寫入速率較快，然而RAID1 0Fill為ASM1352R較快。
![]()
![]()
Random QD1項目，ASM1352R在RAID0/RAID1的讀取速率較快。寫入速率
在Random型態的RAID0以ASM1062R較快，RAID1則以Marvell 88SE9230
較快，0Fill型態則由ASM1352R囊括全部的寫入冠軍。
![]()
![]()
Random 4 KB QD1項目，ASM1062R在RAID0/RAID的平均讀寫速率較快。
![]()
![]()
Random 4 KB QD32項目，ASM1352R平均讀取速率較快。寫入速率則是
Random或0Fill資料型態下，ASM1352RMarvell 88SE9230各有領先。
![]()
![]()
把所有測試軟體的項目，作個簡表。
![]()
![]()
![]()
![]()
測試至此作個簡單的結論。若以Marvell 88SE9230平台為基準，扣除
SSD寫入老化的影響係數，ASM1062R不管在RAID0或RAID1幾乎贏過約
7.6~9.7%。更不用說的是ASM1062R的Strip僅只有64K，而Marvell
88SE9230的Strip還可以放大點，ASM1062R的問題還是只有2 Ports，
即使速率再快，也沒法提供更多的SATA儲存裝置串接，挺可惜的。
USB 3.1 Host Card+USB 3.1 Device Chip從本篇測試來看，即使透
過Windows 8/8.1/10的UASP協定，整體效能還是輸給SATA裝置，更
遑論是eSATA 6Gb/s裝置，期待USB 3.1有更好的表現。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商
能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。 |
收藏
分享
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
