延續前篇X79平台測試，當時因X79與某些測速軟體不太相容致部分測
試值偏低，加上部分SSD當初宣傳的文宣提到適用於Raid環境，因此
衍生出本篇測試。藉此可以更加了解脫離了Intel RST或RSTe平台的
Raid環境，觀察各家SSD韌體調校功能及表現。
測試環境簡述:
M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4701
CPU: i7-3930K oc 4.6G
RAM: Team Xtreem LV DDR3-2400 4G*4
SSD: 各牌SSD單獨接在X79 SATA 6Gb/s接頭
OS SSD: Fujitsu FSX-240GB SLC SSD 接在H710P上
Raid: Dell H710P 強制掛上LSI MegaRAID 9265-8i Driver
SATA線: 安費諾SATA 6Gb/s線。
Intel RSTe Driver: v4.1.0.1046
OS: Windows 7 Ultimate SP1 x64
Dell H710P(LSI 2208) VD設定值採預設方式: Strip 64K、Not Read
Ahead及Write Thru，也不使用電池，單碟設為Raid 0，等於是拿掉
了Intel Driver快取的效能，讓SSD實際效能可接近真槍實彈上場表演。
受測的對象仍如下圖，基本上已把2015年市場常見的SSD都包含在內。
未再測LSI Sandforce 2281主控的SSD，主因於Intel 535系列市測數
據不如預期，目前手中僅剩LSI SF-2281 SLC富士通SSD，拿來作比較
似乎不太適合，故缺席囉，所有的測試結果最後均和之前的Samsung
840 Pro作比較。考量截取的數據頗多，數據均整理為Excel圖表呈現，
除了少數循序讀寫軟體會截圖貼出。
![]()
AIDA64 Extreme Edition的Read Test Suite，分別設定Block為1MB
及8MB來測試。
Block 1M隨機讀取由Samsung 850 Pro領先，BX100的讀取效能不需其
它大廠令人驚豔，Vector 180則是墊底。
Block 8M隨機讀取仍然由Samsung 850 Pro取得壓倒性勝利，Q300 Pro
居次，Plextor M6 Pro墊底。
值得留意的是不論那個測試的Q300 Pro平均讀取時間耗時最久。
![]()
![]()
AIDA64線性讀寫測試，設定Block Size 8MB作為測試基準。
最大讀取速率由Sandisk Extreme Pro些微差距領先Samsung 850 Pro，
平均讀取速率Samsung 850 Pro取得冠軍，BX100居次，Vector 180平
均讀取速率墊底；寫入速率由Savage取得勝利，Samsung 840 Por雖輸
給後繼者，仍可贏過很多家產品，Q300 Pro平均寫入速率落後其它SSD
甚多。
![]()
以下是各受測SSD的線性讀/寫曲線圖。
Samsung 840 Pro：讀寫曲線偶有小幅波動，整體屬平穩。
![]()
![]()
Sandisk Extreme Pro：讀寫曲線偶有小幅波動，整體屬平穩。
![]()
![]()
Plextor M6 Pro：讀取曲線極為完美般平順，寫入曲線雖不如讀取曲線
般的完美，也有90分以上的完美度。
![]()
![]()
Samsung 850 Pro：寫曲線偶有小幅波動，整體屬平穩。
![]()
![]()
Crucial MX200：讀取曲線在前50%抖動較大，50%以上的讀取曲線就稍
稍穩定些；MX200 256G宣稱提功類似SLC模擬寫入的動態寫入，類似
Sandisk nCache 2.0的作法，在LSI 2208下仍然被打槍，超過10%以上
寫入曲線大幅波動，在50~60%寫入速率已降，超過62%以後的SSD的Cache
Buffer看來已用完，寫入速率降到幾乎不到100MB/s。
![]()
![]()
OCZ Vector 180：讀取曲線相對平順，寫入速率因PFM+斷電保護機制啟
動而持續大幅度波動。
![]()
![]()
Kingston Savage：讀取曲線在40~60%間起伏較大，寫入曲線雖然於53%
後起幅略有放大，相較於讀取曲線仍屬平順些。
![]()
![]()
Crucial BX100：讀取曲線蠻穩定，寫入曲線在初始10%內及85~87%略有
抖動外，其餘時間算相對穩定。
![]()
![]()
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線算很漂亮地穩定，寫入曲線卻讓人很失望。
原以為可以擺脫X79的問題，看來該徹底死心，與MX200一樣的模擬SLC寫
入功能卻在17%附近因Cache Buffer用盡，寫入速率驟降至130MB/s附近，
到測試結束前都維持在低速寫入而無法恢復。
![]()
![]()
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪。
讀取曲線裡Samsung 850 Pro一路領先其它產品，Vector 180整體讀取
曲線顯然落後，Q300 Pro及Plextor M6 Pro讀取曲線卻會大幅波動；
寫入曲線由Savage獲勝，MX200或Q300 Pro寫入速率均會出現急降或大
幅波動的情況。
![]()
![]()
Anvil's Storage Utility設為Compression 100%與Compression 0-Fill
兩種資料型態，把容量值從1GB~32GB針對不同型態全測試一輪，寫入測
試強制設定為Write Through。
O-Fill循序讀寫：Samsung 850 Pro明顯突圍站到有利位置，混戰群SSD
裡可看出Sandisk Extreme Pro較強，Vector 180不但落後且檔案愈大
還有降速的走勢；寫入仍由Samsung 850 Pro取得多數領先，MX200表現
還不如BX100，Q300 Pro的情況更麻煩而墊底。
![]()
![]()
O-Fill 4K讀寫：Savage在這項的讀取速率極為優異，Q300 Pro的讀取
速率就不如預期；寫入曲線較為紊亂，幾乎由Vector 180、Samsung
850 Pr及Crucial MX200瓜分，Q300 Pro的寫入速率落後其它產品。
![]()
![]()
O-Fill 4KQD4讀寫：Savage讀取速率仍遙遙領先，比Samsung 850 Pro
快了超過一倍，Vector 180及Q300 Pro還輸給BX100；寫入仍是MX200及
Samsung 850 Pro平均表現較佳，Q300 Pro平均寫入速率多落後其它產品。
![]()
![]()
O-Fill 4KQD16讀寫：Savage讀取速率仍優異，Sandisk Extreme Pro與
Vector 180不相上下，Q300 Pro墊底且低於200MB/s；寫入以MX200整體
略佳，Savage寫入曲線爆起爆落反不如Samsung 850 Pro穩定，Q300 Pro
寫入的平均表現落後其它產品。
![]()
![]()
O-Fill 32K讀取：Savage讀取速率仍優異，Samsung系列產品包辦第二及
第三名，Vector 180表現墊底。
![]()
O-Fill 128K讀取：Savage讀取速率優異，MX200拉近了Samsung 840 Pro
的差距，Sandisk Extreme Pro表現墊底。
![]()
Savage多數的0Fill 4K相關選項的讀取速率遠勝其它對手，得到頗高的
讀取分數，Vector 180多數讀取分數墊後，寫入方面Samsung 850 Pro
取得多數領先，Q300 Pro大幅落後其它SSD。將讀取及寫入兩項分數加總
合併，Savage靠著極佳的讀取分數取得優勝，Samsung 850 Pro及MX200
分別獲得亞軍與季軍。
![]()
![]()
![]()
Compression 100%循序讀寫Samsung 850 Pro讀取速率勝過其它SSD，
BX100具有挑戰Sandisk Extreme Pro的實力，Vector 180讓人失望地墊
底；寫入曲線以Samsung 850 Pro較穩定，Savage大容量檔寫入曲線會
降速，Q300 Pro則是軟趴到終場。
![]()
![]()
Compression 100% 4K讀寫：Q300 Pro讀取速率明顯落後其它產品，
Plextor M6 Pro大檔讀取掉速蠻嚴重；寫入以Vector 180X200平均表
現較佳，Plextor M6 Pro與Q300 Pro互爭最後一名。
![]()
![]()
Compression 100% 4KQD4讀寫：讀取速率分成三個族群，領先群由
Samsung 850 Pro領軍，落後群由Vector 180及Q300 Pro擔綱演出；寫
入在小檔時以Samsung 850 Pro表現較佳，大檔則出現紛歧，不變的是
Q300 Pro平均寫入較差。
![]()
![]()
Compression 100% 4KQD16讀寫：Samsung 850 Pro在讀取速率取得絕對
的領先，同用一家主控的Plextor表現遜於Sandisk，Q300 Pro讀取速率
還是最慢；寫入曲線以Samsung 850 Pro表現較穩定，Savage及MX200會
大幅波動，Q300 Pro平均寫入速率幾乎無法突破100MB/s而墊底。
![]()
![]()
Compression 100% 32K讀取：Samsung系列SSD領先其它廠牌，Q300 Pro
只能算中規中矩，Vector 180表現最弱。
![]()
Compression 100% 128K讀取：形成兩個很明顯的分布，領先群以Samsung
850 Pro表現最好，落後群中的Sandisk Extreme Pro比BX100略慢。
![]()
若由分數觀察，Samsung 850 Pro讀取分數全數領先其它產品，Vector
180整體讀取分數落後其它人；寫入部分仍是Samsung 850 Pro獲勝，
Q300 Pro幾乎在全部測試的寫入分數都墊後。最後總得分由Samsung
850 Pro奪冠，Q300 Pro僅得到其它SSD約一半的分數。
![]()
![]()
![]()
AS SSD設定檔案容量為1GB，並測試Copy Benchmark及Compression Benchmark。
循序讀取速率以Sandisk Extreme Pro表現最好，循序寫入以Samsung
850Pro表現佳。
![]()
4K讀取速率以Savage表現最好，寫入則以Vector 180最佳。相反地，
4K-64讀取以Vector 180最佳，寫入以Savage表現佳。遺憾的是MX200
在4K/4K-64寫入速率都很慢，Q300 Pro僅比它好一點。
![]()
512B讀取速率以Samsung 850 Pro，老兵840 Pro也還贏過其它新生代；
寫入速率仍以Samsung 850 Pro表現佳，MX200表現讓人失望。
![]()
LSI 2208似乎沒在AS SSD的寫入測試出現偏低數據的Bug，讀取分數由
Savage些微領先Samsung 850 Pro，寫入分數則反過來，然而因為Q300
Pro及MX200的4K寫入太差可看出其明顯落後。總分數由Savage擊敗了
Samsung 850 Pro，Q300 Pro及MX200分別押陣。
![]()
ISO檔及Game選項的傳輸測試
若以三個主要測試觀察，Samsung 850 Pro獲得二個冠軍，Q300 Pro在
這項目表現就還蠻讓人稱讚，老兵Samsung 840 Pro只能在這項目徹底
低頭接受時代殘酷的考驗。
![]()
壓縮測試：
Samsung 840 Pro：算是所有受測SSD起伏最劇烈，讀取曲線到30%以後
才稍稍穩定，寫入曲線使終維持大幅度波動。
![]()
Sandisk Extreme Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線波動較大。
![]()
Plextor M6 Pro：讀取曲線略有起伏，寫入曲線在9%及50%附近稍大幅度波動。
![]()
Samsung 850 Pro：讀寫曲線還算平順穩定。
![]()
Crucial MX200：讀取曲線初始較慢之後較為穩定，寫入曲線於10%開始
掉速，超過70%更出現抖降的大波動。
![]()
OCZ Vector 180：讀寫曲線還算平順穩定。
![]()
Kingston Savage：讀寫曲線雖有小幅起伏仍算穩定。
![]()
Crucial BX100：讀取曲線呈現較大幅度波動，寫入曲線波動相對較為和緩。
![]()
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線呈規律性起伏。
![]()
ATTO Diskbenchmark v2.47將封包值設定為512B到8192KB，針對檔案長
度64K、64MB、256M、512MB、1GB、2GB，測試I/O Compression 00000000、
隨機型態、Overlapped I/O及Neither四種模式。
Overlapped I/O模式：Savage在較小封包值的讀取速率表現不差，缺點
是封包值為32K時寫入速率多會降速、封包值128K時讀取速率多會降速。
BX100讀取速率差強人意，當封包值愈大其寫入速率受到侷限，MX200的
寫入速率更讓人失望，Q300 Pro在2G長度時的寫入速率也降的明顯。
若以封包值8192K當基準比較，Samsung 850 Pro平均讀取及寫入速率較佳。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
I/O Compression 00000000模式：Samsung 850 Pro在64MB以上的讀取
曲線相對其它SSD較為平順，Savage缺點是封包值為128K時附近時寫入
速率多會降速、封包值256K時讀取速率多會降速。BX100當封包值愈大
其寫入速率受到侷限，MX200的寫入速率還是讓人失望。
若以封包值8192K當基準比較，MX200平均讀取速率較佳，寫入速率以
Vector 180平均表現較佳，MX200大幅落後。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
I/O Compression Random模式：Samsung 850 Pro在64MB以上的讀取曲
線相對其它SSD較為平順，Savage缺點是封包值為32K或64K附近時寫入
速率多會降速、封包值256K時讀取速率多會降速，讀取曲線較其它SSD
略有畸形。BX100當封包值愈大其寫入速率受到侷限，MX200的寫入速率
還是讓人失望。
若以封包值8192K當基準比較，MX200平均讀取速率較佳，寫入速率以
Savage及Samsung 850 Pro各擅其場，MX200大幅落後。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Neither模式：Savage讀曲取線於封包值256K、寫入曲線於封包值64K時
均會突然掉速。Sandisk於小檔讀取曲線與其它產品有明顯差異，BX100
仍隨著封高值愈大而限制其寫入速率，MX200的讀取速率在各容量值的
中段封包值速率稍稍落後，寫入曲線於封包值64K以上的速率令人失望。
若以封包值8192K當基準比較，Samsung 850 Pro平均讀寫速率較佳，寫
入速率因BX100的先天限制而低於其它產品。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Crystal DiskMark v3.0.4，容量值選50MB~4000MB，分別測試Default
隨機資料、0Fill及1Fill三種型態。
循序讀寫測試：不論那種型態的讀取速率全由Samsung 850 Pro取得較
多領先，Vector 180相對讀取速率偏慢；寫入速率大概就由Samsung 850
Pro、Savage及Vector 180互相較勁爭冠，Plextor M6 Pro及Q300 Pro
均會掉速，MX200寫入寫入曲線一路拉升，幾乎都落後其它SSD。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
512K讀寫測試：Default型態的讀取速率Samsung 850 Pro及MX200互有
領先，0Fill型態的由Samsung 850/840 Pro領先，1Fill型態的讀取速
率由Samsung 850 Pro領先，Sandisk Extreme Pro讀取速率似乎是這
項目最大的輸家，多數情況輸給BX100；不論那種型態的寫入速率多由
Samsung 850 Pro取得較多領先，Samsung 840 Pro、Q300 Pro及Plextor
M6 Pro都會出現明顯的掉速，MX200始終微持落後幅度。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
4K讀寫測試：Default型態的讀取速率以Samsung 850 Pro表現佳，0Fill
型態的Savage讀取速率明顯大勝其它產品，1Fill型態的讀取速率由
Samsung 850 Pro取得完全的領先。只有一點讓人失望就是Q300 Pro讀
取速率在50MB較正常些，之後在各型態幾乎一路掉速；Default型態的
寫入速率由Vector 180取得較多的領先，0Fill型態寫入曲線Vector
180恰與Samsung 850 Pro呈對稱，1Fill型態由Samsung 850 Pro取得
領先的寫入速率，MX200、Plextor M6 Pro及Q300 Pro在寫入速率明顯
落後其它SSD並會出現掉速頗大的情況。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
4KQD32讀寫測試：Default型態由Samsung 850 Pro取得較多的領先，
0Fill型態Samsung 850 Pro與Savage讀取速率互有所長，1Fill型態讀
取速率分為三級距，Samsung 840 Pro讀取速率取得絕對優勢，不論那
種型態都可以發現Q300 Pro讀取速率一路衰減；Default型態前半場
Savage寫入速率表現領先卻在後半場陰溝翻除船地掉速，Samsung 850
Pro相對地寫入速率較穩定。0Fill型態寫入速率仍是Savage較佳，
Sandisk Extreme Pro非預期性的贏過了Samsung 850 Pro，1Fill型態
寫入速率由Savage領銜，Sandisk Extreme Pro緊追在後。讓人失望的
是Plextor M6 Pro、Q300 Pro、Samsung 840 Pro及MX200都有明顯寫
入掉速的情況，前三者掉的較嚴重。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
NetworkDLS - DiskMark預設採封包值64K，檔案容量為2.5G。
讀取速率最快值為Samsung 840 Pro，寫入速率最快值為Vector 180。
若以平均讀取速率觀察仍是Sansung 840 Pro表現最快，Savage最慢。
平均寫入速率以Vector 180最快，Q300 Pro僅小贏出道一段時間的
Samsung 840 Pro。
![]()
HDTune v5.5設定檔案容量為8MB，各測試選項結果。
循序讀取測試不論是最快或是平均值都由BX100以些微差距獲勝，Plextor
平均讀取速率最慢；寫入測試在最快或平均值均由Savage獲勝，MX200
平均寫入速率比BX100還慢。意外的是Q300 Pro的讀取 Access Time明
顯慢於其它產品，MX200的寫入Access Time最慢。
![]()
![]()
以下是各受測SSD的循序讀(藍色)/寫(橘黃色)曲線圖。
Samsung 840 Pro：讀取曲線小小地起伏，寫入曲線相對平順。
![]()
![]()
Sandisk Extreme Pro：讀取/寫入曲線相對平穩。
![]()
![]()
Plextor M6 Pro：讀取及寫入曲線呈現規律性波動，寫入曲線波動幅度放緩。
![]()
![]()
Samsung 850 Pro：讀寫曲線略有起伏仍算平順。
![]()
![]()
Crucial MX200：讀取曲線前半段較後半段起伏略大，寫入曲線不僅波
動大，也因Cache耗盡而呈降速曲線。
![]()
![]()
OCZ Vector 180：讀取曲線相對平穩，寫入曲線因PFM+斷電保護機制啟
動而持續規律地大幅起伏。
![]()
![]()
Kingston Savage：讀取曲線於50%附近以後波動情況較明顯，寫入曲線波動幅度略緩，
整體可算相對穩定。
![]()
![]()
Crucial BX100：讀寫曲線略有小波動但可算相對穩定。
![]()
![]()
Toshiba Q300 Pro：讀取/寫入曲線相對平順。
![]()
![]()
額外讀寫測試(Extra Test-Read/Write)
隨機搜尋讀取速率BX100大贏其它SSD，隨機搜尋4K讀取速率以Samsung
850 Pro最快；隨機搜尋寫入速率以Samsung 850 Pro最快，隨機搜尋4K
寫入速率以MX200最快。Q300 Pro不論是隨機讀取或隨機寫入幾乎落後
其它SSD。
![]()
![]()
隨機讀寫測試(Random Access-Read/Write)
隨機讀寫速率以Samsung雙雄獲勝，4K隨機讀取速率意外地由Plextor
M6 Pro小勝BX100，Q300 Pro讀取速率看來落後不小。隨機寫入速率由
Savage小勝於Samsung 850/840 Pro，隨機4K寫入速率以Vector 180較
快些，MX200於512 Byte及4K兩處寫入速率明顯不如其它SSD。
![]()
![]()
File Benchmark測試：以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、
500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Zero及Mixed。
循序讀寫：不論是Mixed或Zero型態BX100表現不比Samsung 850 Pro差，
Q300 Pro於Mixed型態平均讀取速率都略慢於其它SSD；寫入速率表現較
紊亂些，唯一不變的就是Q300 Pro寫入速率會掉速的很明顯。
![]()
![]()
![]()
![]()
4KB Random Single：Mixed型態Samsung 850 Pro讀取速率於多數項目
領先，Zero型態裡Savage讀取速率明顯高過其它SSD，相對地Q300 Pro
明顯落後其它SSD且掉速嚴重；Mixed型態概可分為兩類，由Samsung
850 Pro取得較多領先，Zero型態由Vector 180取得較多領先。Samsung
840 Pro不論那個型態表現平均落後其它產品，Plextor M6 Pro也略輸
於同門主控的Sandisk Extreme Pro。
![]()
![]()
![]()
![]()
4KB Random Multi(QD32)：Mixed型態的讀取速率由Sandisk Extreme
Pro取得較多領先項目贏過Plextor M6 Pro，Samsung 840 Pro讀取速
率平均稍慢些。Zero型態裡Savage讀取速率超強，Samsung 840 Pro平
均仍敗陣。Mixed型態的寫入速率由Samsung 850 Pro取得較多領先，
Zero型態反由Savage取得較多領先。Samsung 840 Pro、Q300 Pro及
Pextor M6 Pro的寫入速率似乎都會出現大幅度波動或衰退，特別是前兩者。
![]()
![]()
![]()
![]()
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb (Long
Zone)測試。
8mb(Quick Zone)的平均讀取速率以Samsung 850 Pro較快，32mb (Long
Zone)的平均讀取速率由Sandisk Extreme Pro些微差距贏過Samsung
850 Pro獲勝。Burst Speed以Sandisk Extreme Pro爆發力較佳，Q300
Pro的平均讀取Access Time均慢於其它SSD。
![]()
![]()
HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)，及32mb
(Long Zone)測試。
8mb(Quick Zone)平均讀取速率由BX100領先其它高階主控SSD，32mb
(Long Zone)平均讀取速率由Sandisk Extreme Pro獲勝。8mb(Quick
Zone)平均寫入速率由Samsung 850 Pro獲勝，32mb(Long Zone)由Savage
獲勝。Burst Speed以Sandisk Extreme Pro爆發力較佳，Q300 Pro的平
均讀取Access Time均慢於其它SSD。
![]()
![]()
以下是各受測SSD的循序讀(紅色)/寫(棕色)曲線圖，上圖為8mb(Quick Zone)
下圖為32mb (Long Zone)，純看線圖就不多作解釋，看倌請自行判斷。
Samsung 840 Pro。
![]()
![]()
Sandisk Extreme Pro。
![]()
![]()
Plextor M6 Pro。
![]()
![]()
Samsung 850 Pro。
![]()
![]()
Crucial MX200。
![]()
![]()
OCZ Vector 180。
![]()
![]()
Kingston Savage。
![]()
![]()
Crucial BX100。
![]()
![]()
Toshiba Q300 Pro。
![]()
![]()
InHouse DiskBenchMark效能測試。
循序讀寫測試：循序讀寫均以Samsung 850 Pro最快，讀取速率差異沒
太大，寫入速率分為兩個集距，領先群的寫入速率至少有470MB/s，落
後群的幾乎都低於於310MB/s，Q300 Pro的寫入速率則是跌破眼鏡。
![]()
隨機讀寫測試：Q300 Pro讀取速率隨著檔案愈大，異軍突起，Samsung
840 Pro表現比Samsung 850 Pro優；寫入速率以Samsung 850 Pro平均
表現較佳，檔案愈大與第二名拉開的差距愈大，Q300 Pro的寫入測試幾
乎一路到底的墊後。
![]()
![]()
Parkdale v2.95分別選取Block Size 64K及1MB為基準，把檔案大小從
250MB到4000MB全測過，並擺在一張表格內。
循序讀寫測試：Block 64K時的讀取速率分成三種等級，Savage明顯地
落後其它SSD。Block 1M時換由Q300 Pro平均讀取速率墊底，Samsung
850 Pro、BX100及Sandisk Extreme Pro互爭高下；寫入速率以Q300
Pro平均表現最差，Savage寫入速率較不穩定會出現大起伏。
![]()
![]()
隨機QD32讀寫測試：讀取速率Savage在幾乎都贏過其它SSD，BX100的
均落後其它SSD甚多。寫入測試Vector 180平均表現較佳，Q300 Pro的
平均寫入速率最慢。
![]()
![]()
PCMark 7 Secondary Storage測試。
若以跑分來看，不論是最後分數或原始分數，都是Plextor M6 Pro得分
最高，先前在各測試表現較佳的Samsung 850 Pro、Sandisk Extreme
Pro等總得分不如想像中的高，相對較弱的Q300 Pro或其它SSD得分數也
沒想像中的低。
![]()
![]()
各應用程式細項傳輸率在此不贅述，請自行比較。
![]()
![]()
PCMark 8測試。
Samsung 850 Pro得分4990居冠、MX200僅得到4906分而墊底；傳輸頻寬
以Samsung 850/840 Pro分居前兩名，Q300 Pro異軍突起爬到第三名，
Savage傳輸頻寬最弱。遊戲測試項目幾乎不是Samsung系列SSD的強項，
Office與Adobe應用軟體使用測試，Samsung 850 Pro平均較其它SSD略佳。
![]()
![]()
![]()
![]()
PCWizard 2014檔案基準測試。
BX100在循序讀取速率以些微差距擊敗Samsung 850 Pro或勝，循序寫
入則是Vector 180小勝Samsung 850 Pr奪冠。隨機讀寫BX100以亮眼的
速率稱霸，Savage意外地疲弱。
![]()
TxBENCH選取檔案容量64MB、512MB、4GB及32GB，針對Writing Data分
別測試Fill 0x00及隨機寫入兩種型態，並擺在一張表格內。
循序讀寫測試Max(256KB) QD32：讀取速率以Samsung 850 Pro取得近乎
全部的勝項，寫入雖有Savage挑戰，最後仍由Samsung 850 Pro以多數勝
而贏過Savage。讀取方面可看到Samsung 840 Pro及Q300 Pro出現大幅起
伏，Q300 Pro寫入速率仍是其敗筆，MX200的寫入速率也偏低，兩者均採
取模擬SLC寫入的運算方式，穩定性均不如始組Sandisk Extreme Pro，
Savage在Fill 0x00會掉速也蠻意外的。
![]()
![]()
隨機讀寫測試Max(256KB) QD1：不論讀寫均由Samsung 850 Pro獲勝，讀取
方面採同家主控的Sandisk Extreme Pro出現大起伏，Plextor M6 Pro卻是
一路落後到底。寫入方面則是MX200一路落後，持平而言，Q300 Pro也僅小
幅領先MX200，Savage的寫入速率表現不搶眼，也出現降速的窘況。
![]()
![]()
隨機4 KB QD1讀寫測試：隨機讀取Samsung 850完勝Sandisk Extreme
Pro，Q300 Pro幾乎都是墊底。寫入速率Vector 180取得較多的優勝，
MX200、Plextor M6 Pro及Q300 Pro分別爭取最後三名的席次。
![]()
![]()
隨機讀寫測試4 KB QD32：隨機讀取Sandisk Extreme Pro勝過同門主控
的Plextor M6 Pro，Fill 0x0讀取反倒是Savage擊拜了Plextor M6 Pro
取得冠軍，Sandisk出現大幅起伏，Samsung 850 Pro雖未獲勝，其穩定
性也不容忽視；寫入速率Samsung 850 Pro不僅穩定也勝過其它SSD，然
而Q300 Pro及MX200的寫入速率仍讓人失望。
![]()
![]()
若以Samsung 840 Pro為基準，在Dell H710P (LSI2208)平台上測試
比較，總結上述測試，作個簡單的總表。Q300 Pro與MX200表現較差，
是僅有兩個SSD輸給元老產品Samsung 840 Pro。若將所有測試項目涵
括在內MX200略優於Q300 Pro，若剔除0Fill極端條件及Burst Speed因
素後，MX200仍比Q300 Pro略好而排名倒數第二。
本篇測試的盟主最後仍以Samsung 850 Pro傲然居之，顯然擊敗Samsung
者惟有Samsung本身，850的平均效能較840提升了約25~30%，Savage、
Sandisk Extreme Pro與Vector 180互有所長，較Samsung 840 Pro效能
提升約8~20%，BX100雖僅只有四通道設計，其整體表現還勝過採八通道
的Plextor M6 Pro，令人讚賞。
![]()
![]()
![]()
這篇測試寫下來，仍可以看出目前各家SSD韌體調校的優劣性。或許有
人說測試軟體可能只是抓到SSD的快取記憶體效能，其實小弟也非專業
人員，對內行人而言也許這是篇霧裡看花的看熱鬧，小弟僅能在此作個
簡單的結論。
1.Samsung系列SSD不管您喜不喜歡它，它的韌體調校算蠻平順，不論是
X79或是LSI2208平台，850 Pro的整體速率還是穩定且較佳，840 Pro
雖已古老，某些方面數據還是讓人印象深刻。
2.群聯或慧榮主控的SSD分別有其優缺點，群聯S10主控在0Fill的極端值
數據，不止會發生在X79平台，也出現在LSI2208上，讓人印象深刻。
慧榮SM2246EN雖然要到512G以上容量的循序寫入才跟得上其它256G容
量SSD的速率，較低價格又在某些方面的數據顯示其長處，才是其優
點。這方面的感受僅適用於SM2246EN+MLC組合，並不適用SM2256+TLC
的組合，在此先聲明。
3.採取模擬SLC寫入的諸多SSD，僅始祖Sandisk Extreme Pro在循序讀寫
的穩定性較佳，後繼者如Crucial MX200或Q300 Pro幾乎都不堪一擊，
特別是在循序寫入，當緩衝(快取)記憶體用完或無緩衝設計時，幾乎就
打回原形。
Crucial MX200及Toshiba Q300 Pro還是讓我很失望，特別是2015年產品
裡基本上我原本對它們兩家產品抱持很大的期望，結果卻是......
4.MX200 256G它強調動態寫入及相關功能，結果動態寫入一下子就破功，
4K讀寫沒有新的SSD主控(Marvell 88SS9189)想像中的強。在官方介紹
的512G或更高容量拿掉了動態寫入特色，小弟也不知道是否會比256G表
現的好?或是一樣的讓人期望愈高失望也愈高?小弟買了數次不同產地的
MX200 256G在不同平台及MU01/02兩版韌體仍舊讓我失望不已。
5.Q300 Pro當初看上它的是Toshiba原廠的Nand Flash及主控，的確首次
在Z77平台測試時讓小弟挺滿意的，可是拿到X79或LSI2208平台的表現
卻是從天堂墜落的感受，最後放棄拿它當外接SSD之圖。畢竟從循序寫
入到4K讀寫的一路表現，不適用小弟目前的環境。對某些人而言，或
許在這兩篇測試的數據加上先前Z77平台測試，說不定合乎其需求。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。
|
收藏
分享
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
