蘋果新推出的Apple Music音樂流播放服務，上週末因遭遇當紅天后泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的“炮轟”，而一舉成為過去兩天的焦點。畢竟是當紅天后，蘋果也不敢得罪。於是公司高級副總裁艾迪·庫伊（Eddy Cue）于周日晚緊急通過Twitter向斯威夫特“致歉”，並表示即使在3個月的免費試用期，蘋果也會向音樂製作人付費的——蘋果的“認輸”換來了天后 的諒解，顯然這是一次成功的“危機公關”案例。但蘋果的這一行為應值得被褒獎嗎？似乎《連線》雜誌並不這麼認為。
以下為《連線》評論的全文譯文：
收穫讚美是蘋果的強項。通常情況下，蘋果也確實值得被稱讚。但這一次，算是個例外。
周日，蘋果高管艾迪·庫伊通過Twitter表示，在Apple Music服務免費試行的前三個月裡，公司也會像音樂人支付版權費用。這個決定完全推翻了公司早前頗具爭議的一項規定，而該規定也因為超級天后泰勒·斯威夫特的不滿和炮轟，成為了週末的焦點話題。“要求每一個人都不計報酬的工作是非常不公平的。”斯威夫特表示，同時她也決定將其最新專輯《1989》從Apple Music服務中撤下。
對於斯威夫特的強烈抗議，蘋果迅速作出回應。“我們聽到了你們的聲音，@taylorswift13（斯威夫特Twitter號）和其他獨立藝人們。”庫伊在Twitter上回復道。隨後，斯威夫特對蘋果的行動表示“高興和感到紓解。”
在此事件上，蘋果似乎看上去像是一個好人。
“我們從來沒有以不支付版權費用來看待這個問題。”庫伊週一在接受Billboard採訪時表示。
“我們最初簽訂這些協定時，是基於一個較高標準的版權費用，並計畫通過不斷地向他們支付這一較高水準的版稅以彌補短暫的收入空缺。”庫伊強調，“但當我今天早晨醒來時，看到泰勒的博文，這讓我意識到我們需要做出一個改變。”
的確，蘋果做了改變，僅有的一處改變，即：向藝人們支付本來就應該支付的版權費用。可如果蘋果真如自己宣稱的那樣尊重藝人，這家公司是不是一開始就不該剝奪藝人的版權收入？
蘋果其實在音樂產業有很深的資歷——完全可以追溯到iPod誕生的時代，所以我們完全有理由相信，這家公司就是認為不會有人夠膽量站出來與之對抗，因而才故意帶著僥倖心理逃避向藝人支付版權費用。當然，如果最終出現了抗議的聲音——就像泰勒·斯威夫特這樣——蘋果也可以迅速地推翻此前決定，而此舉甚至還可以給Apple Music增添不少“印象分數”。
“他們只是因為被揭發了，所以才做出了正確的決定。”Clive Davis Institute of Recorded Music主席傑夫·拉班（Jeff Rabhan）表示。
蘋果總是標榜自己是一家支援音樂人的公司。通過iTunes，蘋果將整個音樂產業從Napster的盜版數位時代拯救了回來，並説明藝人在流播放服務盛行的時代銷售數位音樂。可儘管拉班為蘋果最後決定向藝人支付應得報酬的行動喝彩，但他也同時認為，蘋果最初的條款實際就是對那些相信蘋果承諾的音樂人的“一記響亮耳光”。
“我認為蘋果的狂妄自大讓其以為自己可以逃避三個月版權費。他們覺得藝人就應該遷就他們。”拉班指出。
如果蘋果一開始就做對所有的事情——即向藝人支付應得的報酬——那麼今天就不會有什麼新聞報導了。但顯然，蘋果“糾正錯誤”的消息立刻成為了今日頭條——Apple Music也因此獲得了更多曝光。甚至泰勒·斯威夫特還特別誇讚了一下蘋果的行為。這一切絕對值得向藝人支付的幾百萬美元的票價了——而大家千萬不要忘了，幾百萬美元對於蘋果而言那真的不算什麼。
而另一方面，像Spotify這些較小的競爭對手，本就已經被多數藝人抱怨——斯威夫特去年也因為版權分成太低而從該平臺上撤回了作品，如今更是在與蘋果的較量中被推到了風尖浪口。
“他們已經成為了流播放服務負面形象的代表，但實際上他們並沒有做什麼錯誤的事情。要怪只能怪這個商業模式的不合理。”拉班表示。Spotify仍然是一家年輕的公司，拉班指出，仍然在為盈利而掙扎，該公司已將70%的收入用來支付音樂版權費用。這與蘋果簽訂的71.5%的版權協議並沒有太大不同，但僅這一點點利潤空間的差距在未來可能就足以左右Spotify的命運。相比之下，蘋果就沒有任何問題。
如果蘋果要證明自己是真心誠意支援藝人的，那麼他們必須從根本上改變這些合同談判和簽署的方式，譬如直接與藝人談判，而不是與唱片公司談，拉班強調。蘋果目前在這方面所做的努力微不足道，“就像在一個大面積傷口上貼上一張創可貼。”拉班表示。
在這次事件上，斯威夫特應該是最值得被稱讚的。她作為一個已不需要在乎收益的巨星，通過自身影響力挺身為新興的藝人爭奪權益。“我永遠不會想到是她。”拉班表示，“但是泰勒·斯威夫特是目前一片沉寂中唯一發出聲的藝人。”
|
收藏
分享
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
