前面測完了Axisplus 240G MLC SSD,還朋友240/480G前,順便測了一
下該公司的480G MLC SSD。
以下為手機拍照,若有不清楚傷眼處,請見諒。
外盒採環保紙盒的樸素包裝,上面貼有產品貼紙,標明為MIT。
打開外盒,SSD包在靜電袋裡。
跟240G的包裝差不多,差別只在容量大小。
經朋友同意,小心翼翼地拿掉了保固貼紙(後續保固問題他自己處理,不關
我的事,看倌請勿隨意模仿,不過用這家的產品也蠻穩固的,應該不會那麼
快)。與240G一樣採用編號為Micron NW385 MLC ONFI Flash顆粒,好
像算是20nm制程吧,這部分小弟網路查不太到,配置一顆南亞的記憶體
當快取。
另一面則同樣採8顆Micron NW385 MLC ONFI Flash顆粒,主角出來了,
主控為SMI(慧榮) SM2246EN。
簡單開箱到此為止,因為朋友是一次拿兩顆,本篇測試將分為單碟於X79或
Dell H700 1GBNV上測試,另外把兩顆480G組Raid 0 於H700上測試。
測試環境簡述:
M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4601
CPU: i7-3930K
RAM: Team Xtrem DDR3-2400 4G*4
系統碟: Dell H700 1GNV + Seagate 15K.7 SAS 600G HD
SAS Raid: Dell H700 1GNV 硬掛上LSI 9260 v6.704.12.0 Driver
SSD: AxisPlus MLC SSD 480GB/ 480G*2 Raid0
OS: Windows 8.1 x64 Enterprise及Windows 7 x64 SP1 Ultimate
SAS Raid0設定: Cache 64K、No Read Ahead、Write Through
透過X79環境看CrystalDisk Info驗明正身,支援AAM、NCQ、TRIM、DevSleep。
以下測試分別針對單碟於X79環境及Dell H700 VD測試,另將兩顆SSD
作成Raid0於H700下看其效能,最後再作簡單比較圖,觀察SSD於X79
或H700下的表現差異。
H700的設定為: Cache 64K、Not Read Ahead,Write Through。
AIDA64 Read Test Suite,設定檔案容量為1MB及8MB來測,在小檔案
容量(1MB)或大檔案容量(8MB)讀取速率,單碟裡仍以X79佔多數項目表
現較好,H700 Raid0並沒有達到2倍的速率。
但若以線性讀寫觀察,H700單碟表現略勝過X79。
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪,在讀取
測試裡,X79/H700各有所長,寫入測試H700小勝X79。
Anvil's Storage Utility設為預設Compression 100%模式,把容量值從
1GB~32GB全測試一輪。由於Anvil's與X79的SATA控制器八字不合,即
使最新版的搭配,寫入測試速率偏低。
循序讀取,意外地H700略勝X79。
4K讀取,為X79的強項,連H700 Raid0都無法超越,但4K寫入因軟體
Bug致X79意外低落。
4KQD4讀取,這時不再是X79獨佔螯頭,H700 R0有時超越。
4KQD16讀取,H700單碟不是X79的對手。
32K讀取,不再是X79獨佔螯頭,H700 R0有時超越。
128K讀取,H700單碟不是X79的對手。
各項目的讀取分數仍以X79優於H700,寫入因Bug致寫人速率極慢並拖累
總得分數。
AS SSD全測過一輪,並測試Copy Benchmark及Compress Benchmark。
AS SSD與X79 RSTe似乎也存在軟體Bug,寫入速率也出現異常低落。
讀取方面,循序讀取X79略贏H700,4K-64方面,X79速率明顯掉下來。
改以IOPS角度觀察。
總得分仍是H700 Raid0最佳,X79寫入異常低落拖累了整體分數。
若以Copy Benchmark觀察,實際非線性應用仍是X79勝過H700。
X79 Compression Benchmark
H700 Compression Benchmark
H700 R0 Compression Benchmark
ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、
1GB及2GB等不同檔案長度分別測試。
64K讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79,但寫入差異不大。
64M讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79,但寫入差異不大。
256M讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79,但寫入差異不大。
512M讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79,但寫入差異不大。
1G讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79。
2G讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79。
將各參數值比對,讀取速率X79落在424~427MB/s,H700單碟落在
542~556MB/s;寫入速率不論X79或H700單碟介於282~285MB/s。
Crystal DiskMark採Default分別測試50MB~4000MB的全數容量測試。
循序讀取速率,X79單碟約487MB/s,H700約502~510MB/s;寫入則
是落於286~289MB/s,比240MB容量略低點。
512K讀取速率,X79單碟約397MB/s,H700介於337~344MB/s;寫入
則是落於287~293MB/s,H700比X79略快些。
4K讀寫速率似乎是H700的痛處,不論單碟或Raid0均輸給X79。
4KQD32讀寫速率,H700 Raid0勉強勝過X79,單碟仍輸X79,不論單碟或Raid0均輸給X79。
NetworkDLS DiskMark與X79 RSTe似乎也存在軟體Bug,X79寫入速率
也出現異常低落,,讀取速率則是X79勝過H700單碟或Raid0。
HDTune v5.5設定檔案容量為8MB,各測試選項結果。
循序讀取方面,X79平均讀取速率525MB/s,與240G容量相近;X79平均
寫入速率271MB/s,略低於240G,但均高於H700單碟讀取速率。
Extra 額外讀寫測試。
Random 隨機讀寫測試。
檔案基準測試(File Benchmark)測試圖,分別測試32KB、64KB、64MB
及256MB。
循序讀寫同樣地X79勝過H700單碟,但H700 Raid0寫入速率掉的蠻快的。
4K隨機讀取仍是X79的天下,寫入因軟體與RSTe相容性Bug,X79遠遠落後。
4K隨機讀取(32),讀取速率X79仍快於H700單碟,卻贏不了H700 Raid0,
寫入因軟體與RSTe相容性Bug,X79遠遠落後。
HD-Tach 讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb(Quick Zone)讀取測試。
32mb(Long Zone)讀取測試。
HD-Tach RW 讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb(Quick Zone)讀取測試。
32mb(Long Zone)讀取測試。
InHouse DiskBenchMark
循序讀寫均見X79略快於H700單碟,但在隨機讀寫則是H700及H700
Raid0勝過X79。
PCMark7測試,X79總得分4439分,比240G略少些,H700總得分5273
分、H700 Raid0總得分5535分。
PCMark7 Raw測試,X79總得分1897分、H700總得分5510分、H700
Raid0總得分7033分。
PCWizard 2013測試,X79循序讀取速率458B/s,循序寫入速率265MB/s
均慢於240G。
TxBENCH的基本測試結果,X79循序讀取速率421MB/s,循序寫入速率
283MB/s,均低於H700單碟;4KQD1及隨機讀寫仍然是以X79表現較
佳。
4KQD1寫入比CrystalDiskMark低。
簡單做個以下小小的測試結論,希望對大家選購時有幫助。
優點
1. 售價不算貴,提供五年保固。
2. Micron MLC+SM2246EN的組合,提供不一樣的選擇。
3. MIT或許對某些user還是具一定的吸引力。
4. 讀取速率表現還不錯,對某些不在乎寫入重視讀取速率的,不可忽略它。
缺點
1. 寫入速率不到300MB/s,對要求高速寫入者,非其心目中理想產品。
2. 4K讀寫方面的韌體調校還有可改善的空間。
以上不專業之簡單測試到此結束,下台一鞠躬,一切的批評希望廠商
能見諒,本文不作筆戰用,若有指教歡迎大家一起來討論。 |