找回密碼註冊
作者: 深舔公子
查看: 39100
回復: 10

文章標籤:

文章分享:

+ MORE精選文章:

+ MORE活動推薦:

極致效能 為遊戲而生 990 PRO SSD 玩家體驗

[*]極致效能固態硬碟 [*]PCIe 4.0 速度大幅提升 [*]優化的電源效率 ...

Micron Crucial PRO D5 6400超頻版 玩家開

解銷更快的遊戲速度! 利用低延遲遊戲記憶體的強大功能 利用 Cruci ...

O11 VISION COMPACT 玩家開箱體驗分享活動

迷你身形 三面透視打造精緻PC視野新境界O11 VISION COMPACT 強強聯合 ...

2024 三星SD記憶卡 玩家開箱體驗分享活動

2024 PRO Plus SD 記憶卡 [*]為專業人士打造 [*]釋放極限速度 [*]多 ...

打印 上一主題 下一主題

[XF]直指4850,NVIDIA GIGABYTE GTS250同級生對決

[複製鏈接]| 回復
跳轉到指定樓層
1#
深舔公子 發表於 2009-3-5 20:39:51 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

這是第二片的GTS250了,繼上次測試完微星的N250GTS後,很快的小弟又拿到技嘉版的GTS250,小弟也有說過,這次GTS250系列是可以由各家自行操刀改裝的版本,所以每一家的特色都不盡相同,不再只是換了包裝跟貼紙這麼簡單而已。這次PK的對象從上回的HD4870找到了排名第二的HD4850,GTS250是否能夠真的順利把4850拉下來呢?就讓我們慢慢看下去吧。


技嘉目前在主機板上主導的2oz銅箔PCB設計獲得不錯的迴響,使用2oz PCB生產的主機板平均溫度確實有因此而冷靜許多。我們先不討論超頻與否的問題,電子產品工作溫度低就能延長壽命,這是基本的常識相信各位都能了解。而這次GTS250也首先採用了2oz的PCB製造,並且搭配了由韓國ZALMAN生產的散熱器Z-1050版本,是否能夠有效降低GPU以及GDDR3帶來的熱力,稍後會有測試結果提供給您參考,先來看看技嘉版的GTS250吧。


GIGABYTE GTS 250



技嘉的GTS 250,與微星的250有滿多不太相同的地方,我們一起來找碴吧。



首先是卡長度的Layout部分,技嘉的GTS 250硬是比微星的要短大約1.5cm。



供電處位置也不一樣,微星是朝上方,技嘉是朝後方,微星以及技嘉都是單6P就可以供電。



ZALMAN與HYBIRD FREEZER的離板高度都頗高。



晶片版本也不盡相同,這顆是G92-421-B1,微星的是G92-428-B1,421是原生支援HDMI的GPU晶片。



顆粒則是一樣的海力士。



供電部分的MOSFET很像是在主機板上看到的那種,不過這個我是外行,就讓各位自行評斷了。



就連風扇的電源插頭都提供你兩組。



前方則Lay出了三個世代的接頭,光是這個Solution我就覺得真的很方便,不管螢幕吃哪一種介面都不需要轉接就可以插,不過從金手指就可以看出來,技嘉這張僅支援SLI功能,而非3-WAY SLI。



驗明正身是拉麵V1050型號。



四根又粗又大的導熱管,現在流行鍍鎳以避免銅氧化現象。


ASUS HD4850



這張目前算是ATI的二當家,這是華碩櫻花妹貼紙的版本。



背面一覽,這就是有BBA CODE的公版卡,ATI的散熱器扣具倒是做的還不錯,固定方式比單鎖螺絲的強度要好多了。



輸電端是朝卡片後方方向。



輸出介面是雙DVI PORT。



同樣是方向反置的RV770核心。



終於,在4870上已經被熱到連字都糊掉的顆粒編號,在4850上看到了,已經退場的奇夢達顆粒。



這是原廠卡來著,所以還是有電解電容這東西跑出來。


GIGABYTE GTS 250 測試篇



平台設置與測試MSI N250GTS時一模一樣,全系統也維持預設值僅關閉C1E。驅動的話,NVIDIA是用最新的182.06,ATI則是9.2官方下載版,GPU-Z都看得到驅動名稱及版本,我就是不明白有些人是怎麼看的,為何會看說我沒公布驅動版本。



來看一下GPU-Z先吧,與MSI的N250GTS相比,技嘉這張時脈是比較低一些,不過技嘉這張版子的Vendor名字沒有修改,還是維持公版樣。對了,這是55nm的核心唷,這裡GPU-Z還是誤判了,想必是把55nm的G92也做同樣處理。



同樣要跑一輪的3DMARK06以及VANTAGE,1440x900,noAA得分15104分。



2AA得分13375分,因為核心時脈的不同,所以分數比起微星那張N250GTS會有一點點的落差值,但因為差距不是很大,可以說只要用RIVATUNER稍微調一下核心時脈應該就一模一樣了,只是這篇文章要告訴各位的是全預設值不超頻的成績,所以就不做超頻設定。



4AA得分11871分。



8AA得分9314分。



1680x1050得分13969分。



2AA得分11891分。



4AA得分10414分。



8AA得分7863分。



1920x1200,noAA得分12646分。



2AA得分10518分。



4AA得分9101分。



8AA是6973分。



VANTAGE E模式得分E30386分。



P模式則是8234分。



H模式得分H4846分。



X模式則是X3098分,這樣平均看下來與微星那張GTS250的差距大約200-500分左右。



SANDRA2009的GPGPU運算則是283830M/pixel。



CRYSIS,設定DX10,品質HIGH,結果部分我就以AVG FPS為主,這次就沒有失誤把1920設成1920x1080了。

2009/2/27 上午 12:51:49 - Vista

Run #1- DX10 1400x960 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 39.25
Run #2- DX10 1400x960 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 32.59
Run #3- DX10 1400x960 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 30.35
Run #4- DX10 1400x960 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 33.04
Run #5- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 33.71
Run #6- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 26.90
Run #7- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 24.75
Run #8- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 26.89
Run #9- DX10 1900x1200 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 27.75
Run #10- DX10 1900x1200 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 21.95
Run #11- DX10 1900x1200 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 19.93
Run #12- DX10 1900x1200 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 21.95



CRYSIS WARHEAD的成績如下:

02/27/2009 01:17:02 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate  32-bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 0xx ==> [Avg: 43.63 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 2xx ==> [Avg: 34.04 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 4xx ==> [Avg: 26.02 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 8xx ==> [Avg: 24.24 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 0xx==> [Avg: 35.57 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 2xx==> [Avg: 25.06 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 4xx==> [Avg: 20.43 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 8xx==> [Avg: 18.93 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 0xx==> [Avg: 29.18 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 2xx==> [Avg: 20.16 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 4xx==> [Avg: 16.17 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 8xx==> [Avg: 14.98 ]



1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 72.59 1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 63.85 1440x900 AA=4x, 32 bit Average FPS: 56.95
1440x900 AA=8x, 32 bit Average FPS: 43.19
1680x1050 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 63.65
1680x1050 AA=2x, 32 bit Average FPS: 55.06 1680x1050 AA=4x, 32 bit Average FPS: 47.11
1680x1050 AA=8x, 32 bit Average FPS: 34.08
1920x1200 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 55.85 1920x1200 AA=2x, 32 bit Average FPS: 47.44 1920x1200 AA=4x, 32 bit Average FPS: 39.07
1920x1200 AA=8x, 32 bit Average FPS: 28.45



Last Remnant,1440x900平均98.35張。



1680x1050平均76.64張。



1920x1200平均61.08張。



這邊就是這次的重點了,同樣以FUMARK下去燒機,這是未燒機前的待機溫度,GPU竟然只有33度而已,溫度真是超低的。



全速燒機900多秒後GPU溫度也只有58度,相較於微星的GTS250,技嘉這張溫度真的很低,我想主打的2oz PCB以及拉麵風扇幫了不少大忙。


ASUS HD 4850測試篇



能借到4850也是不容易的事情,因為不是很多人有,又願意出借提供測試,這張是512MB,不過後面測試的分數我想即使是1GB版本也很難有太大的差距改變測試的結果。



先來看1440x900的3DMARK06分數,未開啟AA得分12911分,與GTS250的15104分差距已經不是在多個512MB就可以搞定的事情了。



2AA得分11710分,不過以衰減程度來說,4850同樣也是很厲害,一開AA就知道。



4AA得分10916分,GTS250得分11871,這裡如果是4850 1GB版本應該就可以打平手了。



到了8AA的時候,4850有9473分,GTS250有9314分,這裡變成輸給了4850,我們再來看看其他解析度是否也會如此。



1680x1050的noAA下,得分11908分,與GTS250的13969分相比差距2061分。



2AA得分10646分,GTS250的得分是11891,愈高解析度開反鋸齒後兩者的差異就開始縮短了。



4AA得分9836分,GTS250得分10414分。



8AA得分8523分,GTS250得分7863分,在高解析度的AA下,4800系列真不愧是跑分機器AA卡。



1920x1200,noAA得分10747分。GTS250得分12646分。



2AA得分9510分,GTS250得分10518分。



4AA得分8783分,GTS250得分9101分。



8AA得分7552分,GTS250得分6973分,在3DMARK06的測試下,GTS250不利的地方可以說是從4AA開始的,4AA以及8AA說來的確是4850勝出。



VANTAGE的E模式得分E21830分。



P模式得分P7621分。



H模式得分H4739分。



X模式得分X3114分,H模式以及X模式的確是4850的強項(高解析度加上反鋸齒)。



其實我有灌PhysX的驅動,但就是無法讓4800系列跑GPGPU的測試。



4850的CRYSIS測試,設定與GTS250相同,為方便比對,我把GTS250的成績數字放在括號中。

2009/3/1 下午 04:02:17 - Vista

Run #1- DX10 1400x960 AA=No AA, 32 bit FPS: 36.53  (39.25)
Run #2- DX10 1400x960 AA=2x, 32 bit FPS: 33.01 ( 32.59)
Run #3- DX10 1400x960 AA=4x, 32 bit FPS: 31.39  (30.35)
Run #4- DX10 1400x960 AA=8x, 32 bit FPS: 33.04  (33.04)
Run #5- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit FPS: 30.12  (33.71)
Run #6- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit FPS: 26.59  (26.90)
Run #7- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit FPS: 24.08  (24.75)
Run #8- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit FPS: 26.62  (26.89 )
Run #9- DX10 1900x1200 AA=No AA, 32 bit FPS: 25.37  (27.75 )
Run #10- DX10 1900x1200 AA=2x, 32 bit FPS: 21.83  (21.95 )
Run #11- DX10 1900x1200 AA=4x, 32 bit FPS: 17.96  (19.93)
Run #12- DX10 1900x1200 AA=8x, 32 bit FPS: 22.23 (21.95)

總之在CRYSIS測試中,兩者可說互有輸贏,而輸贏的地方也與3DMARK的結論頗吻合,4AA以及8AA是4850的強項。



WARHEAD成績我們一樣做個比較:


03/01/2009 17:49:40 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate  32-bit Service Pack 1

DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 0xx==>[Avg: 30.92 ] (43.63)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 2xx==>[Avg: 23.68 ] (34.04)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 4xx==>[Avg: 19.26 ] (26.02)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 8xx==>[Avg: 20.21 ] (24.24)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 0xx==>[Avg: 26.43 ] (35.57)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 2xx==>[Avg: 20.60 ] (25.06)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 4xx==>[Avg: 19.72 ] (20.43)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 8xx==>[Avg: 16.54 ] (18.93)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 0xx==>[Avg: 22.52 ] (29.18)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 2xx==>[Avg: 16.51 ] (20.16)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 4xx==>[Avg: 17.19 ] (16.17)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 8xx==>[Avg: 9.88 ] (14.98)

WARHEAD的測試結果就屬於一面倒的GTS250贏過4850了。



FARCRY2也同樣比較:

1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 61.08 (72.59) 1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 54.35 (63.85) 1440x900 AA=4x, 32 bit Average FPS: 47.22 (56.95)
1440x900 AA=8x, 32 bit Average FPS: 32.73 (43.19)
1680x1050 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 53.05 (63.65)
1680x1050 AA=2x, 32 bit Average FPS: 45.52 (55.06) 1680x1050 AA=4x, 32 bit Average FPS: 37.87 (47.11)
1680x1050 AA=8x, 32 bit Average FPS: 25.61 (34.08)
1920x1200 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 50.19 (55.85) 1920x1200 AA=2x, 32 bit Average FPS: 41.72 (47.44) 1920x1200 AA=4x, 32 bit Average FPS: 34.33 (39.07)
1920x1200 AA=8x, 32 bit Average FPS: 19.95 (28.45)
FARCRY2的表現也與WARHEAD測試相同,GTS250又是一面倒的勝利。



史克威爾大作,最後的遺跡,別再跟我說這又是一個NV綁標的遊戲啦。1440x900是77.63張,GTS250是98.35張。



1680x1050是61.80張,GTS250是76.64張。



1920x1200是49.70張,GTS250是61.08張,可是這個BENCHAMRK沒有反鋸齒項目可開,所以先當作個參考值囉,相信開了反鋸齒兩者差異應該會與前面所測試差不多。



燒機測試,還沒燒自己就快燒起來了,GPU 78度平均溫。



哎呀,燒下去後就是85度C了,這樣的GPU溫度表明了是散熱器壓不下來,我想ATI要多跟TT討論一下如何改進這個溫度了。


結論:


根據測試結果,在這一次的noAA以及2AA的部分,GTS250的確有佔上風,相信即使1GB的4850也討好不到哪去,應該是55波平手。不過在開啟4AA以及8AA後,GTS250效能衰減落差真的比較大,所以在效能比較的部份,平心而論我覺得是伯仲之間,誰是伯誰是仲就讓您自行判斷囉。不過GTS250的核心工作溫度真的頗低,與4800系列相比,小弟只要想到4800系列這麼燙,就會覺得用起來不疏糊。這張GIGABYTE的GTS250版本我最欣賞的就是工作溫度以及支援D-SUBU以及DVI、HDMI三個接頭,這對於家中老中青三代螢幕都可以支援到,真的是無敵方便,不需要再以碗就口了。當然最近的新聞就是,4870/4850系列現在也開始針對GTS250做出降價動作,看來兩邊陣營的拉鋸戰已經延伸到報價上了,不論對於哪一邊陣營的支持者來說,無異都是愈晚出手的消費者占到便宜啦。
2#
nickshih 發表於 2009-3-5 22:45:42 | 只看該作者
感謝辛苦的測試,來仔細研究一下先  圖真的很豐富
3#
湛藍極光 發表於 2009-3-8 12:28:13 | 只看該作者
感謝大大測試.....
辛苦了~~~圖真多= ="
4#
reyu 發表於 2009-3-13 19:22:30 | 只看該作者
Nice review, Thx for sharing.
5#
mercedesm 發表於 2009-3-13 20:10:28 | 只看該作者
舔舔大人.....
其實炎炎夏日就要來到
到時可就是驗証實力的時候了
去年夏天.....有多少人中招了
再說驅動才是一張顯示卡的靈魂
勝敗其實....很快分曉的
光在測試時的領先
其實不如在游戲中的穩定度來的重要
雖然我也曾是受害者(XX50)
不過說的太明白總不是好事吧
:)... 誓言不再用紅軍的
6#
pengsida 發表於 2009-3-15 15:27:32 | 只看該作者
支持4850,,换个好点的散热器就解决问题了,
公版是这样了
7#
sirano 發表於 2009-3-31 16:16:33 | 只看該作者
你拿NV250的1G  打ATI4850的512MB 是不是有失公平性阿~

有種就去拿250的1G PK  4850的1G阿~不敢是不是?還是怕丟臉?


還敢拿48701G來比較~說不定4870512mb就贏你了~

為什麼總是有人老是愛做一些不公平的比賽阿~

到底是在怕什麼~不要在為NV丟臉了好不好!!

別說的你是站在中立立場來測驗的~

從你用這兩塊的不公平比較就知道你是站在N狂派份子!!

[ 本帖最後由 sirano 於 2009-3-31 16:20 編輯 ]
8#
XF-Edward 發表於 2009-4-1 00:19:34 | 只看該作者
樓上怎麼不寫篇測試來看看,打嘴砲誰都會

https://www.xfastest.com/viewthread.php?tid=20202&extra=page%3D1

這篇512打512的送你,放炮的人都說NV Re卡Re很大,
但放炮的哪個人敢說「紅軍全贏、綠軍全輸」?

我這輩子最討厭講「說不定」的人,
有辦法你平台弄來生測試來電人,
不要靠一雙手一把鍵盤來電人,最沒種!

樓上怎麼不去生一張250 1G,再生一張4850 1G來測試?
乾脆「順便」生一張4870 1G來個大報導?
用嘴巴講卡就會從天上掉下來喔?人家欠你的嗎?

不要忘記市場還有價格因素在作怪,
等4/6 NV大降價,ATI還有得忙!


9#
y90393 發表於 2010-4-19 20:13:11 | 只看該作者
感謝大大分享

樓上的都沒考慮過一些技術上的問題
嘴砲可能比較強的是你阿
你真是完全的左派
就現實邏輯上
NV 250推出時間晚兩個月
價位上也大不同啊
怎麼想都不會250=4850
效能卻能這麼接近~
我原本也想買250~直到後來決定改轉275
不過畢竟兩者不同水準~所以也不能說275較划算
但是275滿足我目前所有遊戲是正確的

回頭考量廠商
畢竟現在硬體還是ATI技術較強
NVIDIA最主要還是靠部分遊戲的程式支援打防戰
簡單一句~浮點運算~電晶體塞幾個啊~成效怎樣?
480出到現在還不敢公布自己的浮點運算效能啊!!
在兩者都沒有獨佔支援的情況下
GPU的絕對優勢還是有極大影響喔
3DMARK也並非絕對啊
在同地同場景~1650XT VS 8500GT
8500GT在跑AION時
開反鋸齒就快掛掉了
關掉就特威的
然而X1650XT會定期頓一下
但是平時很順啊
不管有沒有關都一樣
兩者是技術的問題啊
跟硬體沒關啊
效能也非3DMARK那麼絕對啊
要不然怎麼不說8500乾脆別賣算了
晚人一世代卻兩個分數差兩倍以上耶!!

4850+1
我的4850才41度~
為什麼有這麼多人要說他很高溫我不懂????

個人新電腦用GTX275
感覺4850比較划算
而且4850的浮點運算是250的三倍
如果拿沒有支援NVIDIA的遊戲下
250就威不起來了
10#
RX07 發表於 2010-4-22 14:51:35 | 只看該作者
樓上的
4850 的評價全方位的好
幹嘛買 GTX275
你最後一段有破綻喔......哈哈~~~
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊 |

本版積分規則

小黑屋|手機版|無圖浏覽|網站地圖|XFastest  

GMT+8, 2024-11-11 20:39 , Processed in 0.135382 second(s), 62 queries .

專業網站主機規劃 威利 100HUB.COM

© 2001-2018

快速回復 返回頂部 返回列表