照慣例,這次還是要測比較跟實用相關的測試,將會進行CINEBENCH、WINRAR、TMPGENC、7-ZIP、以及X.264測試,最後再加上兩套專業繪圖軟體BLENDER以及POV-RAY。
測試平台:
CPU:Phenom II X4 955 預設值
主機板:ASUS M4A78T-E
RAM:海盜 DDR3 1800 CL7 1G*2
VGA:HIS 4850 ICEQ4
散熱器:Xigmatek Thor’s Hammer HDT-s126384
Power:Dell 875W
HDD:HITACHI SATAII 160G
OS:Windows7 7057&Catalyst 9.4
重新複習一下CPU-Z的所有截圖:
先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。
單一核心為2924分,多核心10517分,倍數為3.6倍。
接下來是7-ZIP的內建效能測試,字典檔大小設定48MB,結果為11443MIPS。
再來是WINRAR 3.71,用壓縮最佳的設定壓縮一個2.71G的ISO檔,耗時11分40秒
接下來是影片轉檔的部分,則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼,以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。
先看X.264 BENCHMARK,基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數,原有內建的設定是採用了採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮,另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。
結果如下:
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 60.14 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 71.21 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 71.21 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 71.43 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 17.79 fps, 3952.97 kb/s
encoded 1442 frames, 17.77 fps, 3952.97 kb/s
encoded 1442 frames, 17.80 fps, 3952.97 kb/s
encoded 1442 frames, 17.74 fps, 3952.97 kb/s
Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 73.07 fps, 3889.26 kb/s
encoded 1442 frames, 74.78 fps, 3889.26 kb/s
encoded 1442 frames, 73.25 fps, 3889.26 kb/s
encoded 1442 frames, 72.67 fps, 3889.26 kb/s
encoded 1442 frames, 19.08 fps, 3962.76 kb/s
encoded 1442 frames, 19.05 fps, 3962.75 kb/s
encoded 1442 frames, 19.13 fps, 3962.75 kb/s
encoded 1442 frames, 19.12 fps, 3962.75 kb/s
Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 88.71 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 88.54 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 88.71 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 88.54 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 23.75 fps, 3927.91 kb/s
encoded 1442 frames, 23.76 fps, 3928.02 kb/s
encoded 1442 frames, 23.79 fps, 3926.21 kb/s
encoded 1442 frames, 23.81 fps, 3927.12 kb/s
接下來是TMPGENC,同時轉兩個檔,轉換成DVD格式,看耗費的時間。
設定如下:
最後耗費19分51秒以及19分48秒。
最後是兩個比較專業取向的軟體,分別是blender以及pov-ray,兩套都是免費的繪圖渲染軟體,也支援多核心,而且可以作效能測試,所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER:
先跑一次算圖,再記錄秒數,耗時1分14秒5完成。
接下來是另一套軟體POV-RAY,可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果:
單核心的效能為678.05PPS。
多核心啟動則是2661.39PPS。
整理一下數據:
CInebench R10:
單核 多核
得分 2924 10517
檔案壓縮:
得分/耗時
7-ZIP 11443
WINRAR 11分40秒
影音轉檔:
平均FPS/耗時
X.264 BENCHMARK 1st PASS 76.855 FPS
X.264 BENCHMARK 2ND PASS 20.213 FPS
Tmpgenc 檔案1 19分51秒
Tmpgenc 檔案2 19分48秒
繪圖應用:
耗時/PPS
Blender 1分14秒5
POV-RAY 單核心 678.05PPS
POV-RAY 多核心 2661.39PPS
多媒體相關的測試就到這邊結束了,可以看到較高的時脈加上多核心,在各種範圍,不論是依賴時脈,或是依賴多核心多工的實用上都有著不錯的優勢,可以兼顧到各種不同優化方向的應用程式,對於需要大量運算資源的AMD平台使用者,又想要可以同時兼顧DDR2與DDR3平台的使用彈性的話,使用955倒是還算不錯的選擇。
|