由於 Ryzen 多核心的給力，讓 Intel 擠出更多的第 8 代核心，也造就兩家主流處理器的六核心對陣局面。本次測試以兩家 Ryzne 5 與 i5 的主力產品來進行測試。兩者都是 6 核心處理器，產品價位落在 6 千到 7 千左右（Ryzen 台灣定價較貴），比較處理器多核心性能、記憶體、儲存與遊戲等電腦性能比較。
若各位對於 Ryzen 架構、CCX 設計、SMT，以及 Ryzen 7、5、3 定位與主機板 X370、B350、A320 等差異，以及 Intel 第 8 代處理器的介紹請參考：
AMD RYZEN 7 1800X 處理器測試報告
https://news.xfastest.com/review/32068/amd-ryzen-7-1800x-review/
AMD RYZEN 5 1600X 處理器測試報告https://news.xfastest.com/review ... zen-5-1600x-review/
AMD RYZEN 3 1200 與 1300X 處理器測試報告
https://news.xfastest.com/review ... ryzen-3-1200-1300x/
INTEL CORE I7-8700K 處理器測試報告
https://news.xfastest.com/review ... re-i7-8700k-review/
 六核對決 AMD Ryzen 5 1600 與 Intel Core i5-8400 處理器
AMD 主流級的 Ryzen 5 系列處理器 1600，有著 6 核心 12 執行緒的多工處理能力，以及 L3 16MB 快取、65W TDP 設計，核心時脈基準 3.2GHz、Boost 3.6GHz 的加速時脈，況且 Ryzen 全系列皆可超頻，讓 1600 有著上超 4GHz 的能力；而台灣定價 Ryzen 5 1600 則要價 7,300 元左右。
對比的 Intel 同主流級的 Core i5-8400 處理器，亦有著 6 顆處理器核心，但是 Intel 關閉 HT 多線程技術，因此 i5-8400 為 6 核心 6 執行緒處理器，核心基準時脈 2.8GHz，但加速時脈可達 4GHz；另一方面，Intel 全球定價策略下，i5-8400 相對便宜 6,500 元左右的價格，即可擁有真實 6 核心。
此次以兩家價位較接近的 6 核心處理器，來比較 CPU 性能與整平台的電腦表現，測試平台如下表所示：
![]()
測試時，i5-8400（無法超頻）採用主機板預設設定，並透過 XMP 設定記憶體為 3200MHz；Ryzen 5 1600 除了採主機板預設 3.4GHz 測試之外，亦加入使用 Noctua NH-D15S 散熱器超頻至 4GHz 測試；讓玩家了解到，i5-8400 對上 Ryzen 5 1600 的基本性能表現，以及 Ryzen 小超小賺的美好。
首先對於處理器的單核、多核性能測試，CPU-Z Bench 測試中，單核性能上 Ryzen 5 1600 以 414 分落後於 i5-8400的 465 分，及使 Ryzen 5 1600 超頻至 3.9GHz，也難在單核心表現上扳回一成；但是，多線程的測試上，跑預設時脈的 Ryzen 5 1600 即輕鬆贏過 i5-8400，超頻至 3.9GHz 後多線程性能更有著顯著提升。
![]()
↑ CPU-Z Bench 分數越高越好。
CPUmark 99 測試，則是評鑑處理器的單核性能，因此這項目由 i5-8400 較高的時脈與單核性能領先。
![]()
↑ CPUmark 99 分數越高越好。
wPrime 則是透過多線程計算數學平方根，問題難度分為 32M 與 1024M，計算時間月短著有著越高的性能。在預設 4T 測試上 i5-8400 憑著高時脈還是獲得領先，只不過當線程改以 6T、12T 時，可見 Ryzen 5 1600 支援多線程技術，可讓計算時間大幅縮短，提升多核心運算性能。
![]()
↑ wPrime 時間越短越好。
CINEBENCH R15 則可測試，處理器單核心與多核心渲染貼圖的性能。以單核心測試時，i5-8400 依舊領先於 Ryzen 5 1600，但當使用多核心測試時則反了過來，Ryzen 5 1600 預設有著 1150 cb 的多核心性能，超頻後更來到 1311 cb。
![]()
↑ CINEBENCH R15 分數越高越好。
Corona Benchmark 則是相當容易操作的測試工具，主要是透過 CPU 運算光線追蹤的渲染圖像，評分為計時以秒為單位。從測試結果來看，Ryzen 5 1600 預設就有 188 秒的成績，在超頻 3.9GHz 後運算速度亦縮短至 168 秒，比起 i5-8400 的 236 秒還快上許多。
![]()
↑ Corona Benchmark 時間越短越好。
V-Ray Benchmark 可分別測試電腦的 CPU 與 GPU，對光線追蹤的渲染圖像的運算速度，評分為計時以秒為單位。此測試下，Ryzen 5 1600 預設 177 秒即可完成測試，超頻 3.9GHz 後更有縮短至 101 秒，而相對僅只有 6 核心 6 線程的 i5-8400 則需花費 130 秒才能完成測試。
![]()
↑ V-Ray Benchmark 時間越短越好。
記憶體測試，透過 AIDA64 進行基本對記憶體的讀、寫、複製與延遲測試。此次測試時，皆使用相同雙通道記憶體，並設定為 3200MHz 記憶體時脈，從測試來看 Ryzen 平台的記憶體延遲還是較高，但記憶體讀寫等性能有追上 Intel 平台。
![]()
↑ 記憶體測試，速度越快越好。
WinRAR 壓縮軟體測試下，Ryzen 5 1600 在超頻後與 i5-8400 表現相近，皆有著 10000 KB/s 的處理速度。
7-Zip 壓縮測試，則是 Ryzen 5 1600 領先於 i5-8400，可見多核心、多線程數高的處理器，在多核心應用上還是有著絕對優勢。
![]()
↑ WinRAR 分數越高越好。
![]()
↑ 7-Zip 分數越高越好。
影音轉檔方面，則是相當吃重多核心性能，測試使用 X264 / X265 FHD Benchmark 進行。Ryzen 5 1600 在 x264 編碼上性能強過 i5-8400，但是在 x265 編碼上，Intel 有著指令支援，因此性能高於 Ryzen 5 1600。
![]()
↑ X264 / X265 FHD Benchmark 分數越高越好。
PCMark 10 測試，可分別針對 Essentials 基本電腦工作，如 App 啟動速度、視訊會議、網頁瀏覽性能進行評分，而 Productivity 生產力測試，則以試算表與文書工作為測試項目，至於 Digital Content Creation 影像內容創作上，則是以相片 / 影片編輯和渲染與可視化進行測，最後 Gaming 測試則是分別計算電腦物理運算與繪圖分數。
從 Overall 總分來看，Ryzen 5 1600 在超頻後與 i5-8400 旗鼓相當，整體分數都在 7000 分左右，可見一斑電腦工作，還是需要高時脈的處理器來支援。
![]()
↑ PCMark 10 分數越高越好。
3DMark 繪圖效能測試方面，則分為總分與物理運算 CPU 得分。Ryzen 5 1600 亦在超頻後於總分與物理分數上技壓群雄，對於遊戲玩家這兩顆處理器都有相當好的性能，可發揮出顯示卡的性能；但另一方面，Ryzen 5 1600 有著多線程技術，更可在遊戲同時進行直播任務。
![]()
↑ 3DMark 分數越高越好。
Unigine Benchmrk 則是採用自家的遊戲引擎開發的測試工具，新的 Superposition 1080p High 測試中，兩者獲得相近的平均 80 fps 表現；而其餘兩款 Heaven 與 Valley 測試兩者差異不到 5 fps。
![]()
↑ Unigine Benchmrk fps 越高越好。
遊戲測試，則以《鬥陣特工》、《俠盜獵車手 5》與《絕地求生 PUBG》進行測試，性能表現上 i5-8400 獲得較高的 fps 性能，但與 Ryzen 5 1600 差距不到 10 fps。
![]()
↑ 遊戲測試 fps 數越高越好。
總結
這波 6 核心對決，i5-8400 憑著高時脈與單核心性能，還是在部分單線程、單核測試上贏過對手，但是 Ryzen 5 1600 憑著多線程技術 6 核心 12 執行緒，於多核心測試上碾過對手，況且 Ryzen 可超頻的設計，將 Ryzen 5 1600 超頻至 3.9GHz，不僅可穩定跑完測試，並有著更強悍的多核心性能。
對於主流級玩家，Ryzen 5 1600 優勢在於可小超頻，並有著多線程技術更強的多核性能，相對 i5-8400 則是強在單核與預設時脈高；兩者性能各有千秋，但考量到台灣定價，i5-8400 還是有著不少優勢，且 AMD 預計在 4 月推出第 2 代 Ryzen 處理器，屆時肯定有著更高的時脈設定與性能提升，就讓我們技術關注 AMD 與 Intel 的多核大戰。
來源: 六核對決 AMD Ryzen 5 1600 與 Intel Core i5-8400 處理器測試數據分享 [XF]
 |
收藏
分享
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
