關於 AMD 於今年所推出的 Ryzen 處理器，筆者在前兩篇文章中，已闡述關於 Zen 核心、Ryzen 處理器的技術與規格，但之前測試時都以該系列高階款為主，此次則補齊 Ryzen 5 1600 與 R5 1500X 處理器，以及手邊測試過的 R5 1600X 與 R7 1800X 之效能測試比較。
關於 Zen 架構、CCX 設計、SMT，以及 Ryzen 7、5、3 定位與主機板 X370、B350、A320 等差異，請參考：
AMD RYZEN 7 1800X 處理器測試報告 / 決戰多核 重返榮耀
AMD RYZEN 5 1600X 處理器測試報告 / 主流戰場 多核強襲
 主流 Ryzen 5 系列六核、四核任均挑選
此次補齊 Ryzen 5 系列的 1600 與 1500X 處理器，R5 1600 與 1600X 最大不同在於 TDP 設計與 XFR 超頻支援，R5 1600 屬於 65W TDP 產品，因此時脈較 1600X 低了一些，但相對六核 CCX 設計下，功耗表現應該會更好；而 R5 1500X，則是四核心的產品，並同樣有著 SMT 多執行緒。
單論規格，Ryzen 5 比起對手不僅有著更多的核心，並且都支持 SMT 技術與超頻，讓玩家在主流裝機時，有著更多的選擇。
![]()
↑ AMD Ryzen 7、5 處理器規格。
而此次測試 Ryzen 5 1600 與 R5 1500X，搭配 AMD Wraith Spire 散熱器，這顆採用彈簧螺絲直接固定，安裝時需先將主機板上的扣具拆下，背板沿用就可以直接鎖上這顆 Wraith Spire 散熱器；散熱器底部有著銅底與 CPU 接觸，整體散熱表現不俗，且相當安靜的原廠風扇。
![]()
↑ AMD Wraith Spire 散熱器。
![]()
↑ 採螺絲直接固定，需先將主機板扣具移除，背板沿用直接鎖上散熱器。
![]()
↑ 散熱器底部則是銅底與 GPU 接觸。
AMD Ryzen 5 1600 與 R5 1500X 處理器測試
首先透過 CPU-Bench 來測試，R5 這四顆在單線程測試時都在伯仲之間，但 R5 1500X 預設時脈比 R5 1600 高的關係，所以在單線程表現上較好一些，不過在多線程測試上，就能明確的展現出核心數的差異，而同樣 6 核心的 R5 1600 與 R5 1600X，在時脈差異下效能也有些差別。
CPUmark 99 測試，較偏好高時脈、單核運算強的處理器，因此 Ryzen 5 系列表現上，並沒有較大的差異。
至於 wPrime 就比較複雜，因為測試的 CPU 可使用的線程數目不同，若以 4T 32M 測試來看，就看誰時脈高、運算能力強了，但開啟 16T、8T、12T 測試時，即可發現 Ryzen 多核 SMT 多線程的好處。
CINBENCH R15 測試，同樣單核心運算並沒有太大的分數差異，不過多核心運算測試下，R7、R5 的高低就產生了。
![]()
↑ CPU-Z Bench 分數越高越好。
![]()
↑ CPUmark 99分數越高越好。
![]()
↑ wPrime 時間越低越好。
![]()
↑ CINBENCH R15 分數越高越好。
記憶體與快取測試，新版本的 AIDA64 則修正了處理器快取的延遲，但記憶體效能表現上，還是 AMD 陣營需要花時間調教。
![]()
↑ 記憶體測試。
WinRAR 與 7Zip 壓縮軟體測試方面，則由高至低排列，這分數也符合產品定位的預期。
![]()
↑ WinRAR 壓縮速度越快越好。
![]()
↑ 7zip 壓縮運算越快越好。
影像轉檔的效能測試，則透過 X264 FHD Benchmark 與 X265 FHD Benchmark 來進行，這項目就是多核心的主戰場，R7 1800X 最快毋庸置疑，而 R5 1600X 與 1600 差距僅 3 fps，而 4 核心的 R5 1500X 在影音運算上 X264 27.5 fps、X265 15.8 fps，效能就與 6 核 8 核的大哥們有著明顯差距。
![]()
↑ X264 / X265 FHD Benchmark，fps 越高越好。
PCMark 8 電腦性能測試，可以模擬家用文書上網、工作打字操作、創作者的影音編輯工作等表現，此測試都採 Open CL 加速模式測試；這測試結果來看，Ryzen 對於這些文書工作都相當適合，但這些測試情境不見得能善用多核心處理器的優勢，因此在以往測試時，時脈高、運算能力強的 4 核心處理器，反而能夠獲得更高的分數。
![]()
↑ PCMark 8 測試分數越高越好。
3DMark 繪圖效能測試方面，則分為總分與物理運算 CPU 得分，從結果來看 CPU 物理分數則依據核心數與時脈有著差異，而總分表現上的差異較小，但在 2K、4K 解析度表現上，則會有較明顯的效能差異；換句話說，使用高解析度的電腦，處理器記得換上高階的產品，以免連操作 Windows 都會卡卡的不順暢。
![]()
↑ 3DMark 測試分數越高越好。
VRMark 測試，大家在高需求的 Blue Room 測試中得分相同 2200 分，但在 Orange Room 測試當中，則有明顯的高低分數差異。
![]()
↑ VRMark 測試分數越高越好。
緊接著，則是測試平台對高效能 I/O 裝置的傳輸率表現，測試的是身為系統碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。
從結果來看，AMD 平台也能滿足高效能的 I/O 裝置，只不過此次 AMD 測試的 B350 主機板，僅只能安裝 M.2 NVMe SSD，並且未提供 USB 3.1，以致於儲存方面僅測試這根 NVMe SSD。
![]()
↑ Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB CrystalDiskMark 速度越快越好。
遊戲效能測試，此次挑選的三款遊戲：《質量效應：仙女座》、《火線獵殺：野境》與《鬥陣特攻》，並非針對 Ryzen 的多核心有做優化，而在 1080p 解析度之下，除 R5 1500X 有明顯的平均 fps 差異外，其餘處理器在測試上差異並不夠明顯；這也可能是選擇的這三款遊戲，都偏好顯示卡運算居多，處理器的多核心差異較不影響最終 fps 表現。
![]()
↑ FUD 遊戲平均 fps 越高越好。
溫度測試，R5 1600X 與 R7 1800X 都使用 AMD Wraith Max 散熱器，而 R5 1600 與 R5 1500X 則使用 AMD Wraith Spire 散熱器；待機方 R5 1600 與 R5 1500X 都維持在 32、33 度之間，而在透過 Prime95 燒機下，溫度則提升至 69 度與 73 度；而 Fire Strike Stress test 溫度則維持在 50 度左右。
![]()
↑ 溫度測試。
至於功耗方面，整平台待機大家差不多，Prime95 對處理器進行測試，1600X 約 144W、1600 則是 140W，1500X 則 128W；而 Fire Strike Stress test 則是，250W、257W 左右。
![]()
↑ 電腦功耗測試。
總結
從測試結果來分析，R5 1600 與 R5 1600X 在相同核心數目下，因為 TDP 設計與時脈不同，本身有著效能上的差異，但這差距並沒有非常的高，但與之相對的 R5 1600 在溫度表現上差異甚多；而 4 核心的 R5 1500X 與 1400 僅在時脈上有著差異，倘若 R5 1400 可超頻至 3.7GHz，則會有著相當好的性價比，這也是 Ryzen 可超頻的好處，讓玩家挑選最適合預算的處理器，在通過超頻來提升效能。
R5、R7 有著多核心與 SMT 加持，整體效能在多核心應用中，有著相當好的表現，但若在下半年將推出的 Ryzen 3 勢必會有些疲弱，在核心數少、低價位入門的設計下，Ryzen 3 的表現會如何就讓我們拭目以待囉。
來源: AMD Ryzen 5 1600 與 R5 1500X 處理器測試數據分享
 |
收藏
分享
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
