本來這兩篇是預期在2015年底貼出，結果因年底俗事繁雜，只好推
遲到2016年初。2015年從四月起一路換了不同品牌的SSD，本想要找
一顆合乎需求的SSD當外接隨身硬碟，一路測來發現一個問題，多數
的SSD在Intel桌上型系列晶片組(如Z/H系列)的數字都很好看，到X
系列的晶片組或是LSI Raid晶片表現卻有其它結果，於是去年就興
起把這一系列SSD拿來作個非主流比較，讓大家在選購時可以依據產
品的特性去選擇自己要的，也當作是X79平台退居二線的最後身影回顧。
測試環境簡述:
M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4701
CPU: i7-3930K oc 4.6G
RAM: Team Xtreem LV DDR3-2400 4G*4
SSD: 各牌SSD單獨接在X79 SATA 6Gb/s接頭
OS SSD: Fujitsu FSX-240GB SLC SSD 接在H710P上
Raid: Dell H710P 強制掛上LSI MegaRAID 9265-8i Driver
SATA線: 安費諾SATA 6Gb/s線。
Intel RSTe Driver: v4.1.0.1046
OS: Windows 7 Ultimate SP1 x64
受測的對象如下圖，基本上應該已把2015年市場常見的SSD都包含在
內。之所以未再測LSI Sandforce 2281主控的SSD，主因於Intel 535
系列市測數據不如預期，目前手中僅剩LSI SF-2281 SLC富士通SSD，
拿來作比較似乎不太適合，故缺席囉，所有的測試結果最後均和之前
的Samsung 840 Pro作比較。考量截取的數據頗多，數據均整理為
Excel圖表呈現，除了少數循序讀寫軟體會截圖貼出。
![]()
AIDA64 Extreme Edition的Read Test Suite，分別設定Block為1MB
及8MB來測試。
Block 1M隨機讀取由美光系列的BX100小幅領先同門師兄MX200，
Savage些微差距擊拜Sandisk Extreme Pro取得第三名。
Block 8M隨機讀取反而由Savage及Sandisk Extreme Pro取得前兩名
的排行，MX200領先Samsung 850 Pro獲得第三名。
Samsung 850 Pro在這個軟體測試沒太優的表現，令人意外的是Q300
Pro的平均存取時間明顯慢於其它SSD甚多。
![]()
![]()
AIDA64線性讀寫測試，設定Block Size 8MB作為測試基準。
不論是最大讀取或平均讀取速率，就看到Vector 180明顯落後其它參
與者，BX100與Savage些微領先於Samsung 850 Pro；但寫入速率卻看
到Q300 Pro在各方面輸給其它人一大截，平均寫入也落後MX200很多。
![]()
以下是各受測SSD的線性讀/寫曲線圖。
Samsung 840 Pro：讀取曲線在35%以後稍加速之後就再趨於穩定，寫
入曲線由一開始的高速下墜，之後呈現偶發性加速但仍穩定。
![]()
![]()
Sandisk Extreme Pro：讀取曲線已達到近乎死人心電圖的完美，寫入
曲線雖有些微起伏，仍屬於穩定。
![]()
![]()
Plextor M6 Pro：讀寫曲線與系出同門主控的Sandisk相比呈現小幅度
波動。
![]()
![]()
Samsung 850 Pro：讀取曲線雖不像Sandisk那麼平順，仍可算中上之
選的穩定，寫入曲線起伏幅度優於Sandisk及Plextor。
![]()
![]()
Crucial MX200：讀取曲線在22%以後出現小波動，雖然MX200宣稱提供
SLC模擬寫入功能，類似Sandisk nCache 2.0的作法，表現卻遠不如
Sandisk，一旦SSD的Cache Buffer用完，寫入速率就一路被打回原形。
![]()
![]()
OCZ Vector 180：讀取曲線在20%略降並呈現穩定區間內的波動，寫入
速率在20%後似乎因PFM+斷電保護機制啟動而持續平滑化下滑。
![]()
![]()
Kingston Savage：讀取曲線雖有小波動仍算穩定及格，寫入曲線在50%
後波幅較先前明顯擴大。
![]()
![]()
Crucial BX00：讀取曲線在14%後表現穩定，寫入速率雖有波動也算相
對穩定。
![]()
![]()
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線在42%後表現趨穩定，寫入速率卻由低速
大幅波動墊高。
![]()
![]()
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪。
讀取曲線裡Vector 180落後其它參與者頗遠，Samsung 850 Pro似乎是
這軟體大贏家，M6P Pro明顯穩定性不如Sandisk Extreme Pro。寫入曲
線裡BX100受限於主控硬體限制相對較慢，小檔寫入裡Samsung 840 Pro
寶刀未老，但檔案超過1G時，分別由Savage及Vector 180取得前兩名，
Plextor M6P的平均寫入速率也相對較慢。
![]()
![]()
Anvil's Storage Utility設為Compression 100%與Compression 0-Fill
兩種資料型態，把容量值從1GB~32GB針對不同格式全測試一輪，強制
設定Write Through模式進行寫入測試。
O-Fill循序讀寫：M6P Pro與Vector 180的讀取曲線與其它領先群差異
較大，寫入方面則是Savage的強項。
![]()
![]()
O-Fill 4K讀寫：Savage在這項的讀取速率極為優異，相對地Q300 Pro
的讀取速率就不如預期；寫入則是以MX200及Samsung 850 Pro平均表
現較佳，Sandisk Extreme Pro寫入的平均表現稍落後其它產品。
![]()
![]()
O-Fill 4KQD4讀寫：Savage在這項的讀取速率仍優異，比Samsung 850
Pro快了超過一倍，Vector 180這回表現不太好；寫入則是以MX200及
Samsung 840 Pro平均表現較佳，Q300 Pro寫入的平均稍落後其它產品。
![]()
![]()
O-Fill 4KQD16讀寫：Savage讀取速率仍表現優異，M6P總算與Sandisk
Extreme Pro沒落後太多，BX100表現墊底；寫入則是以MX200及Vector
180平均表現較佳，Q300 Pro寫入的平均表現落後其它產品。
![]()
![]()
O-Fill 32K讀取：Savage讀取速率仍優異，Samsung 840/850 Pro不相
上下，Vector 180表現墊底。
![]()
O-Fill 128K讀取：Savage讀取速率仍優異，Samsung 840/850 Pro不
相上下，Sandisk Extreme Pro表現墊底。
![]()
因為Savage多數的0Fill 4K相關選項的讀取速率遠勝其它對手，得到
最高的讀取分數，寫入方面由MX200平均表現較佳而獲得領先，但若
將讀取及寫入兩項分數加總合併，Savage靠著極佳的讀取分數仍取得
優勝，Samsung 850 Pro以些微差距擠下MX200獲得亞軍。
![]()
![]()
![]()
Compression 100%循序讀寫：Sandisk Extreme Pro與Samsung 850 Pro
讀取速率互有領先，Vector 180平均讀取速率落後；寫入方面仍是Savage
的強項，Samsung 840 Pro意外地優於850 Pro。
![]()
![]()
Compression 100% 4K讀寫：Q300 Pro讀取速率明顯落後其它產品，寫
入則以MX200平均表現較佳，Savage在大檔寫入輸給Samsung 850 Pro。
![]()
![]()
Compression 100% 4KQD4讀寫：讀取速率明顯分成兩個族群，領先群由
Samsung 850 Pro領軍，落後群由Vector 180墊後；寫入以MX200表現最
好，Q300 Pro平均寫入較差。
![]()
![]()
Compression 100% 4KQD16讀寫：Samsung 850 Pro在讀取速率取得絕對
的領先，同用一家主控的Plextor表現略優於Sandisk，SM2246EN的BX100
在這邊反而顯示了它的弱點；MX200的平均寫入速率居冠，Q300 Pro平
均寫入再度墊底。
![]()
![]()
Compression 100% 32K讀取：Samsung系列SSD領先其它廠牌，Vector 180
表現最弱。
![]()
Compression 100% 128K讀取：形成兩個很明顯的分布，領先群仍以Samsung 850
Pro表現最好，落後群中的Sandisk Extreme Pro比BX100略慢。
![]()
若由分數觀察，Samsung 850 Pro讀取分數全數領先其它產品，相對地
Vector180整體讀取分數落後其它人；寫入部分則由MX200大獲全勝，
Q300 Pro幾乎在全部測試的寫入分數都墊後。最後總得分仍由Samsung
850 Pro獲勝，BX100採用的SSD主控也許有些不完美，使得其總分數幾
乎全輸給其它產品。
![]()
![]()
![]()
AS SSD設定檔案容量為1GB，並測試Copy Benchmark及Compression Benchmark。
循序讀取速率以Plextor M6P表現最好，循序寫入以Vector 180表現佳。
![]()
4K讀取速率以Savage表現最好，寫入則以Vector 180最佳。4K-64讀取
以Plextor M6P最佳，寫入仍以Vector 180表現佳。
![]()
512B讀取速率以Savage表現最好，寫入速率以Vector 180表現佳。
![]()
由於Vector 180的寫入速率沒有產生AS SSD對x79的Bug而獲得壓倒性勝
利，加上讀取速率沒太差，總分數以Vector 180最高；Plexot M6P又表
現的比系出同門的Sandisk Extreme Pro些，Samsung系列SSD在這項目
未佔太多便宜。
![]()
ISO檔及Game選項的傳輸測試
若以三個主要測試觀察，Toshiba Q300 Pro一雪前恥，獲得二個冠軍，
多數項目全勝Samsung系列SSD。
![]()
壓縮測試：
Samsung 840 Pro：讀取曲線起伏較大，寫入曲線除22~25%出現較大波動。
![]()
Sandisk Extreme Pro：讀寫曲線相對平順穩定。
![]()
Plextor M6 Pro：讀取曲線平順，寫入曲線在40%及60%呈稍大幅度波動。
![]()
Samsung 850 Pro：讀寫取線越接近90%波動愈大。
![]()
Crucial MX200：讀取曲線在52%以後出現波動，寫入曲線波動情況和緩。
![]()
OCZ Vector 180：多數時間寫入速率比讀取速率快，寫入曲線到了96%以
後出現較大幅陡降後復原。
![]()
Kingston Savage：讀取曲線相對平順，寫入曲線在77%後較大幅度起伏。
![]()
Crucial BX00：讀取曲線呈現較大幅度波動，寫入曲線波動相對較為和緩。
![]()
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線似呈規律性起伏。
![]()
ATTO Diskbenchmark v2.47將封包值設定為512B到8192KB，針對檔案長
度64K、64MB、256M、512MB、1GB、2GB，測試I/O Compression 00000000、
隨機型態、Overlapped I/O及Neither四種模式。
Overlapped I/O模式：Savage讀寫速率表現均不差，BX1000相對就有點
落後，當封包值愈大其讀寫入速率受到侷限。若以封包值8192K當基準
比較，Savage平均讀取及寫入速率較佳。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
I/O Compression 00000000模式：Savage讀取速率就沒那麼搶眼多搶第
一，BX100仍然隨著封高值愈大而限制其寫入速率。若以封包值8192K當
基準比較，Savage平均讀寫速率算較佳。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
I/O Compression Random模式：Savage小檔的讀取速率表現一般，詭異
的是在封包值128KB時會特別突出，寫入速率曲線相對較平順且平均較
佳，BX100仍隨著封高值愈大而限制其寫入速率。若以封包值8192K當基
準比較，Samsung 850 Pro平均讀取速率較佳，Savage平均寫入速率較佳。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Neither模式：Savage讀取速率沒像寫入那麼搶眼，寫入速率平均較佳，
BX100仍隨著封高值愈大而限制其寫入速率。若以封包值8192K當基準比
較，Savage與Samsung 850 Pro平均讀取速率不相上下，檔案容量愈大，
Sandisk Extreme Pro也有追上；Savage平均寫入速率較佳，BX100幾乎
成定速。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Crystal DiskMark v3.0.4，容量值選50MB~4000MB，分別測試Default
隨機資料、0Fill及1Fill三種型態。
循序讀寫測試：Default、0Fill與1Fill型態的BX100循序讀取速率與
Samsung 850 Pro不相上下，寫入時Savage在大容量檔案的速率明顯
贏過其它產品，BX100寫入速率均呈落後。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
512K讀寫測試：Default型態的讀取速率以Samsung 850 Pro表現佳，
0Fill型態的Savage平均讀取速率勝過其它產品，1Fill型態的MX200與
Samsung 850 Pro互有領先，Sandisk Extreme Pro讀取速率不如Plextor
M6P；Savage平均寫入速率在0Fill及1Fill較佳，Default型態則是與
Samsung 850 Pro互相競爭，BX100寫入速率於三種型態中均落後。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
4K讀寫測試：Default型態的讀取速率以Samsung 850 Pro表現佳，0Fill
型態的Savage讀取速率明顯大勝其它產品，1Fill型態的Plextor M6P讀
取速率與Samsung 850 Pro互別苗頭，Q300 Pro的讀取速率在各型態下
均大幅落後；寫入測試以MX200表現較穩定。三種型態下的MX200平均寫
入速率略優於Samsung 850 Pro。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
4KQD32讀寫測試：Default型態小檔以MX200及Samsung 850 Pro讀取速
率較佳，大檔由Samsung 840 Pro及M6P較勁。0Fill型態的Savage讀取
速率勝過其它產品，1Fill型態的Samsung 840 Pro讀取速率意外地表現
亮眼。寫入測試均以Vector 180表現較穩定，Q300 Pro寫入速率衰減情
況甚為明顯。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
NetworkDLS - DiskMark預設採封包值64K，檔案容量為2.5G。
平均讀取速率以BX100表現佳，Samsung 850 Pro稍落後一截，Savage在
這套軟體中的讀取速率完全吃癟。因Vector 180沒有軟體Bug相容性問
題，平均寫入速率因此超越其它產品，Samsung 850 Pro與軟體相容性
問題較大，整體表現在寫入墊底。
![]()
HDTune v5.5設定檔案容量為8MB，各測試選項結果。
循序讀取測試由Sandisk Extreme Pro些微差距贏過Samsung 850 Pro，
平均寫入速率由Savage奪冠，Q300 Pro因出現掉速情況而明顯低落。令
人意外的還有Q300 Pro的Access Time明顯慢於其它產品，不知問題出
在那?
![]()
![]()
以下是各受測SSD的循序讀(藍色)/寫(橘黃色)曲線圖。
Samsung 840 Pro：讀寫曲線前半段起伏較後半段大。
![]()
![]()
Sandisk Extreme Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線略有起伏。
![]()
![]()
Plextor M6 Pro：讀取曲線呈現規律性波動，寫入曲線波動幅度放緩。
![]()
![]()
Samsung 850 Pro：讀寫曲線均相對穩定平順。
![]()
![]()
Crucial MX200：讀取曲線較寫入曲線的波動小，整體可算相對穩定。
![]()
![]()
OCZ Vector 180：讀取曲線相對平穩，寫入曲線因PFM+斷電保護機制啟
動而持續規律地大幅起伏。
![]()
![]()
Kingston Savage：讀取曲線波動情況較明顯，寫入曲線波動幅度略緩，
整體可算相對穩定。
![]()
![]()
Crucial BX00：讀寫曲線略有小波動但可算相對穩定。
![]()
![]()
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線或許是因為模擬SLC
寫入的快取用盡，不但大幅波動最後維持偏低速率完成測試。
![]()
![]()
額外讀寫測試(Extra Test-Read/Write)
讀取速率可看出老將Samsung 840 Pro表現不輸新人，部分項目贏過其
它人。Samsung 850 Pro於寫入測試幾乎全勝，MX200不僅輸給很多人，
連BX100都勝過它。
![]()
![]()
隨機讀寫測試(Random Access-Read/Write)
隨機讀寫速率以Samsung雙雄獲勝，4K隨機讀取速率意外地由Plextor
M6P小勝BX100，Q300 Pro讀取速率看來落後不小。4K隨機寫入速率由
Vector 180獲勝，Q300 Pro寫入速率仍低於多年前產品Samsung 840 Pro。
![]()
![]()
File Benchmark測試：以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、
500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Zero及Mixed。
循序讀寫：Mixed或Zero型態Samsung 850 Pro讀取速率於多數項目領先，
Vector 180兩種環境都落後不少。Mixed型態寫入測試Savage略勝過
Vector 180，Zero型態則是Samsung 850 Pro與Savage互爭高下。
![]()
![]()
![]()
![]()
4KB Random Single：Mixed型態Samsung 850 Pro讀取速率於多數項目
領先，相對地Q300 Pro明顯落後；Zero型態裡可看到Savage讀取速率的
強項，Q300 Pro隨著檔案愈大，讀取速率落後幅度也擴大。不論是那種
資料型態，Vector 180似無軟體Bug影響，寫入測試表現較佳，Samsung
850 Pro寫入速率在此墊底。
![]()
![]()
![]()
![]()
4KB Random Multi(QD32)：Mixed型態的Samsung 840 Pro讀取速率顯然
不敵其它產品，甚至多數測試慢於BX100。Zero型態裡又可看到Savage
讀取速率的強項，Samsung 840 Pro仍敗陣。不論那種資料型態，Vector
180似無軟體Bug影響，寫入測試表現較佳，Savage寫入速率在此墊底。
![]()
![]()
![]()
![]()
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb (Long
Zone)測試。
不論是8mb(Quick Zone)或32mb (Long Zone)的平均讀取速率以BX100
獲勝、Burst Speed以Sandisk Extreme Pro爆發力較佳，Vector 180
的整體表現多落後。
![]()
![]()
HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)，及32mb
(Long Zone)測試。
不論是8mb(Quick Zone)或32mb (Long Zone)，平均讀取速率以
Sandisk Extreme Pro老將獲勝，平均寫入速率則是Savage獲勝，
Q300 Pro寫入速率多墊底。
![]()
![]()
以下是各受測SSD的循序讀(紅色)/寫(棕色)曲線圖，上圖為8mb(Quick Zone)
下圖為32mb (Long Zone)，純看線圖就不多作解釋，看倌請自行判斷。
Samsung 840 Pro。
![]()
![]()
Sandisk Extreme Pro。
![]()
![]()
Plextor M6 Pro。
![]()
![]()
Samsung 850 Pro。
![]()
![]()
Crucial MX200。
![]()
![]()
OCZ Vector 180。
![]()
![]()
Kingston Savage。
![]()
![]()
Crucial BX00。
![]()
![]()
Toshiba Q300 Pro。
![]()
![]()
InHouse DiskBenchMark效能測試。
循序讀寫測試：循序讀取以Sandisk Extreme Pro傳輸率最快，循序寫
入以Savage傳輸率最高。
![]()
隨機讀寫測試：Samsung 850 Pro隨著封包值愈大取得讀取速率勝利項
目愈多。寫入測試幾乎是MX200及Q300 Pro的強項，Plextor M6P或
Samsung 850 Pro於多數項目都排名倒數。
![]()
![]()
Parkdale v2.95分別選取Block Size 64K及1MB為基準，把檔案大小從
250MB到4000MB全測過，並擺在一張表格內。
循序讀寫測試：Block 64K時的讀取速率分成三種等級，Savage明顯地
落後其它SSD。Block 1M時換由Vector 180讀取速率墊底，Samsung
850、BX100及Q300 Pro互爭高下；Block 64K寫入速率以Plextor M6P
稍差些，Block 1MB時BX100受限於主控因素而無法追上其它SSD速率。
![]()
![]()
隨機QD32讀寫測試：Samsung 850 Pro在隨機讀取幾乎都贏過其它SSD，
BX100的隨機讀取速率不論是那個環境均落後其它SSD甚多。寫入測試
由MX200及Vector 180互別苗頭，Plextor M6P在兩個環境裡傳輸率都
是最慢的。
![]()
![]()
PCMark 7 Secondary Storage測試。
單就分數而言，Vector 180得分5285居冠、Savage僅得到4220分而墊
底；原始得分仍以Vector 180得分5599居冠、Savage墊底。
![]()
![]()
各應用程式細項傳輸率在此不贅述，請自行比較。
![]()
![]()
PCMark 8測試。
Vector 180得分4965居冠、Savage僅得到4408分而墊底；傳輸頻寬的
排名與總分排行表幾乎相近。遊戲測試項目幾乎所有SSD對遊戲加速功
能相對有限，反倒是Office應用上，Savage明顯較佳。
![]()
![]()
![]()
![]()
PCWizard 2014檔案基準測試。
循序讀取或隨機讀取速率，Savage贏過Samsung 850 Pro或Sandisk
Exreme後兩者產品。循序寫入由Q300 Pro獲勝。
![]()
TxBENCH選取檔案容量64MB、512MB、4GB及32GB，針對Writing Data分
別測試Fill 0x00及隨機寫入兩種型態。
循序讀寫測試Max(256KB) QD32：讀寫速率由Samsung 850 Pro與Savage
互較高低。
![]()
![]()
隨機讀寫測試Max(256KB) QD1：Sandisk Extreme Pro在兩種不同寫入
型態的讀取速率都是最慢，Samsung850 Pro於讀取與MX200或Savage拼
輸贏；寫入多數時間由Samsung 850 Pro與Savage互較高下。
![]()
![]()
隨機讀寫測試(QD1)：隨機寫入型態的Savage讀取速率表現不如預期，
若進入Fill 0x00的型態，Savage讀取速率明顯飆高，Q300 Pro寫
入幾乎見底。觀察寫入測試以Vector 180及MX200互有領先；Plextor
M6P於Block 64K時表現輸於Q300 Pro，Block設為1MB時，Q300 Pro幾
乎全軍覆沒。
![]()
![]()
隨機讀寫測試(QD32)：
讀取速率以BX100落後較大，寫入速率以Q300 Pro最差，幾乎一路到底
的下探。
![]()
![]()
若以Samsung 840 Pro為基準在x79 Intel RSTe平台上測試比較，總結
上述測試，作個簡單的總表。不考慮軟體相容性將所有測試均納入，
Vector 180表現最佳，Q300 Pro表現相對最差。若剔除0Fill極端條件
及Brust Speed因素後，Vector 180仍因對軟體相容性較高而取得較佳
的表現，Savage原本領先Samsung 850 Pro的表現也隨之扭轉，同一主
控的Plextor M6P比起較早上市的Sandisk Extreme Pro還差，Q300 Pro
仍然墊底。
![]()
![]()
![]()
其實這篇測試寫下來，也許有些人會覺得是廢文，但也可以看出目前各家
SSD韌體調校的優劣性。在此作個簡單的結論。
1.Samsung系列SSD不管您喜不喜歡它，至少它的韌體調校的算蠻平順的。
2.同樣採取模擬SLC寫入的諸多SSD，僅始祖Sandisk在循序讀寫維持其穩
定性，其它後繼者幾乎都不堪一擊。
3.群聯或慧榮主控的SSD分別有其優缺點，講真的對群聯S10主控在0Fill
的極端值數據印象深刻，慧榮SM2246EN雖然要到512G以上的循序寫入
才跟得上其它256G容量SSD的速率，但較低價格又是其優勢。
惟一讓我比較失望的是Crucial MX200及Toshiba Q300 Pro：
4.MX200的循序寫入試過不同韌體組合或產地組合都沒法像Sandisk穩定，
但它的4K讀寫勉強可以抵消這個缺點。
5.據說源自群聯S10修改版的Q300 Pro主控，4K寫入的低落，有時真的會
讓人擔心當作業系統碟時的整體效率。
敬請期待另一篇Dell H710P LSI2208環境的測試，隨後補上。2016年以後
的相關測試將以新平台推出作比較，此二篇就算是X79退居二線的最後代
表作。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。
|
收藏
分享
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
