(七)非壓縮環境，應用軟體整合測試：

AIDA64 Read Test Suite 1MB或8M環境，線性讀取速率前兩名大多
由X670及ASM1166奪得，第三名出現岐異，小檔由JMB585贏得，大檔
是Z590平均表現較好。隨機讀取小檔前三名分別是ASM1166、JMB585
及X570，大檔的隨機讀取前三名是X670、ASM1064及ASM1166。





Anvils的非壓縮環境讀取分數由ASM1166贏得最多項目的最高分，X670
得到第二名，ASM1064得到第三名。寫入分數仍是ASM1166贏得最多項
目的最高分，X670及ASM1064分別獲得第二名、第三名。總分數由ASM1166
贏得全部項目獲得最高分，ASM1064顯勝X670取得第二名。








AS SSD裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組，將所有讀寫分數納入比較
後，讀取分數前三名分別是ASM1166；ASM1064及X670；寫入分數大
小檔略有差別，共同的是第一名皆是ASM1166，第二及第三名因環境
不同有差別。總分數前兩名分別是ASM1166及ASM1064，第三名則是
X670與Z790在不同環境比較後略有輸贏。



AS SSD裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組，Copy Benchmark測試項
目，X670在小檔測試中多半落後，只有10GB ISO表現稍正常，JMB585
在遊戲項目均名列前矛，Z790也沒有太糟。若以延遲時間觀察，X570
無疑都是最慢的，X670在多數測試中也幾乎是第二慢，顯然這是AMD
平台的通病。






PCMark 7以ASM1166最高分，但是Raw測試則是JMB585最高分，其它
細項測試請直接看圖。









PCMark 8中的總分及頻寬都是JMB585為最佳，其它細項測試請直接看圖。









PCMark 10系統碟測試，總得分與頻寬都是JMB585最高。





PCMark 10資料碟測試，總得分與頻寬都是JMB585最高。





PCMark 10存取時間，不論是系統碟或是資料碟都是JMB585延遲
時間最短，X570延遲時間最久。



3DMark Storage測試，總得分與頻寬都是JMB585最高，其它細項
測試請直接看圖。














(八)壓縮環境，應用軟體整合測試：

AJA 設定影片格式為3840*2160 4K RED HD解析度，編碼為16bit
RGB。讀取速率由X670平均表現較佳得到第一，ASM1166得到第二名，
ASM1064獲得第三名；寫入速率仍是X670平均表現較佳，ASM1166、
ASM1064分別居於第二及第三名。





Anvils壓縮環境，讀取分數是ASM1166平均表現較佳贏過ASM1064而
取得第一名，第三名則是X670平均表現較佳贏過Z790而贏得；寫入
分數可見到ASM1166幾乎在全部項目表現最快而獲得第一名，第二名
是X670，第三名是ASM1064。總分數前三名是ASM1166、X670及ASM1064。








(九)混合測試：

ATTO設定測試型態在Overlapped I/O、佇列深度4 (QD4)模式，從
64KB、64MB、256MB、512MB、1GB、2GB、4GB、32GB的檔案容量各
測一遍，讀/寫曲線直接貼出，讓各位一目瞭然。

































CrystalDiskMark隨機混合模式，不論是Q8T1或是Q1T1的循序讀寫
速率意外的是X570表現最佳，第二名為ASM1166，第三名為Z790；
4K讀寫測試，Q1T1或Q32T1相關測試結果的前三名依序是JMB585、
ASM1166及ASM1064。










CrystalDiskMark隨機真實世界混合模式，循序讀取速率以Z570最快，
循序寫入速率反倒是X670最快，混合讀寫的結果是ASM1166最快。4K
讀寫測試，不論是讀取、寫入或混合讀寫模式都是JMB585最快，延遲
時間仍是JMB585最低，ASM1061最久。







HDTune檔案基準測試-循序讀寫測試結果。讀取測試以ASM1166平均表
現最佳；寫入測試是JMB585、ASM1166及X670相差不大。





4K Q1T1項目

HDTune檔案基準-隨機讀寫測試，讀取測試前三名依序是JMB585、ASM1166
及Z790，Z590的讀取速率明顯慢於ASM1061而墊後；寫入測試仍是由
JMB585取得領先，ASM1161與Z790並列第二。值得留意的是X570速率明
顯偏慢，不僅低於ASM1061，也低於Z590。





4K Q32T1項目

HDTune檔案基準-隨機讀寫測試，讀取測試前三名依序是ASM1166、X670
及Z790，X570速率慢於ASM1061墊底；寫入測試以X670平均表現較佳奪冠，
ASM1166次之，Z790第三。X570的寫入速率仍然最慢，低於ASM1061墊底。






假設以ASM1061為測試基準，觀察各家SATA主控效能的差異：

若將所有的測試變數均納入，很意外的是新一代主機板SATA效能都
不及於擴充SATA卡效能，JMB585因為在多執行緒效能表現略慢，
ASM1166榮獲本次測試的冠軍。或許源自於ASM1064技術的X670/
X670E顯然還是比ASM1064有進步一點，不過與同屬於PCIe 4.0x4
匯流排頻寬的ASM1166相比還是落後不少。



若將全部變數僅扣除Burst Speed的項目，前三名的排列順序仍一致。
但是效能與全變數相比，差距沒有太大。



若在非壓縮環境中，納入所有變數，儘管前三名順序沒改變，JMB585
領先於Z790的幅度略有縮小。



若在非壓縮環境中，扣除Burst Speed的項目，前三名的排序仍然不
變，倒是X570與ASM1061的差距首次縮小低於8%。





以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能
見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。