AMD Ryzen 5 1600X 處理器測試報告 / 主流戰場 多核強襲

鎖定主流裝機市場 Ryzen 5 系列，將與勁敵 Core i5 同台較勁，AMD 祭出四款 Ryzen 5 六核心與四核心的處理器產品：Ryzen 5 1600X、1600、1500X 與 1500，型號後綴 X 代表著 XFR 支援，即透過 SenseMI 技術，能自動替 CPU 核心超頻至更高的時脈；對比 5K~1W 價位區間的處理器，Ryzen 5 有更多的「核心」與「SMT 同步多執行緒」技術，想必在效能、遊戲表現上，定能獲得玩家的矚目；此次便使用「AMD Ryzen 5 1600X」處理器來進行測試（滾輪向下）。


你要知悉的 Zen 架構幾件事

此次 AMD Ryzen 處理器，採用全新設計的 x86「Zen」架構核心，並在處理器設計上，有著全新設計的 Front-End 引擎，有著更好的指令處理能力；處理器的執行內核，則有著 4 組 ALU、2 組 AGU 的整數運算單元與 4 組 FP 浮點數運算單元，以及獨立 Scheduler 進行調度；為了提升處理器吞吐量，Zen 每個核心都有著獨立 L1 快取與更大的 L2 快取，並採用「CCX」模組設計，四個 Zen 核心共享 L3 快取，這設計也讓 AMD 能更輕鬆的改變處理器核心配置。


↑ Zen 核心架構方塊圖。


且 Zen 架構採用「SMT」同步多執行緒，可讓單一處理器核心同時執行 2 個線程，讓玩家獲得更好的多核心效能；除了設計的改變，AMD 更有「SenseMI」智慧感測技術，可更精準的進行電源管理「Pure Power」，以及衡量 CPU 溫度、內部資源狀況，自動提升時脈的「Precision Boost」，兩者連動讓處理器獲得更多的效能，而在 Precision Boost 推至最高時脈時，倘若 CPU 溫度還在允許範圍內，則會啟動處理器「XFR」，讓核心獲得更高的時脈；此外，亦有著預測、預取的「Neural Net Prediction」與「Smart Prefetch」等優異技術。


↑ Zen 架構 CCX 設計，四個核心共享 L3 快取。


AMD Ryzen 7、5、3 就衝著 Core i3、5、7

AMD Ryzen 7 系列，瞄準高效能、多核心市場，價位都在萬元以上的處理器，而此次上市的 Ryzen 5 則是主流級產品線，價位會落在 5k-1w 這區間，至於 Ryzen 3 則是以入門為主，下半年才會問世。

最早上市的 AMD Ryzen 7 系列處理器，為 8 核 16 緒的產品，而Ryzen 5 系列則有 6C12T 與 4C8T 兩種，分別是 3+3 CCX 與 2+2 CCX 配置，Ryzen 5 的 1600 與 1600X，主要差異在於核心時脈、TDP 與 XFR 的支援不同；而 1500 與 1500X 則只有時脈、XFR 不同。


↑ AMD Ryzen 7、5 處理器規格。


就規格來看，Ryzen 5 比起對手不僅有著更多核心，且都支持 SMT 技術，讓玩家在主流裝機時，有著更多的選擇。


AM4 平台擴充小輸 但實際效能足夠

Ryzen 處理器採用 SOC 架構設計，本身就提供 1 組 PCIe Gen3 x16、2CH DDR4 記憶體，I/O 方面則有三種配置：(1). 2 組 SATA 與 1 組 x2 NVMe、(2). 2 組 SATA 與 x2 PCIe、(3). 1 組 x4 NVMe 的設計可選擇，並提供 4 組 USB 3.1 Gen1（3.0）。


↑ Ryzen 處理器提供 1 組 PCIe Gen3 x16，以及 I/O 與 USB。


而 AM4 主機板的晶片組則有 X370、B350 與 A320，另外還有 SFF 系列的X300 與 A300/B300 等晶片組；若各位選購後綴 X 系列的 XFR 處理器，則需搭配 X370、B350 與 X300 等主機板，才能獲得超頻支援，而其中唯有 X370 與 X300 支援雙顯 x8, x8 模式。

晶片組之間，也存在著 I/O 擴充上的差異，X370 有著 2 組 USB 3.1、6 組 USB 3.0、6 組 USB 2.0，以及 6 組 SATA、與 8 條 PCIe 通道，但 B350 則少了 4 組 USB 3.0、2 組 SATA 與 2 條 PCIe 通道；


↑ AM4 腳位的 X370、B350 與 A320 所提供的規格表。


簡而言之，AM4 提供的是目前個人電腦、工作、娛樂等使用情境下，足夠的擴充功能，倘若要比 I/O 擴充的豪華性，那 Intel 還是略勝一籌。


AMD Ryzen 5 1600X 套裝開箱 / 沒有木盒 但我們有黑紙盒

此次 AMD 準備了一大黑盒送測，內有 AMD Ryzen 5 1600X 處理器，並搭配主流價位的 ASRock AB350 GAMING K4 主機板，記憶體則是選擇 GEIL EVO X DDR4 8GB*2 組合，而系統 SSD 則是相當高級的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。


↑ 此次送測，AMD 提供了一個大黑盒。


↑ 內有 AMD Ryzen 5 1600X、ASRock AB350 GAMING K4、GeIL DYNA4 SLT DDR4 2x8GB 與 Samsung NVMe SSD 960 PRO M.2。


AMD Ryzen 5 1600X，為 3+3 CCX 配置，6 核心 12 緒處理器，有著完整 16MB L3 快取，預設時脈 3.6GHz，可 Turbo 至 4.0GHz，並支援 XFR。而 R5 1600X 全核心可達 3.7GHz、2 Core 4.0 GHz，為 95W TDP 設計。


↑ 此次測試的 Ryzen 5 1600X。


而此次搭配的散熱器，則是 AMD Wraith Max 散熱器，這顆散熱器只有系統廠的機器才會使用；各位玩家在選購時須注意，95W TDP 的 Ryzen 5 1600X 處理器，並不附贈原廠風扇，除此之外 Ryzen 5 1600、1500X 會提供 Wraith Spire 散熱器，而 Ryzen 5 1500 則是搭配 Wraith Stealth 散熱器；換句話說，Ryzen 5 1600X 請自備散熱器。

Wraith Max 外方內圓，並有著 AMD 與 RGB 背光，採用 AM4 卡扣式安裝；而在散熱器左側，則有一個 4 針 RGB 接頭與 3 針 USB 介面，這兩個介面都用來提供散熱器 RGB 燈光，因此只要擇一使用，而新的主機板大部分提供 RGB 針腳，因此可讓主機板控制散熱器燈光，倘若主機板並沒有 RGB 針角，則可改接主機板上的 USB 插座。

而 Wraith Max 散熱器，則是有著 4 根散熱導管貫穿散熱鰭片，接著在透過下吹式風扇進行散熱；散熱器底部則是銅底接觸散熱器。


↑ 有著 AMD 信仰 RGB 的 Wraith Max 風扇。


↑ 採用卡扣式安裝。


↑ 提供 RGB 針角與 USB 兩種燈光控制介面。


↑ 散熱器有著 4 根散熱導管，以及大面積銅底。


↑ 安裝後記得接上 RGB 針角喔！


此次搭配的 GEIL EVO X DDR4 2x8GB 記憶體，GEIL EVO X 系列具備 RGB 燈光效果，並提供 4pin RGB 控制介面，因此也能跟著主機板進行燈光控制；而手邊這組，最高支援到 DDR4 3200 MHz，不過為了與之前測試的數據相比，則會調整為 DDR4-2400 進行實測。


↑ GEIL EVO X DDR4 2x8GB RGB 記憶體。


Ryzen 處理器除了提供顯示卡使用的 PCIe x16 通道之外，在儲存介面亦有 M.2 PCIe x4 的設計，因此搭配 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB進行測試；雖說 ASRock AB350 GAMING K4 同樣提供兩組 M.2，但只有標示 Ultra M.2 這個是採用 CPU 通道，另一組 M.2 只是共用 SATA 通道，因此安裝時要記得裝在正確的 M.2 插槽。


↑ Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB，相當頂級的 M.2 固態硬碟。


此次搭配測試的主機板 ASRock AB350 GAMING K4，不僅支持 Ryzen 處理器，更能對應未來 Zen 核心的 APU；顯示輸出提供 HDMI、DVI-D 與 D-Sub等介面；擴充方面，有著 2 條 PCIe x16 支援單卡 x16 運作，並有著 6 組 SATA3、1 組 Ultra M.2（PCIe x4）與 1 組 M.2 SATA，USB 方面則是 8 組 USB 3.0、6 組 USB 2.0，似乎是將晶片組提供的 USB 3.1 挪做 USB 3.0 來使用。


↑ 主機板 PCIe 擴充，第一組 PCIe x16 可支援單顯卡 x16 模式，亦可支援 NVMe SSD 開機，第二組 PCIe x16 插槽則是運行 x4 模式。


↑ 主機板 SATA 介面則是 2 正 4 躺。


↑ 後方 I/O 一覽，有著 2 個 USB 2.0 與 PS/2 介面，三個影像輸出給 APU 使用，並有著 6 組 USB 3.0，其中一個為 Type C 介面，而音效方面則是雙聲道，支持模擬 7.1 聲道功能。


↑ 信仰點燈。


AMD Ryzen 7 1600X 處理器效能測試

測試平台則以上述開箱的 AMD Ryzen 5 1600X 處理器，搭配 ASRock AB350 GAMING K4 主機板與 GeIL DYNA4 SLT DDR4 2x8GB 記憶體，系統則安裝在 Samsung NVMe SSD 960 PRO M.2 500GB 上；系統版本則是 Windows 10 Pro 最新版本 15063，並將遊戲 DVR 關閉、開啟 Game Mode，系統電源計畫則是選擇「高效能」；主機板採預設超頻，並調整記憶體時脈為 2400MHz，以及關閉主機板 ACPI HPET Table 功能；測試用的顯示卡則是 NVIDIA GTX 1080 FE 版本。

使用 CPU-Z 1.78.3 版本，即可檢視 Ryzen 5 1600X 完整資訊，處理器代號 Summit Ridge，為 14nm 製程的 6 核心 12 線程處理器；主機板使用 ASRock AB350 GAMING K4，B350 晶片組；記憶體為 4 DIMM 雙通道 2400MHz；接著透過，CPU-Z Bench 進行測試，Ryzen 5 1600X 單線程 2,143 分、多線程 14,253 分。


↑ CPU-Z 處理器資訊。


使用 CPUmark 99 測試，Ryzen 5 1600X 獲得了 558 分；接著再使用 wPrime 測試處理器的多線程運算能力，預設 4 Thread 進行測試 32M 花了 10 秒計算、1024M 則要 313.7 秒，接著將多線程改為 12 Thread 再測試一遍，32M 只需 4.8 秒計算、1024M 則要 138.5 秒就完成。

而 CINEBENCH R15 測試，單 CPU 獲得 147 cb，多核心運算 1200 cb，多核心運算能力比起單核強了 8.16x。


↑ CPUmark 99 測試 601 分。


↑ wPrime 測試，12 Thread 32M - 4.8s、1024M - 138.5s，4 Thread 32M - 10 s、1024M - 313.7s。


↑ CINEBENCH R15 測試，CPU Single Core 147 cb，CPU 1200 cb。


記憶體與快取測試，則是透過更新後的 AIDA64 來進行評分，CPU 快取延遲相當低，只不過記憶體延遲還是相當高；記憶體讀取 32,177 MB/s、寫入 31,736 MB/s、複製 28,613 MB/s。


↑ AIDA64 記憶體測試讀取 32,177 MB/s、寫入 31,736 MB/s、複製 28,613 MB/s。


壓縮測試，先使用 WinRAR 進行測試速度為 8,217 KB/s，而 7Zip 測試則有著 30762 MIPS 的表現。


↑ Winrar 測試 8,217 KB/s。


↑ 7Zip 測試 30762 MIPS。


CPU 影音轉檔方面，使用 X264 FHD Benchmark 進行測試，Ryzen 5 1600X 有著每秒 39.9 fps 的處理能力；而 X265 FHD Benchmark 則有 22.03 fps 的表現。


↑ X264 FHD Benchmark 39.9 fps。


↑ X265 FHD Benchmark 22.03 fps。


儲存測試，則針對 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB 進行測試，由於這張主機板並不提供 USB 3.1，因此無法測試 USB 3.1 外接盒的速度；另外，第二條 PCIe x16(@x4) 不支援 NVMe PCIe SSD，因此也無法在測試 SSD 750 的效能。

SSD 960 PRO 系統碟，使用 DiskMark 測試循序讀取 3,272 MB/s、寫入 2,100 MB/s，4K 讀取 385.4 MB/s、4K 寫入 331 MB/s；而 Anvils 測試，循序讀寫分別是 1796 MB/s 與 1928 MB/s，不過 4K IOPS 表現相當好。


↑ SSD 960 PRO DiskMark 試循序讀取 3,272 MB/s、寫入 2,100 MB/s，4K 讀取 385.4 MB/s、4K 寫入 331 MB/s。


↑ Anvils 測試。


電腦工作效能測試，則使用 PCMark 8 來進行測試，PCMark 8 能夠模擬不同的使用情境，像是 Home、Work 與 Creative 等情境，其中 Home 主要測試網頁瀏覽、文字輸入、編輯相片、影音回放 / 編碼與遊戲測試；Work 測試則是模擬網頁瀏覽、寫入、試算表與影音回放 / 編碼；創意測試中則包含了 Home 與 Work 的項目，並加入更多的影音工作測試。

測試使用加速模式，家用情境 Home 獲得 4,694 分、工作情境 Work 5,141 分、創作者 Creative 7,840分。


↑ PCMark 8 Home 4,694分。


↑ PCMark 8 Creative 7,840分。


↑ PCMark 8 Work 5,141 分。


繪圖效能測試，搭配 NVIDIA GTX 1080 FE 顯示卡進行測試，而 3DMark Fire Strike 測試中，物理 Physics 分數有著 16,357 分，效能約為 51.9 fps，而在不同解析度下的 Fire Strike Extreme 與 Ultra 測試中分數相當；而 Time Spy 測試中，CPU 獲得 5,641 分、18.95 fps。


↑ 3DMark Fire Strike Physics 16,357 分、51.9 fps。


↑ 3DMark Fire Strike Extreme Physics 16,707 分、53 fps。


↑ 3DMark Fire Strike Ultra Physics 16,408 分、52 fps。


↑ Time Spy CPU 5,641 分、18.95 fps。


針對虛擬實境 VR 則使用 VRMark 進行測試。VRMark 基本標準測試的 Orange Room，獲得了 8,964 分的成績，平均 frame rate 達 195.42 fps；而更嚴苛的高階測試 Blue Room，獲得了 2,235 分。


↑ VRMark Orange Room 8,964 分。


↑ VRMark Blue Room 2,235 分。


遊戲測試，則以最近在玩的《質量效應：仙女座》，以及《火線獵殺：野境》與射擊遊戲《鬥陣特攻》來測試，三款遊戲設定皆為 Full HD（1920*1080）解析度，以及最高畫質設定進行測試；測試，採用 Fraps 記錄遊戲過程 180s 的 fps 表現。

《質量效應：仙女座》本身遊戲引擎就有著相當好的效能，遊戲在 1080p 解析度、預設極高設定下，有著平均 105 fps 的效能表現；而 UBIsoft 的開放世界遊戲《火線獵殺：野境》，則相對的吃效能，在 1080p、極高設定下，平均未達標準僅 52 fps；而《鬥陣特攻》最高設定下，則有著 110 fps 的表現。


↑ 遊戲效能測試。


遊戲直播測試，則是使用 OBS 設定 1920 x 1080 解析度 30 FPS，影像 Bitrate 調整至 6000 Kbps，並使用 CPU x264 編碼，CPU 使用率設定為 medium；測試的遊戲為《火線獵殺：野境》1080P 解析度、極高畫質設定，並將遊戲直播至 Youtube 平台，遊戲中亦顯示 FPS 與 CPU 使用率供大家參考。

從遊戲測試來看，單運行遊戲平均僅 52 fps，在如此高的直播設定下，遊戲 fps 則來到 30~40 之間，而 CPU 則是維持在 100% 負載；就影片順暢度來看，這樣的設定下運行遊戲，本身就有點卡頓的問題出現，若要順暢遊戲體驗與直播，勢必要降低遊戲設定，並降低 OBS CPU 使用率。

而若與設定為 4C4T 的 i7-7700K＠4.2GHz 相比，其遊戲直播影片根本就是從頭卡到尾，根本無法正常直播；那正常 4C8T 預設時脈的 i7-7700K，能夠負荷這樣高設定下的直播需求嗎？從記錄的影片來看，i7-7700K 確實在 4C8T 直播有正常的播放，但還是卡頓得相當嚴重，相較之下 Ryzen 5 1600X 能在運行遊戲的同時，進行高畫質的 OBS 直播，倘若是實況主用機，這測試來看 Ryzen 優勢相當強。


↑ 直播測試 AMD Ryzen 5 1600X - XF Test Ghost Recon Wildlands / 1920*1080, 30fps, CPU X264 HD。


↑ 直播測試 Intel Core i7-7700K - XF Test Ghost Recon Wildlands / 1920*1080, 30fps, CPU X264 HD。


↑直播測試 4C4T i7-7700K@4.2GHz - XF Test Ghost Recon Wildlands / 1920*1080, 30fps, CPU X264 HD。


Ryzen 5 1600X 對比 Core i7-7700K 並模擬 i5-7600K 測試

緊接著當然要拿 Intel 處理器來相互廝殺，而 AMD Ryzen 5 1600X 的對手則是 Intel Core i5-7600K，但是 XF 手邊的 Core i5 短缺當中，因此只好拿 i7 門神 7700K 來測試囉！

i7-7700K 為 4C8T 的處理器，並有著相對高的核心時脈；而 R5 1600X 的優勢，則是 6 核心與 12 線程的多執行緒；而為了讓玩家有更好的衡量性，則再將 i7-7700K 關閉 Hyper Threads、時脈設定為 4.2GHz，這樣的設計接近於 i5-7600K 的配置，讓各位玩家參考。


↑ 此次測試的三顆處理器規格。


首先 CPU-Bench 測試中，單線程測試都在伯仲之間，但在多線程測試中，可以發現 Ryzen 5 的強悍；而 CPUmark 99 測試則是 i7-7700K 的高時脈較為強勢；而 wPrime 就比較複雜，因為測試的 CPU 可使用的線程數目不同，若以 4T 32M 測試來看，Intel 還是有著較快的運算速度，而 4T 1024M 亦是如此，但是若線程提高至 8T、12T、16T 這才能見到 Ryzen 核心多的好處。

至於 CINBENCH R15 測試，同樣單核心運算還是 i7 強悍，而當啟動多核心運算時，Ryzen 則力往狂瀾，多核心運算就是比你 i7 還強。


↑ CPU-Z Bench 分數越高越好。


↑ CPUmark 99分數越高越好。


↑ wPrime 時間越低越好。


↑ CINBENCH R15 分數越高越好。


記憶體與快取測試，新版本的 AIDA64 則修正了處理器快取的延遲，在相同 2400MHz 的記憶體時脈設定下，Intel 平台效能還是較好，且延遲也低非常多。


↑ 記憶體測試。


壓縮軟體測試方面，Winrar 壓縮速度上，i7 表現相當出色，而 R5 則勝過 4C4T 的 i7；而 7Zip 壓縮效能則是 R5 勝過 i7。


↑ WinRAR 壓縮速度越快越好。


↑ 7zip 壓縮運算越快越好。


影像轉檔的效能測試，則透過 X264 FHD Benchmark 與 X265 FHD Benchmark 來進行，這項目可以說是 R7、R5 發揮實力的時刻，X264 轉檔 R5 1600X 可達到 39 fps 的速度；而 X265 測試則是 R5、i7 旗鼓相當。


↑ X264 / X265 FHD Benchmark，fps 越高越好。


PCMark 8 電腦性能測試，可以模擬家用文書上網、工作打字操作、創作者的影音編輯工作等表現，此測試都採 Open CL 加速模式測試；這測試結果來看，i7-7700K 在 Home、Work、Creative 測試中都拔得頭籌，就連 4C4T 的 i7 表現還是相當好；但礙於測試時間較緊湊，下次測試時會以非加速模式進行測試。


↑ PCMark 8 測試分數越高越好。


3DMark 繪圖效能測試方面，則分為總分與物理運算 CPU 得分，從結果來看 CPU 物理分數還是 R5 1600X 較為強悍，但整體總分來看則大致相同；特別的是 Fire Strike 測試 i7 獲得最高的總分，但之後的 Extreme、Ultra 測試下總分則相近。


↑ 3DMark 測試分數越高越好。

        
VRMark 測試，大家在高需求的 Blue Room 測試中得分相同 2200 分，但在 Orange Room 測試當中，i7 還是把分數給拉開；或許 3DMark 與 VRMark 測試中，對於核心數要求並不夠高，反而是對核心時脈有較好的評分。


↑ VRMark 測試分數越高越好。


緊接著，則是測試平台對高效能 I/O 裝置的傳輸率表現，測試的是身為系統碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。

從結果來看，AMD 平台也能滿足高效能的 I/O 裝置，只不過此次 AMD 測試的 B350 主機板，僅只能安裝 M.2 NVMe SSD，並且未提供 USB 3.1，以致於儲存方面僅測試這根 NVMe SSD。


↑ Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB CrystalDiskMark 速度越快越好。


遊戲效能測試，此次挑選的三款遊戲：《質量效應：仙女座》、《火線獵殺：野境》與《鬥陣特攻》，並非針對 Ryzen 的多核心有做優化，而在 1080p 解析度之下，對於 i7-7700K 來說相當無壓力，有著相對高的平均 fps 表現。

而將 i7-7700K 閹成 4C4T、4.2GHz 再測試一遍，其平均 fps 則與 R5 相似，只不過 R7 在 1080p 解析度完全討不到便宜。


↑ FUD 遊戲平均 fps 越高越好。


溫度測試，R5 與 R7 都使用 AMD Wraith Max 散熱器，而 i7 則是 Intel 原廠 10cm 高的下吹散熱器；待機方面 Intel 表現較為出色，但在透過 Prime95 燒機下，R5 與 i7 都來到 83 度，而 R7 則更熱情 88 度；若是使用 Fire Strike Stress test 則是，R5、R7 溫度約 72 度，而 i7 則在低一些 69 度。

至於功耗方面，整平台待機大家差不多，Prime95 對處理器進行測試，R5 約 144W、i7 約 150W，至於 R7 則來到 178W；而 Fire Strike Stress test 則是，i7 與 R5 都在 259W，R7 則較高 273W。


↑ 溫度測試，越低越好。


↑ 整平台功耗測試，越低越好。


總結

Ryzen 5 鎖定主流裝機價位帶，有著 6C12T 與 4C8T 的產品，而目前台灣售價也已經公開，R5 高階的 1600X 售價 NTD$ 9,000 元、1600 NT$ 7,800 元、1500X NT$ 6,800 元、1400 NT$ 6,000 元；以台灣價格對比美金定價來看，R5 1600X 價格算是較高，與 R7 1700 價差約在 1 千左右，反而讓人有種衝動上 R7 1700。

同樣 6C12T 的 R5 1600，相較於 1600X 在價位上或許較划算，只要搭配好一點的散熱器，讓時脈往上提升個 0.4GHz 就能趨近 1600X，或許 R5 1600 會是較經濟划算的選擇；至於 4C8T 的 R5 1500X 與 R5 1400，對比 Core i5 僅 4C4T，Ryzen 理當能夠脫穎而出。

效能表現上，多核心測試還是 Ryzen 5 最吃香，但門神 i7-7700K 的高時脈，更是不容小覷的對手；像是影像轉檔，毫無懸念的 Ryzen 獲勝，但在 PCMark 8 的測試中，反而是 i7-7700K 顯得更神；而繪圖表現，3DMark 物理分數同樣是 Ryzen 勝出，但在 Fire Strike 的總分成績反而是 i7-7700K 更強，但之後的 Extrem 與 Ultra 則是總分旗鼓相當。

實際遊戲測試，在主流 1080p 解析度下，i7-7700K 在效能表現上還是較出色；而當使用模擬的 4C4T i7-7700K@4.2GHz 測試時，其表現就與 R5 1600X 相同，但在開啟 OBS 直播後就天差地遠。Ryzen 5 1600X 有著更順暢的直播體驗，縱使是正常 4C8T 預設時脈的 i7-7700K，在高品質的直播下，影片還是卡頓的相當嚴重。

對於一台桌機同時遊戲與實況的玩家，Ryzen 5 會比 i5 或 i7 還要適合；而 AMD 只要能與遊戲廠商做好技術交流，讓遊戲引擎能夠真正發揮出 Ryzen 多核心的好處，則能在 1080p 單獨只跑遊戲測試下，獲得更好的平均 fps 體驗。

至於 Ryzen 平台挑選方面，若需要雙顯 SLI、CrossFire，則需要搭配 X370 主機板；若是主流單一顯卡配置，則是 B350 會是更經濟的選擇；且 X370 與 B350 都支援超頻功能，讓玩家能挑戰 Ryzen 的極限，小超小賺，至於最入門的 A320 就不支援超頻，會比較建議搭配 R3 入門款處理器；平台擴充性上，AMD 能滿足的是基本用戶需求，倘若需要更高的擴充性 Intel 平台還是較強。

AMD 的全新 Zen Core 決戰多核，親民 Ryzen 挑戰 Intel 的策略，就目前 R7、R5 來看，已出奇制勝，但在主流帶的 R5 1600X，在 1080p 解析度之下，遊戲表現想要完勝 Intel，還是要看重與遊戲引擎的優化了，但若要同時直播！Ryzen 或許是更好的選擇。