蘋果=索尼 你信嗎？

蘋果=索尼 你信嗎？

弗雷斯特研究公司（Forrester Research，一家獨立的技術和市場調研公司）的CEO喬治·克羅尼（George Colony）近日發表了一篇題為《蘋果＝索尼》的博文，在其中，他將蘋果與擁有65年歷史、卻正在日益下滑的電子巨頭索尼相比。在他看來，約伯斯的去世會讓蘋果這艘大船動力不足，並且會在接下來的2到4年內像索尼一樣逐漸衰落。而美國《連線》雜誌則發文反駁了他，讓我們一起來看看。
克羅尼的理由是：“死神帶走了約伯斯，也帶走了他的三樣法寶。第一，能使全公司團結在一起、並使每個人發揮最大功用的領導能力；第二，在關鍵時刻化險為夷的出色本領；第三，對產品無與倫比的想像力和設計能力。”他的大部分話都最終歸於這樣一個論斷：蘋果再也沒有一個充滿個人魅力的領袖人物了。
但是，儘管蘋果現任CEO蒂姆·庫克的確不是約伯斯那樣的超凡領袖，克羅尼所說的“庫比蒂諾會出現領導能力的真空”是絕對錯誤的（庫比蒂諾是蘋果總部所在地）。事實上現在蘋果的運營狀況比約伯斯在位的任何時期都要好。
克羅尼聲稱，當約伯斯去世之後，蘋果只是選擇了一個可以勝任的CEO去接替他的位置，而事實上蘋果需要一個“特別的、有魔力的人”掌舵。這話也並不對，選擇庫克的並不是蘋果董事會，而是約伯斯本人，也正是因為庫克是一個“特別的、有魔力的人”，約伯斯才會任命他為自己的接任者。的確庫克不像約伯斯那樣永遠像火一樣跳躍不定，但是他也有一種特別的魔力，這種魔力可以讓他成為未來的王者。
事實上，蘋果過去十年中的所有成功都與庫克有著直接關係，而且多虧了這個說話溫和的阿拉巴馬人將蘋果的供應鏈整合成了公司打敗競爭對手的最重要法寶。他讓蘋果能夠掌控資源、以空前的規模運送設備，甚至能提前于競爭對手一年交付產品，這在蘋果的整個產業鏈中幾乎是最重要的一環。
在過去十年中，庫克一次又一次地證明了自己可以成為優秀的領導者，連克羅尼自己也寫道：“庫克可以將蘋果整合到一起，讓員工們發揮出最佳水準”，也因為庫克在供應鏈方面的卓越工作，蘋果的帳戶上有著海量的現金，這讓他們比任何人都更有底氣去進行冒險。
但是蒂姆·庫克只是蘋果這個複雜方程式的一部分。克羅尼在博文中稱，蘋果沒有一個“舉世無雙”的眼見卓越的人來設計和創造他們的產品，這樣的論斷顯得有些荒謬。現任蘋果首席設計官喬納森·伊烏（Jonathan Ive）曾經被約伯斯稱為他的“精神搭檔”，也是創造蘋果式圖像美學和設計語言的天才人物。更重要的是，約伯斯曾經向他的傳記作者誇耀過，伊烏在蘋果的權力跟庫克是一樣大的，庫克只是他名義上的領導，事實上他倆是平級的。
所以，蘋果現在擁有兩個“有非凡魅力的”、並且已經被證實能夠勝任工作的領袖。更何況，約伯斯在生前的最後五年內一直致力於完成一份計畫，將蘋果獨有的DNA傳遞給下一代領導層。
自從去年10月約伯斯去世之後，蘋果已經發佈了兩款主力產品：iPhone 4S和第三代iPad，以及一款新的作業系統：OS X Mountain Lion；他們努力提高了員工們的工資和生活品質；蘋果的股票上漲了61%，成為了全球市值最高的企業，並且已經創造了史上收入最高的兩個財季。這難道是蘋果在“衰退”嗎？
其實任何人都能打賭說“蘋果會在後約伯斯時代衰亡”——因為和人總有一死一樣，蘋果也總有一天會死掉，但是喬治·克羅尼現在所下的這個論斷顯然是愚蠢的。
以下是喬治·克羅尼的博客原文：
蘋果=索尼
蘋果會在後約伯斯時代衰退，下面是我的理由。
社會學家馬克斯·韋伯（Max Weber）在他1947年出版的《社會組織與經濟組織理論》（ The Theory of Social and Economic Organization）一書中創造了一種“組織類型學說”，其中將組織分為三類：1、法治型/官僚型的組織（比如IBM和美國政府）；2、傳統型組織（比如天主教會）；3、魅力型組織（由特殊的、有魔力的人運營的組織）。
魅力型組織由擁有“天賜之能”的人帶領，這個人“與常人不同，擁有超凡的能力，或者至少有某方面的特殊能力或特質。”跟隨者與門徒們對領袖有著絕對的信任，“超凡人物的權威性否定一切過去，這樣的組織是一股革命性的力量。” 是不是聽上去很耳熟？
讓我們從亞當·拉申基（Adam Lashinky）的《蘋果內部》一書中引用幾段話：“……約伯斯會做出一切決定”“他會最終裁決所有事情”。拉申基指出蘋果是一家企業型公司，“但是其中的人一般都不是企業家,他們也並不被鼓勵去成為企業家。”換句話說，蘋果以一個魅力型企業家作為核心，其餘的人都跟隨在他身邊，用韋伯的話說，這是一種“情感形式的公共關係”。
魅力型組織的一大問題就是領袖更替。在官僚組織中，選擇領袖接替者有成文的規定可依；在傳統型組織中，長久以來繼承的宗教儀式會決定領袖的誕生。但是在魅力型組織中，這個擁有魔力的領袖必須由另一個魅力超凡者接替，比如蘋果員工和消費者都要求蘋果必須有一個新的傑出領袖。
蘋果已經選擇了蒂姆·庫克（Tim Cook）這個被證明可以勝任的繼任者來接約伯斯的班，但是這個人的行事方法更接近官僚型，而蘋果這個組織是由“天賜之能”所餵養大的，所以庫克與蘋果這個組織的特性並不完全契合。可能你會說約伯斯嘗試創立的“蘋果大學”可以解決這一問題，但是韋伯也說過：“非凡的領導力只能被喚醒或考驗，而不能被學會或授予。”
撇開與他們的私交不談，客觀上我更希望喬納森•伊烏（Jonathan Ive）或斯科特•福斯特（Scott Forstall）升任蘋果CEO。他們所表現出來的個人魅力和對設計創新的良好嗅覺有利於領導公司更好地前進。
死神帶走了約伯斯，也帶走了他的三樣法寶：第一，能使全公司團結在一起、並使每個人發揮最大功用的領導能力；第二，在關鍵時刻化險為夷的出色本領；第三，對產品無與倫比的想像力和設計能力。而接下來2到4年裡，約伯斯遺留的財富將被慢慢用盡。
如果不能出現一個新的絕對魅力領袖，蘋果的創新水準將會下降，收益將會大幅減少，蘋果將從一艘巨輪逐漸淪落為一葉扁舟。想想以往的例子吧，後盛田昭夫時期的索尼，後愛德溫•蘭德（寶麗來創始人）時期的寶麗來，1985年約伯斯離開後的蘋果，沃爾特•迪士尼離開二十年內的迪士尼等等等等。
蘋果會失去動力，前行將越來越慢。
(文/果殼網)

時間會證明一切

現在說"等號'可能還太早了..

也許提姆庫克有很強的管理能力,然而賈伯斯厲害的是"破壞性創新"的能力阿...
ipod classic...從隨身聽區隔出新的市場,然後ipod shuffle和nano再把隨身聽市場切得更細...
後來智慧型手機更被帶進全新的概念,iphone就出現了,然後延伸(???)到平板去,
當然還有mac book air 重新定義輕薄筆電...等等
這都是新的市場,而現在的apple只是把原有的市場經營的不錯,賈伯斯則是"創造"出市場.
如果沒意外的話,蘋果=sony,其實也差不多了...

被標題騙進來了