【綜合簡測】2018年十支NVMe MLC/TLC SSD 512GB 大亂鬥 (圖多，不喜勿入)

自從電腦的SSD從SATA轉成PCI-e或NVMe的階段，一直在找讓自己覺得滿
意的產品，於是浪費了一些時間，找了很多家產品來試。本來這篇測試
報告當初設定是以NVMe MLC 500GB左右為測試基準，惟工作忙碌，截稿
一直往後拖延，拖到今年，連TLC SSD也加入測試中，本來是想等SMI
2262EN或是Phison PS5012-E12的主控產品，一直等不到實品，本篇只好
捨棄它們囉。


以下測試純粹以個人使用過的心得，原則上一家主控可能挑2-3家產品，
但最後每個主控只挑一個產品來評比。

為什麼沒有Intel HHL產品呢？實在是它400G SSD的單價太貴了，小弟
也負擔不起啊。2017年或2018年消費級NVMe SSD多半以Samsung 960 Pro
為假想敵，本篇也以Samsung 960 Pro當基準，看看最後那家產品才是真
的贏過960 Pro或是沒人贏過它？


因測試過程繁雜，僅將測試結果值，利用Excel加以整理圖說。


測試環境簡述:

M/B: ASUS X299-Deluxe BIOS 1401
CPU: i9-7900X
RAM: GSkill DDR4-3000 8G*4
OS SSD: Samsung 850 Pro 512GB
測試碟: 如附表 (全都未裝上散熱貼片)
OS: Windows 10 Enterprise 1803 64-bit
Driver: Windows 10 Default Standard NVMe Driver


測試SSD的韌體，都已儘量更新到最新版本，除了Toshiba XG4為NVMe1.1
版規格，其餘都至少是NVMe1.2以上的規格，裸碟長期測試過程最低溫的
是Intel 760p及ADATA SX8000NP，雖然Samsung 970 Pro的運作溫度是最
高的，但意外的是少見降速的情況。



AIDA64 Read Test Suite，設定檔案容量為1MB及8MB來測，

在1MB環境下，760p的隨機讀取速率意外贏過其它各家商品，8MB環境下，
WD Black (2018)在各項目的表現最優。





AIDA64 線性讀寫測試，設定檔案容量為8MB。

線性讀取速率不論是最大值或是平均值，都是WD Black(2018)最快，寫入
方面，雖然WD Black (2018)最大值贏過Samsung 970 Pro，平均寫入以
Samsung 970 Pro寫入最快。



AJA 設定影片格式為2048*1556 2K-1080解析度，編碼為16bit RGB，從
64MB~64GB全測一輪。

讀取方面，WD Black (2018)贏了最多項目；寫入方面，在4GB容量以下，
WD Black (2018)比Samsung 960/970都快，8GB以上容量讓TLC的缺點一
覽無遺，表現瞬間從天堂掉到地獄。





Anvil's Storage Utilities分別設為Compress 0Fill或Compress 100%
(Incompressible模式)，測試過程皆勾選Write-Thru選項，從1GB~32GB
全測一輪。

循序讀取在Compress 0Fill下，Toshiba XG5表現挺好的；寫入方面，在
4GB容量以下，WD Black (2018)比Samsung 960/970都快，8GB以上容量
寫入速率掉的很快。





循序讀取在Compress 100%下，Toshiba XG5表現仍是最快；寫入方面，
在4GB容量以下，WD Black (2018)比Samsung 960/970都快，8GB以上容
量寫入速率也快速下滑。





4K讀取在Compress 0Fill下，Phison主控的優勢脫穎而出，不過SMI2263XT
在Compress 0Fill裡，多數寫入項目還勝過Samsung 970 Pro。





4K讀取在Compress 100%下，SMI2263XT表現比SMI2262好，也贏過Samsung
970 Pro；寫入方面SMI2263XT到16GB以後才大輸，已算很稀有的極限。





4KQD4讀取在Compress 0Fill下，Phison主控的優勢脫穎而出；寫入方面
則是Samsung 970 Pro表現較平穩且贏得多數項目。




4KQD4在Compress 100%下，Samsung 970 Pro在讀寫大都持續領先。





4KQD16讀取在Compress 0Fill下，Phison主控的優勢脫穎而出；寫入方面
則是Samsung 970 Pro表現較平穩且贏得多數項目，WD Black (2018)也贏
過Samsung 960 Pro。





4KQD16在Compress 100%下，Samsung 970 Pro在讀寫全都領先，WD Black
(2018)寫入方面贏過Samsung 960 Pro。





32K及128K (Compress 0Fill)讀取測試，Phison主控表現都很棒。



在Compress 100%下的32K讀取測試，Samsung 970 Pro有驚無險贏過Samsung
960 Pro，128K讀取測試意外地發現SMI2260主控效能的低落。





Compress 0Fill環境裡讀取分數以Phison主控表現都很耀眼，寫入及整
體分數以Samsung 970 Pro最高，WD Black (2018)在小檔的整體分數快
於Samsung 960 Pro。







Compress 100%環境裡，讀寫分數及整體分數以Samsung 970 Pro最高，
WD Black (2018)在小檔的整體分數快於Samsung 960 Pro。







AS SSD分別設定檔案大小為1GB，並測試Copy Benchmark。

循序讀取方面，Samsung 970 Pro以些微差距擊敗960 Pro，循序讀寫則是
WD Black (2018)微幅領先Samsung 970 Pro。



不論4K或4K-64讀寫，Samsung 970 Pro都是最快，但也可以看出WD Black
(2018)取代Samsung 960 Pro的企圖心。



512B讀寫測試項目，Samsung 970 Pro佔不到任何便宜，相反地SMI主控
表現還不錯，讀取由SMI2263XT獲勝，寫入則是SMI2262贏。



由於整體讀寫方面仍以Samsung 970 Pro表現較好，總分數當然也是最高分。



Copy Benchmark 測試項目，WD Black (2018)整體表限最佳，Toshiba XG5
表現不俗，但似乎與Phison主控不相上下。



ATTO Diskbenchmark設定檔案長度為64K、64MB、256MB、512MB、1GB、
2GB、4GB及32GB，測試模式設定為Overlapped I/O、Neither、I/O 0Fill、
I/O Random四種模式進行測試。這樣的組合將會產生100多種圖檔，為節
省篇幅僅秀出64KB、1GB、4GB及32GB這四種，其餘就請看總表比較結果。

檔案長度為64KB時，四種模式下的各碟讀寫曲線圖。
















檔案長度為1GB時，四種模式下的各碟讀寫曲線圖。
















檔案長度為4GB時，四種模式下的各碟讀寫曲線圖。
















檔案長度為32GB時，四種模式下的各碟讀寫曲線圖。

















CrystalDisk v5.5.0採Default及0Fill，測試50MiB、500MiB、1GiB、
4GiB、8GiB及32GiB。

Seq Q32T1項目：0Fill或Default環境裡，Samsung 970 Pro讀取速度最
快，寫入速率WD Black (2018)，領先大半場，因TLC體質於大檔區落敗。








4K Q32T1項目：不論是0Fill或Default環境裡，XG4讀取速度意外地快，
寫入速率則是以Phison主控的Hellfire最快。









Seq項目：0Fill或Default環境裡，Samsung 970 Pro讀取速度最快，寫
入速率WD Black (2018)，領先大半場，因TLC體質於大檔區落敗。









4K項目：0Fill環境裡，SMI 2262與SMI 2263XT讀取速度互有領先，寫入
速率蠻意外的是SMI2262還贏過Samsung 970 Pro；0Fill環境裡，Samsung
970驚險地贏過SMI 2263XT，寫入速率則是SMI 2263XT贏得多數項目。









NetworkDLS - DiskMark採預設封包值64K，檔案容量為2.5G測試結果。

平均讀取速率以Intel 760p最快，平均寫入速率反倒WD Black(2018)最快。



HDTune v5.7設定檔案容量為8MB，各測試選項結果如下。

循序序讀寫測試項目

平均讀取速率及最大讀取速率都是WD Black (2018)最快，平均寫入速率
則是Samsung 970 Pro贏過WD Black (2018)。





隨機讀寫測試項目

讀取測試中，Plextor M8PeY在多數項目都跑最快，寫入速率則是Samsung
970 Pro全贏。





額外讀寫測試項目

讀取測試中，Toshiba XG5贏了不少項目，寫入測試只看到Samsung 970
Pro在Random Seek贏過別人。





File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、
500MB、2000MB及4000MB，並分別測試資料型態為Zero及Mixed。

循序讀寫測試，讀取速率較為混亂，寫入速率以WD Black (2018)最快。





4KB random single 讀取速率在Mixed型態較亂，但在Zero型態，Phison
主控的特性又讓其出頭天囉，寫入速率皆以SMI 2263XT最快。





4KB random multi(32)讀取速率以Toshiba XG4最快，寫入速率較為紛雜。





HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。

8mb(Quick Zone)：平均讀取速率以SMI 2263XT最快，Samsung 960 Pro
則是第二名。


32mb(Long Zone)：平均讀取速率以Samsung 970 Pro最快，SMI 2263XT
贏過Samsung 960 Pro 取得第二名。



HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb(Quick Zone)：平均讀取速率以Samsung 970 Pro最快、平均寫入速率
是SMI2263XT最快。



32mb(Long Zone)：平均讀取/寫入速率以Samsung 970 Pro最快。




InHouse DiskBenchMark測試結果

循序讀取Toshiba XG5些微差距贏過WD Black (2018)，寫入方面就非MLC
的Samsung 970/960 Pro。


隨機讀取，Toshiba XG5基本上表現屬於領先群，寫入速率則大幅領先。





Parkdale v2.97設定Block Size 64KB及1MB，把檔案大小從250MB~4000MB全測過一輪。

循序讀取蠻意外的是SMI 2262在這軟體中幾乎快擊敗Samsung 960 Pro，
循序寫入則是Samsung 970 Pro與WD Black (2018)互拼。




隨機讀取大致分為兩個世界，前段班以Toshiba XG5表現還不錯，隨基寫
入則是Samsung 970 Pro大幅獲勝。





PCMark 7測試

總分數或原始得分數Samsung 970 Pro最高分。









PCMark 8測試

分數是Plextor M8PeY最高分，Samsung 970/960 Pro與WD Black不相上下。


頻寬是Samsung 970 Pro最高，最低是Toshiba XG5。







TxBench設定檔案長度64MB、512MB、4GB及32GB，分別測試隨機及0Fill
資料方式的結果。

循序讀取速率全由Samsung 970 Pro領先，寫入方面，WD Black (2018)
TLC的劣勢導致它在大檔效能急降。




Random 512K QD1讀取速率全由Samsung 970 Pro領先，寫入方
面可以看出WD Black (2018) TLC的劣勢。




Random 4K QD1讀取速率在0Fill下，可以看到Phison主控的優勢。寫入方
面，Random模式下，SMI 2263XT寫入速率比預期好。




Random 4K QD32讀取速率幾乎由Toshiba XG4取得完勝，寫入測試概分為
兩個集團，各集團內成員互有廝殺。





測試至此，作個簡單的比較結論表：




2017/2018年幾乎各家都將Samsung 960 Pro當作假想敵，結果真的贏過
Samsung 960 Pro的只有Samsung 970 Pro及WD Black (2018)，SMI2262
雖然還是略輸給Samsung 960 Pro，但輸得不多。最讓人驚豔的是無快取
設計的SMI2263XT，比起某些有快取設計的主控產品，表現還好。

真心期待新版SMI2262EN或Phison PS5012-E12上市，看看在逐漸平靜化
的NVMe SSD能否激出火花，測試中對WD Black (2018)的數據感觸良多，
假如它改採MLC顆粒，而不是TLC顆粒，這樣2018前四季消費級的NVMe
SSD龍頭會不會換人作呢？


以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。

感謝測試(雖然好多條圖看久眼睛很累)

WD可惜就是在不是用MLC跟會降速(但似乎不是過熱降)

3星的穩定度真的沒話說