SATA控制器發展十年回顧及效能評比(2)-Intel ICH10R以後各晶片 vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 HD篇(圖多)
延續前篇【SATA控制器發展十年回顧及效能評比(1)-Intel ICH10R以後各晶片vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 SSD篇】，當時測試的想法另外想到是SSD基
本上算是容量小的，對於一般人而言，還是較習慣於HD裡擺些有的沒的。也有
些人還是喜歡用HD作Raid 0，並切一部分的分割區當系統碟。這樣又牽涉到要
選什麼HD來測試?畢竟512byte HD還是有它的市場，巧婦難為無米之炊，當
初設定要測試的為2TB*2，藉此來測試是否會有GPT或無法超過3TB的限制，
然而手頭當時僅剩一顆WD2002FAEX，要再買一顆來試?好像很貴，且它的物
理傳輸極限也沒法突破或逼近200MB/s，單碟1TB容量的才有這可能，可是一
直對梭魚2TB有點害怕，於是先拿Toshiba 2TB(單碟1TB)擔任本次測試主角，
梭魚直到農曆過年期間才從店家抓了2隻泰國魚，這方面以後再貼相關測試文囉。
本測試篇所測試的控制晶片與(1)篇同，其餘不支援Raid晶片的SATA控制器，
在日後AHCI篇會貼出相關測試。測試過程發現一件怪事，Marvell 88SE9182
若搭配v1.2.0.1027無法支援Raid 0 4TB，不管是MSU掛上Raid0或是硬體
BIOS掛上，要格式化Raid0 硬碟馬上就BSOD，不然就是重開機也BSOD，
問了一些高手也無解，遲至v1.2.0.1032版更新後，這問題才解決，也可以
讓Marvell 88SE9182正式支援4TB。
測試環境簡述:
HD: DT01ACA200 (HDS723020BLE640) 2TB*2
OS: Windows 7 Ultimate x64
其餘使用主機板及板卡或Drivers如下
以下所有測試分別針對Intel系列及非Intel系列作PK，測試以ICH10R為基準，
最後再挑幾個分項，分別挑出來作比較。考量傳統硬碟的機械特性，與SSD
測試的差異相比，將相對較少些。
AIDA64 Read Test Suite，Intel SATA 6Gb/s系列相較SATA 3Gb/s 控制器在
Buffered Read效能成長約4x%，倒是M9182/9230比其它91xx系列快約一
倍，隨機讀取方面差距就拉近不少。
綜合表現則以X79 SATA 3Gb/s的效能最佳，Marvell 88SE9128仍然是較差。
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪
很好玩的是在讀取測試項目中，Intel SATA 6Gb/s系列的Z77/Z68/X79平均表
現未討到便宜，平均表現最好的反而是X79 SATA 3Gb/s，ICH10R僅輸給
M9230，也大勝全部的Intel系SATA 6Gb/s控制器。
至於寫入測試項目，Intel SATA 6Gb/s光華重現，Marvell控制器中即使是旗艦
版的M9230，平均寫入都還低於ICH10R。
ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、1GB及
2GB分別測試，節取部分資料作成Excel圖表
ATTO 64KB Intel系列及Marvell系列結果概況
ATTO 64MB Intel系列及Marvell系列結果概況
ATTO 256MB Intel系列及Marvell系列結果概況
ATTO 512MB Intel系列及Marvell系列結果概況
ATTO 1GB Intel系列及Marvell系列結果概況
ATTO 2GB Intel系列及Marvell系列結果概況
針對ATTO各選項的讀取效能來個大比較，Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳，不
過再怎麼快，各控制器裡256MB以上的參數值最快也僅382MB/s；寫入意外的
是由M9230平均表現較佳Z77，最快約370MB/s
CDM Default 50MB Intel及Marvell系列晶片測試結果
CDM Default 100MB Intel及Marvell系列晶片測試結果
CDM Default 500MB Intel及Marvell系列晶片測試結果
CDM Default 1000MB Intel及Marvell系列晶片測試結果
CDM Default 2000MB Intel及Marvell系列晶片測試結果
CDM Default 4000MB Intel及Marvell系列晶片測試結果
CDM Default 循序讀取效率測試若擺在一起看，Z77 SATA 6Gb/s平均表現較
佳，循序寫入測試以X79 SATA 3Gb/s平均表現最佳
CDM Default 512K讀取效率測試若擺在一起看，M9130一反前幾項弱勢平均
表現反而較佳，512K寫入測試以M9230平均表現較佳
CDM Default 4K讀取效率測試若擺在一起看，Z77 SATA 6Gb/s平均表現較
佳，4K寫入測試仍是Z77 SATA 6Gb/s表現較佳
CDM Default 4KQD32讀取效率測試若擺在一起看，Z68 SATA 3Gb/s平均
表現較佳，4KQD32寫入測試也是Z68 SATA 3Gb/s表現較佳
DiskBenchmark讀取仍以X79 SATA 6Gb/s平均讀取表現較佳，因為軟體對
X79 Drivers支援似乎有點問題，X79在測DiskMark這套軟體的寫入效能其實
不是很好
HDTune v5.0檔案基準長度設為8MB，把裡面能測的項目全測過
HDTune-讀取/寫入測試項目，可看出傳輸曲線之間的差異。讀曲曲線基本上
變化不大，寫入方面M9128一路平的只能達130MB/s，M9130在一半以前也
有頻寬上限的問題，最高寫入速度僅能達324MB/s，其餘Marvell系列控制器
也可以寫入突破370MB/s
HDTune Intel及Marvell系列晶片讀取測試結果
HDTune Intel及Marvell系列晶片寫入測試結果
HDTne 平均讀取以M9182平均表現最佳，寫入則是Z68 SATA 3Gb/s最佳
HDTune-額外讀取(Extra Read)中Intel及Marvell系列晶片的測試結果
HDTune-額外寫入(Extra Write)中Intel及Marvell系列晶片的測試結果
HDTune-額外讀寫測試中若依循序讀取外圈最快為基準，M9182與X79
SATA 6Gb/s並駕其驅，若是循序寫入外圈最快則是ICH10R
HDTune-隨機讀取(Random Read)中Intel及Marvell系列晶片的測試結果
HDTune-隨機寫入(Random Write)中Intel及Marvell系列晶片的測試結果
HDTune-隨機讀寫測試，若依平均隨機讀取排名，以X79 SATA 6Gb/s表現
較佳，若是平均隨機寫入則是以X79 SATA 3Gb/s表現最好
HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試，分別設定32KB、64KB、64MB及512MB
HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試，若以64KB來作綜合比較，M9182的
平均表現較佳；若以512MB來看，Z77 SATA 6Gb/s平均表現較好
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
8mb Test (Quick)裡，ICH10R平均讀取速度最快
32mb Test (Long)裡，X79 SATA 3Gb/s平均讀取速度最快
HD-Tach R/W讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
8mb Test(Quick)裡，ICH10R囊括了平均讀/寫最佳演員獎
32mb Test (Long)裡，Z77 SATA 3Gb/s平均寫入速度最快，但平均讀取仍是
X79 SATA 3Gb/s遙遙領先
附上Long Test測試過程中各控制器傳輸線形圖，藉以觀察傳輸過程的穩定性
InHouse DiskBenchmark 關於Intel 及Marvell 系列晶片測試結果
若抓幾個重要項目來作評比，Z68 SATA 6Gb/s平均表現最好
PCMark07 這套軟體，可以測出部分平常實用性的表現，各細項以
Z77 SATA 3Gb/s平均表現較佳
最後總得分反而是M9182拋開其它對手，該稱是柳暗花明又一村或是其它控
制器的陰溝大翻船呢?
PCWizard 2012裡，Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳
簡單個作個小表，由於ATTO 64K測試變化較大，DiskMark對X79有軟體Bug，或
是拿掉差異頗大的HDTune/HDTach等軟體中的Burst Rate，因此比較表有分完整
或拿掉幾個選項的比較圖
不好意思又讓各位花了這麼多時間看了密密麻麻的圖表，只是想讓自己在測了這
麼多控制器後，想作個簡單明瞭的比較，不然，原始圖檔抓下來那麼多圖，說真
的問我那個好?我也會一時間霧煞煞的。
若以最末比較表中把所有極端因子拿掉後，就新一代的先進格式化硬碟的角度觀
察，各控制器的差異度明顯縮小，也許，這時可能比購買硬碟時的運氣反倒來得
重要些，或是買張好一點的硬體Raid卡把總頻寬撐大，或是Radi1/Raid5/還是作
Raid 10都比較有意義些。但這樣就不是小弟的原意，也沒那麼多錢買一堆2TB或
4TB或無限大的HD，畢竟小弟現在傳統機械硬碟還是以15K的SAS或是大容量2顆
7200轉SAS HD為主，SATA硬碟只能算是個人備用(份)碟，所以想看各控制器接
上6顆/8顆的Raid總頻寬測試，暫難達成，敬請見諒。
敬請期待下一篇加入ASmedia 1061及M9120的【SATA控制器發展十年回顧及效
能評比(3)-Z68以後各晶片vs Marvell & ASMedia AHCI SSD篇】
後記:以上測試雖基於個人現有設備所作之測試，或許不像其它專業機構的評測，也可
能會有誤差值，每家控制晶片韌體調教的情況都可能影響上述的測試值，若有冒犯各
廠商敬請見諒。
簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能見諒，本文不作筆戰用，若有
指教歡迎大家一起來討論。
如果能夠有AMD SB950 就更好了..! 我也很希望可以加入AMD平台可以當測試內容,無奈銀兩有限..
敬請見諒吧:$.. 非常專業又詳細的測試
現在SSD當道，也許頻寬很快又要被用完了 相當耗時耗工的測試~非常感謝分享!!!
頁:
[1]