頻譜超標「中華電、亞太電已有先例」！台灣大哥大3點聲明：這是不是有點雙標？
針對頻譜超標爭議，台灣大哥大26日強調，合併後3家電信業者皆有超標，超標數額、如何處理應由主管機關認定；此外，中華電信和亞太電信的900頻段轉讓核配案，已有先例，當時即採用「無線電頻率使用管理辦法」第12條第4項規定，基於頻率使用效率及公共利益予以核准，「很明顯標準是不一樣的，這是不是有點雙標？」國家通訊傳播委員會（NCC）將於9月29日、30日分別針對台灣大哥大擬申請合併台灣之星，以及遠傳擬申請合併亞太電信舉行聽證會。針對近日頻譜超限爭議，台灣大哥大提3點聲明強調，第一，從數學上計算，合併後三家業者皆有超標，超標數額及如何處理應由主管機關認定。
「即使用最寬鬆的算法，遠傳、中華都有超標是不爭的事實。」台灣大哥大表示，根據3GPP國際標準，4G可使用頻寬最小單位為1.4MHz，故對於中華及遠傳各自超頻的頻段，並非技術上無法處理；再者，上下行各5MHz整數倍數之轉讓頻寬限制，是於「行動寬頻業務管理規則」明訂，「無線電頻率使用管理辦法」並無此規定，在技術可行且5家業者皆已轉軌情形下，自然不能援引舊子法規定。
第二，針對「無線電頻率使用管理辦法」第12條第4項，台灣大哥大強調，這條法規不僅真實存在，且中華電信與亞太電信頻率交易案已使用該條款，如果條款僅為市場龍頭可使用，則會真的淪為「帝王條款」，且違反競爭行為。
台灣大哥大指出，「無線電頻率使用管理辦法」第12條第4項已預留主管機關的裁量權，且中華電信已依該規定被NCC核准在中華電信、亞太電信頻譜交易案中，超標持有頻譜「已有前例在先」；如今無視該項規定存在，是否認定第12條第4項為僅限中華使用的「帝王條款」，以龍頭之姿意圖創造不公平競爭環境，此舉正是反競爭行為的標準案例。
第三，台灣大哥大表示，在既有頻譜上持續建設，維護台灣之星280萬用戶最大權益，才是併購案概括承受的精神所在，競業打著市場公平競爭的大旗，實則心底盤算「一石三鳥」。
台灣大哥大另舉3例說明，「拿了頻譜不建設」：有業者輕易說繳回，是要藉此掩蓋過去未在該頻段積極建設的事實。業者取得頻譜當下即負有建設義務，任意繳回無疑是罔顧建設義務，再回過頭要求積極建設的業者繳回正在使用的頻譜，是不正當競爭手法的最佳寫照。
「主動繳回等於拋棄責任」：藉由繳回閒置中不建設的頻段，甩開責任，每年還能少繳頻率使用費。
「看似豪氣干雲繳回，實則傷害數百萬用戶權益」：閒置頻譜與幾百萬用戶使用頻譜的重要性不可一概而論，競業欲繳回閒置頻譜以降低成本，卻罔顧原台灣之星280萬用戶的使用權益，此舉無疑是「以私害公」。
台灣大哥大強調，自4G以來，台灣電信市場一直都是「1大2中2小」的格局，眾所周知，頻譜為電信產業經營的根基，也是最稀缺的資源，歷年頻譜競標過程中，最大業者挾其市占率的絕對優勢，每次都是標好標滿，持續累積業界最大頻譜資源，其中一個目的就是防止挑戰者後來居上，「如今龍頭業者指控我們合併案為『限制競爭』，讓身為一直在後方努力追趕的業者甚感困惑、只能苦笑。」
台灣大哥大表示，「台台併」後無論3GHz以下、6GHz以下總頻寬及用戶數與龍頭相比，仍處於相對劣勢，如何承擔得起「限制競爭」之名？
數位發展部長唐鳳9月22日對媒體表示，「電信合併頻譜超標爭議，首重資源合理分配」，電信業者身為國家打造數位匯流基礎建設、建構有利數位創新的基礎環境的重要一環。台灣大哥大強調，認同每一個業者在取得頻譜後都有義務積極努力建設，提供用戶最佳的通訊品質，並扮演產業加速轉型升級的「馬達」，才符合資源合理分配的真諦。
頁:
[1]