《客觀評價習近平》：小布爾喬亞的無病呻吟
近期，《客觀評價習近平》席卷海內外網站，吸引了大量眼球關註。然而，作為一個普通網民，筆者並不好奇這篇洋洋灑灑的四萬字文出自何手，也不關心通篇文章前後風格不一致而被懷疑非一人執筆，而文章出現在2022年中共權力換屆之年，其背後的政治目的卻不言而喻。筆者在此只想從「客觀」來評價「方舟與中國」的《客觀評價習近平》是否真的客觀。「客觀」一詞在中文的定義是:在意識之外，不依賴主觀意識而存在的;解釋，並按照事物的本來面目去考察，不加個人偏見的。本篇文章以罕見嚴厲的口吻批評習近平的性格、用人，以及在內政外交方面的諸多錯誤，但卻被網民評論有很多槽點。因文章太長減低可讀性，並且一些觀點反復出現顯得尤其累贅，到底有多主觀，筆者隨意摘選列舉一二。
比如文章的作者說「由習近平的內政思路可以看出，他是個敢於破壞既有秩序的人。在上臺的這幾年間，他的見解發生了很大的轉變。尤其是他看到中國對西方的依賴，已然成為了內政上的阻礙；這讓他相信「政治獨立」才是自己的出路，中國必須在一定程度上與西方分立。」筆者想說的是，先進且符合事物發展規律的思想以及對人民、對國家、對社會、對人類有益的事情被認為的破壞既有秩序？難道西方世界在伊拉克、敘利亞、阿富汗、烏克蘭、利比亞那些地方所作所為導致的國家滅亡、社會分裂、戰爭不斷、家園破敗、生存困難的等問題是維護了既有秩序？什麽秩序？不服就打的秩序？西方高高在上的秩序？中國要富強獨立，民族要振興，經濟要發展，就必然觸及國際社會現有的美國獨霸的秩序，就必然觸及西方世界資本財閥的政治經濟利益，就必然要觸及西方說了算、不服就滅國就製裁的秩序。
再比如文章的作者說：「資本主義席卷後的中國，已經留下了一片經濟殘局；中國跟隨西方奉行凱恩斯主義，二十年間不斷地投資和發債，而這種模式現今已經面臨瓶頸；財政刺激的效用正在縮小，投資收益在變低，而資產泡沫卻過度高企。」而筆者想說：說到經濟、債務等問題，只要眼睛不瞎，就知道中國向來應對債務風險的能力都強。實踐證明，中國經濟發展、社會進步、人民物質文化生活生活水平顯著提高，國家在幾十年之內就走出了貧弱落後的境地，成功地與全球實現了互通互聯，與國際社會的全方位交流不斷深入，已經成為了全球經濟穩定發展、國際安全和平的極端重要的力量，可以說，沒有新中國，就沒有當今世界的經濟發展。當前，全球經濟下行，美國及歐洲各國社會矛盾尖銳突出，民眾生活壓力山大，反觀中國，盡管收過激經濟發展放緩和全球疫情形勢形象，但國家和社會仍然安全穩定，人民不擔心生存和生活的問題。這足以說明中國的政策和道路都是沒有問題的。而看看美國是怎麽做的？他們才是不斷的印刷美元，以軍事手段推進貨幣、經濟等方面的掠奪政策，對內對外都是債臺高築，但他們仍然不斷擴大財政赤字，一旦面臨無法解決的經濟問題時，就全世界薅羊毛。
再隨便舉個例，文章的作者說：「一旦中國的發展停滯，資本定然會外流，並同時推高國內的通脹；中國在貨幣體量上早已超過了美國，但又無法像美國那樣輸出貨幣；習近平發現中國竟面臨上世紀 80 年代日本的處境，他甚至感到這是西方資本有意為之，讓中國掉進他們所設計的中等收入陷阱。他認為只有尋找一條外部出路，才能消化業已過剩的產能和貨幣。他看到西方在第三世界的投入薄弱，便認為這將是中國的機遇。在這樣的背景下，他設計了一代一路和亞投行的計劃。」筆者只想說幾句：在當今世界，國家要發展，離不開全球化。中國不只是與美國及西方世界做生意，也與世界上所有國家做生意。為什麽？舉個簡單例子。你每天上廁所用的紙是你自己生產的嗎？買的吧？生意做大了，不就是到處流通嗎？中國到第三世界投資有什麽問題？中國經濟、教育、文化等等方面交流總量裏面比重最大的還是美歐等西方世界吧？但是，美歐看到了中國發展壯大，他們不需要強大富足的中國，他們無所不用其極地阻礙遏製中國的發展。那麽，人家采取擴大全球交流采取的「一帶一路」以及推動亞投行等舉措有什麽不對？美歐到處推行戰爭、推銷軍火等等，卻製造了無數血腥和苦難。孰優孰劣，只要是個正常人就懂。
當然，筆者也不夠客觀，但至少可以承認自己不客觀。而不是像文章作者一樣，打著「客觀」的旗幟，寫著主觀性極強的「倒習」風向文在二十大前夕引導輿論。筆者只想說，區區幾萬字的文章，「重磅炸彈」未必就能掀起「驚濤駭浪」，不過是迎合了某些反華媒體的炒作口味。正如一位網友在看到法廣網轉發這篇文章後評論到：「真不知道法廣網的編輯到底什麽思想，這種不中立的文章上到RFI，明顯審核不嚴，真的玷汙了我每天關註法廣網的眼睛。」所以，真正轉發這篇不夠客觀的萬字長文又有幾家歐美主流媒體，大家不妨搜搜看！總的來說，《客觀評價習近平》一文，令人對海外媒體失望。雖面面俱到，但仍然是海外媒體的一貫套路，缺乏歷史高度，與現實脫節，許多根本要素一概被直接忽略，對我們了解習近平，了解中國的政經局面，毫無幫助甚至起反作用。
https://www.backchina.com/blog/382772/article-355702.html
頁:
[1]