Intel 真實效能測試 BAPCo SYSmark 2018 衡量電腦生產力、創作性能與反應速度
https://news.xfastest.com/wp-content/uploads/2020/01/Intel-Real-Word-Performance-SYSmark-4.jpg近幾次 Intel Core i9-9900KS 與 i9-10980XE 解禁時，XF 在測試環節中都加入了「BAPCo SYSmark 2018」的測試數據，這套以真實應用實際測試來評價系統效能的測試工具，也是諸多行政機關、公司行號在採購整機電腦設備時的參考指標，但在消費性市場中相對少見，本篇則帶大家快速認識 SYSmark 2018 的真實效能測試方式以及測試編輯的淺見。
Real Word Performance
由 Intel 所提出的「Real Word Performance」測試，其實就是以各位每天使用電腦會操作的軟體，作為衡量 PC 生產力與創作性能的依據，像是生產力的 Microsoft Office 系列軟體、Chrome，以及創作者所需的 Adobe Lightroom、Photoshop 與 CyberLink PowerDirector 等。
https://news.xfastest.com/wp-content/uploads/2020/01/Intel-Real-Word-Performance-SYSmark-5.jpg
技術編輯在選擇衡量電腦效能的工具與軟體時，需要顧慮到幾個測試結果的重點。首先「測試的結果要能夠明確區分不同平台的效能」，例如普遍電腦效能測試工具如 PCMark 10、SYSmark 2018，對於記憶體時脈效能差異不大，因此若要衡量記憶體效能時，則不能選擇這兩套測試工具。
接著是「重複測試下結果變化不能太大」，若多次反覆測試的數據差異過大時，則會降低測試的準確性；最後則是「評分要容易理解」，這也是為什麼諸多測試工具，雖然都是以記錄執行時間幾分幾秒的方式量測，但最終都會以公式換算為基準值，讓用戶可直接以基準值的高低來評斷效能。
因此具備著真實應用效能測試、可測試出不同平台的性能差異，以及可重複測試與驗證的工具，老實說在消費市場真的不多，而由 BAPCo 所推出的 SYSmark 系列，則是以這 3 大特點做為測試工具設計的基準，接著就以 SYSmark 2018 做為測試，讓各位讀者更了解這套 Real Word 效能測試工具。
https://news.xfastest.com/wp-content/uploads/2020/01/Intel-Real-Word-Performance-SYSmark-3.jpg
BAPCo SYSmark 2018 測試 / 非常嚴謹與耗時
BAPCo 屬於非營利集團，主要成員有著 Acer、ARCIntuition、Compal、Dell、Dynabook、Hewlett-Packard、Hitachi、Intel、Inventec、LC Future Center、Lenovo、Microsoft、Pegatron、Quanta Computer、Samsung、Western Digital、Wistron 等知名廠商，主旨在於替主流電腦開發客觀的性能基準測試工具。而 BAPCo 旗下有著 MobileMark、SYSmark、APPmark 與 TabletMark 等跨平台的測試工具，但這些工具都需要購買使用授權且並不便宜，因此在消費性市場中比較少見。
https://news.xfastest.com/wp-content/uploads/2020/01/Intel-Real-Word-Performance-SYSmark-9.jpg
↑ BAPCo 成員。
最新版本的 PC 效能測試工具「SYSmark 2018」，以真實應用程式操作為基準的測試工具，針對電腦的生產力、創造能力與反應速度進行評估，而評分方面 SYSmark 以 Dell Optiplex 5050 tower 做為評分基準點，這台採用 i3-7100 處理器、4GB DDR4-2133 記憶體、HD 內顯、128GB SATA III SSD 的電腦，其基準分為 1,000 分的成績，普遍桌上型電腦都能輕鬆超越這效能。
https://news.xfastest.com/wp-content/uploads/2020/01/Intel-Real-Word-Performance-SYSmark-6.jpg
SYSmark 2018 所模擬的真實情境 Productivity 生產力、Creativity 創作性能與 Responsiveness 反應速度，主要是考量一般文書電腦等基本工作而設。Productivity 模擬了文字處理、試算表、財務分析、軟體開發、應用程式安裝、檔案壓縮與電子郵件的撰寫與管理等工作。
Productivity 模擬主要以 Microsoft Office 2016 為主，包含 Word、Excel、OneNote 與 Outlook 等操作測試，並以 BowPad 與 FileZilla 做為程式安裝測試，程式編譯則使用 AutoIt 做為測試，這階段主要衡量電腦對於一般工作的效能表現。
程式版本資料型態
Adobe AcrobatPro DC可攜式資料檔案、圖片等
AutoIt3.3AU3 scripting files
BowPad2.3Application Installation
FileZilla3Application Installation
Microsoft Excel2016試算表
Microsoft OneNote2016Free-form information gathering and multi-user collaboration
Microsoft Outlook2016電子郵件
Microsoft PowerPoint2016頭影片、圖片、影片檔案
Microsoft Word2016Word 檔案
Windows CompressionN/AZip files, assorted document files
Creativity 創作性能則偏向基本功能，使用 Adobe Lightroom 與 Photoshop 做為相片整理、編輯的工具，操作包含數位照片的邊修、合成 HDR 影像、匯入/轉出大量影像，以及透過人工智慧替照片進行標籤和分組等操作；而影音編輯則使用 CyberLink PowerDirector，將影片檔案轉換不同格式、輸出編碼成 Web 使用的格式等操作。
程式版本資料型態
Adobe LightroomCC Classic圖片檔案
Adobe PhotoshopCC (2018)圖片檔案
CyberLink PowerDirector15影片檔案
Responsiveness 反應速度，則是開啟大量 Productivity 與 Creativity 使用的程式，並開啟大量的網頁，在這情況下儲存檔案、背景安裝/移除程式、切換應用程式等操作，模擬一般電腦在使用下多工處理的情境，而這部分程式主要使用上述的應用，並加入 Google Chrome 瀏覽器測試。
https://news.xfastest.com/wp-content/uploads/2020/01/Intel-Real-Word-Performance-SYSmark-7.jpg
↑ 測試時，會自動關閉 UAC、固定 DPI 與斷網。
https://news.xfastest.com/wp-content/uploads/2020/01/Intel-Real-Word-Performance-SYSmark-8.jpg
↑ CPU 高效能、關防火牆。
說了這麼多，想當然要上機實際測試 SYSmark 2018 才能更了解這套工具的測試過程，首先 SYSmark 2018 並不支援繁體中文作業系統，因此要特別準備英文版的 Windows 10 系統進行測試，另一方面由於 SYSmark 包含不少需要授權的軟體，因此安裝上也相當耗時，而當授權到期時又需重新安裝一遍。
測試則以手邊的 Intel Core i9-9900K 的 DIY 電腦進行測試，這次也透過錄影的方式記錄整個測試過程，測試過程相當嚴謹，一開始會先重開機並且初始化要測試的所有軟體後，再重新開機進入 Productivity 測試，接著 Creativity 與 Responsiveness 等測試。
而實際測試會運行 2 次，最終才會產生 PDF 的效能報告，有興趣的玩家可參考以下影片，記得開啟 2 倍速播放不然會想睡覺。
9baM-lMQ-4Y
0:00:00
0:17:00 Initialize
0:18:00 Productivity
1:03:00 Creativity
1:26:00 Responsiveness
1:30:00 第二遍測試
總結
經歷 3 小時 21 分鐘後終於跑完了 SYSmark 2018 的測試，相較於一般測試這花費了相當多的時間，而從結果報告來看，i9-9900K 幾乎是 2 倍的基準分效能，而且在 Creativity 項目中，以多核心、高時脈奪得近 3 倍的效能提升。
https://news.xfastest.com/wp-content/uploads/2020/01/Intel-Real-Word-Performance-SYSmark-1.jpg
↑ SYSmark 2018 總分。
https://news.xfastest.com/wp-content/uploads/2020/01/Intel-Real-Word-Performance-SYSmark-2.jpg
↑ 系統資訊。
從幾次的測試結果來看，SYSmark 2018 的工作情境主要是在 10 核心以下的平台，才能明確的測試出效能差異，當核心在往上提升時，Creativity 的情境並無 3D 渲染、運算等測試，因此相對難發揮更多核心的效能；而對於記憶體與儲存方面，則會左右了電腦 Responsiveness 的效能。
由此可見，以 SYSmark 2018 做為一般 PC 的測試標準是相當足夠，其總分若能達到 1500 分以上，即可有著足夠的性能，滿足用戶在生產力、創作與基本工作上使用，至於未來若能再加入更著重 CPU 的渲染測試，以及遊戲繪圖測試，則能更全面性的代表消費性市場的電腦效能需求。
頁:
[1]