Day_Night 發表於 2014-2-19 15:09:29

【測試】銀璨隨身碟控制器IS902E vs IS903效能解析 (圖多,不喜勿入)

雖然現在SLC顆粒的USB 3.0隨身碟已漸稀少，多為MLC或TLC顆粒，幸好在
2013/2014年底都還買得到。目前市面上多數SLC USB 3.0顆粒多半採用銀
燦IS90x系列的晶片當作控制器，也有少數的高容量MLC USB 3.0隨身碟，例
如Toshiba EXII 64GB等，也採該解決方案來製作成品。只是網路上看了銀燦
公司對於IS902或IS903兩種產品的說明，還沒法很明顯的呈現出兩種晶片的
差異，恰巧這兩年買的Axisplus USB 3.0隨身碟，就分別採用兩款控制晶片，
剛好可以拿來比較看看，以便於大家選購隨身碟時的參考。日後若有機會買
到其它家的隨身碟控制器產品時，有機會再發文。

先看IS902的規格:

https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e8d/18643531/1019819586_x.jpg

目前市售多數IS902的USB 3.0 SLC隨身碟，大多數採IS902E加美光顆粒
或是Intel顆粒，Sharkoon、Axisplus、EZLink、J2C等產品均見此組合，
本篇測試的代表是Axisplus 32G (IS902E+Intel顆粒)。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e43/5758562/224818401_x.jpg

https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e58/5758562/224823542_x.jpg

但因IS902E使用過程中亦發燙，散熱作不好就容易傳輸過程熱當而出現隨
身碟自動離線的窘況，這在前述某幾家廠商的隨身碟產品很常發生，銀燦
也推出了IS903控制晶片，強調效能更好，且功耗發熱量低於IS902E，由
於該公司網站及Google等也找不到較明顯的整理資料表，本段中將無法列
出產品規格表。本想找看看臺灣那幾家廠商有出對應產品，無奈僅找到一
家，本篇測試的代表是新一代的Axisplus 32G (IS903+Intel顆粒)。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e51/18556798/1015386323_x.jpg

https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ea0/18556798/1015386402_x.jpg


測試環境簡述:

M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4401
CPU: i7-3930K
RAM: Team Xtreem LV DDR3-2400 4G*4
USB 3.0 控制卡:NEC/RENESAS USB3 Controller uPD720202 F/W v2.0.2.4，Drivers v3.0.23.0
USB隨身碟串接法:透過擴充卡內建的19pin接在機殼擴充前置USB 3.0接頭
OS: Windows 7 Ultimate x64

以下將分別測試FAT32、exFAT及NTFS格式下的表現。


AIDA64 Read Test Suite，IS903的隨機讀取比IS902E快了約34%，緩
衝讀取方面IS903快了IS902E約17%，線性讀取則是IS903快了約23%，
然而Access Time表現裡，IS903普遍比IS902E反應慢些。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ec8/18643531/1019819389_x.jpg


AIDA64線性讀取，IS903比IS902E讀取速率平均約快23%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eb5/18643531/1019819370_x.jpg

AIDA64線性寫入，IS903比IS902E寫入速率平均約快13%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ec1/18643531/1019819382_x.jpg


ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64KB、64MB、256MB、512MB、
1GB及2GB分別測試。

ATTO 64KB參數下，IS903讀取慢於IS902E的情況，明顯出現於FAT32
格式或exFAT格式，NTFS格式與IS902E表現差異較小些。IS902E也出
現了FAT32/exFAT32格式效能較佳，NTFS表現較差些。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522edf/18643531/1019819412_x.jpg

64KB參數下的寫入測試，中段左右，IS902 FAT32/exFAT32明顯地快於
IS903，很可惜的是尾速掉的很快，以致於低過IS903。IS903的寫入速
率雖較慢，不過除了FAT32格式外的exFAT/NTFS格式，寫入速率似乎較
平穩些。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ee3/18643531/1019819416_x.jpg


64MB參數下的讀取測試，雖然初始速度IS902E較快，中段以後，IS903
顯然把IS902E拋於腦後，不過若就穩定性，以IS903 FAT32/NTFS的讀
取速率較穩定些。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ee8/18643531/1019819421_x.jpg


64MB參數下的寫入測試，中段過後可看出，IS902E NTFS格式幾乎一路
落後到底，除了IS903的FAT32格式表現較突出外，IS902E的FAT32格
式效率也明顯快於exFAT，有時甚至快於IS903 NTFS格式。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eea/18643531/1019819423_x.jpg


256MB參數下的讀取測試，初始速度IS902E相對較快，中段以後IS903
開始加速，不過若就穩定性，以IS903 exFAT/NTFS的讀取速率較穩定些。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ef1/18643531/1019819430_x.jpg


256MB參數下的寫入測試，中段過後可看出，IS902E NTFS格式也是一路
落後，IS903的FAT32格式表現仍較突出，IS902E的FAT32格式寫入速率
較為穩定。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ef4/18643531/1019819433_x.jpg


512MB參數下的讀取測試，初始速度IS902E相對較快，中段以後IS903
也開始加速，不過若就穩定性，以IS903 FAT32的讀取速率較穩定些。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ef9/18643531/1019819438_x.jpg


512MB參數下的寫入測試，中段過後可看出，IS902E NTFS格式也是一路
落後，IS903的FAT32格式表現仍較穩定且突出，IS903的NTFS格式寫入
速率落後一截。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eff/18643531/1019819444_x.jpg


1GB參數下的讀取測試，初始速度IS902E相對較快，中段以後IS903 FAT32
的讀取速率穩定性仍比較好，IS902E各格式尾段的讀取速率約慢IS903約
18%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ecc/18643531/1019819393_x.jpg


1GB參數下的寫入測試，初始速度IS902E相對較快，中段以後IS903 FAT32
的速率多居於領先，儘管中後段IS902E試圖振作，尾段寫入速率仍有掉速，
約比IS903慢了13%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ed2/18643531/1019819399_x.jpg


2GB參數下的讀取測試，初始速度IS902E相對較快，中段以後IS903各格式幾
乎達到一致性的速率，相反地，IS902E各格式尾段讀取速率仍有掉速問題，
約比IS903慢了19%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ed5/18643531/1019819402_x.jpg


2GB參數下的寫入測試，初始速度IS902E相對較快，中段以後IS902E大概維持
在184MB/s左右，IS903僅FAT32及exFAT表現較正常，NTFS格式中後段多數
時點落後於IS902E。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522edb/18643531/1019819408_x.jpg


把ATTO各參數值的最後速率值，拿來作比較，IS903平均讀取速率約快IS902E
約19%；寫入速率IS903的FAT32/exFAT平均領先幅度降到約13%，但IS903
的NTFS格式還小輸IS902E。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e02/18643531/1019819447_x.jpg

https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e08/18643531/1019819453_x.jpg


CrystalDiskMark的測試，考慮隨身碟的日常使用環境，僅測試Default，並依其
內容分項拆解觀察。


Seq 循序讀取測試，IS902E大概就落在168MB/s附近，IS903可達到約205MB/s，
比IS902E快約18%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e30/18643531/1019819493_x.jpg


Seq 循序讀取測試，IS902E較為穩定，落在167~183MB/s，IS903起伏較大，
從163MB/s到203MB/s都有可能，儘管NTFS格式都有衰減的情況，但IS903的
掉速較明顯。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e34/18643531/1019819497_x.jpg


512K讀取測試，持平而言，IS903有檔案愈大，讀取速率漸減的情況，相反地
IS902E較穩定，IS902E比IS903慢約5%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e27/18643531/1019819484_x.jpg


512K寫入測試，不論是IS902E或是IS903都出現參數值愈大，寫入速率衰減的
幅度也愈大，甚至於到4000MB時，IS903平均表現還輸給IS902E。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e2c/18643531/1019819489_x.jpg


4K讀取測試，雖然隨身碟不太重視4K讀寫，仍還是測看看。IS902E平均較為穩
定，IS903顯然不擅長於此道，1000MB以前輸給IS902E約37%，2000MB以上
甚至於到4000MB時，IS903平均表現還輸給IS902E約51%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e12/18643531/1019819463_x.jpg


4K寫入測試，與512KB寫入測試一樣，參數值愈大，兩者衰減的幅度也很大。
但到了4000MB時，IS903還小輸IS902E。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e17/18643531/1019819468_x.jpg


4KQD32讀取測試，500MB以前，IS902E比IS903快約30%，反倒是IS903的
FAT32格式於中段明顯的滑落，但到了4000MB時，IS903意外地比IS902E快了
約73%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e1c/18643531/1019819473_x.jpg


4KQD32寫入測試，與512KB/4K寫入測試一樣，參數值愈大，兩者衰減的幅度也
很大。但到了4000MB時，IS903贏過IS902E約42%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e22/18643531/1019819479_x.jpg


FDBench分別測試100MB及最大2000MB的讀寫測試

100MB(讀)/1MB(寫)測試環境裡，得到的各檔案格式表現概況。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e3f/18643531/1019819508_x.jpg


2000MB(讀)/40MB(寫)測試環境裡，得到的各檔案格式表現概況。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e47/18643531/1019819516_x.jpg


把兩種參數環境的ReadWrite、Read、Write及Random Read、Random測試拿來
作比較，循序讀寫IS903多優於IS902E，隨機讀寫裡，IS902E優於IS903。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e52/18643531/1019819527_x.jpg


FDBench的Copy Test項目，多數條件下IS902E/903的exFAT表現較佳，只有在
特殊環境裡，IS903平均才會贏過IS902E。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e4c/18643531/1019819521_x.jpg


Flash Memory Toolkot 2.0的低階效能測試

就讀取速率而言，IS903近乎完封IS902E，平均讀取速率約快了12%，唯一可惜
的是Access Time一項，IS903慢了IS902E約36%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e58/18643531/1019819533_x.jpg

就讀取速率而言，不論是IS902E或是IS903的NTFS格式，均不支援此項測試，若
就其餘項目觀察，IS903比IS902E平均寫入僅約快3%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e5c/18643531/1019819537_x.jpg


HDTune v5.5各測試選項結果

HDTune線性讀取測試，設定檔案容量為8MB。
IS903讀取速率比IS902E平均約快18%，Access Time則是IS903比IS902E慢了約
38%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e8b/18643531/1019819584_x.jpg


HDTune 額外讀取測試(Extra Test-Read)
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e70/18643531/1019819557_x.jpg

額外讀取測試，只挑幾個項目觀察，除Seq Outer外，IS902E比IS903表現較佳，
隨機讀取項目IS902E比IS903快約40%，隨機4K讀取項目，IS902E也比IS903快
約40%。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e67/18643531/1019819548_x.jpg


HDTune 檔案基準測試(File Benchmark)測試圖，分別測試32KB、64KB、64MB
及256MB。


單檔4K隨機讀取項目，IS902E平均比IS903快了約62%，單檔4K隨機寫入項目，
除了IS902E的FAT32表現較弱外，其餘IS903/902E多一同一區間內。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e7c/18643531/1019819569_x.jpg

https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e7e/18643531/1019819571_x.jpg


多檔4K隨機讀取項目，IS902E的exFAT/NTFS格式平均比IS903快了約40%，儘
管IS902E的讀取速率落後，仍高於IS903；多檔4K隨機寫入項目，基本上多在一
個區間內互有消長，僅IS903的exFAT起伏較大。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e75/18643531/1019819562_x.jpg

https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e78/18643531/1019819565_x.jpg


HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試

8mb Quick Zone讀取測試，IS903比IS902E快約15%；不過Access Time仍是
IS903較慢些。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e62/18643531/1019819543_x.jpg


32mb Long Zone讀取測試，IS903比IS902E快約16%；不過Access Time仍是
IS903較慢些。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e5e/18643531/1019819539_x.jpg


PCMark07測試

在Gaming、Start Applications、Import Pictures、Windows Defender這幾項，
IS902E比IS903有較明顯的速度優勢。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e8e/18643531/1019819587_x.jpg


若以總得分觀察，IS902E平均比IS903快約9%，意外地是在之前幾個項目表現不
差的IS903 FAT32格式，在總得分墊底。
https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e91/18643531/1019819590_x.jpg


測試了這麼久，應該也看得眼花囉。做個簡單的表格來比較:

1.整體平均效能，IS903的FAT32格式比IS902E快約1.38%，然而IS903的exFAT
   或NTFS格式表現反而落後於IS902E。

2.因為FM ToolKit寫入測試不支援NTFS格式，剔除後，IS903的FAT32格式比IS902E
快約2.27%，IS903的exFAT/NTFS格式仍落後於IS902E約1.02~1.44%。

3.拿掉FM ToolKit及Burst Speed等極速值項目來觀察，IS903 FAT32格式比IS902E
   快約1.72%，IS903的exFAT/NTFS格式仍落後於IS902E約2.11~2.14%。

4.以IS902E檔案格式來比較，若FAT32為基礎，exFAT約比FAT32快2.55~2.62%，
相對地，NTFS比FAT32慢約1.99~2.19%。

5.以IS903檔案格式來比較，若FAT32為基礎，exFAT約比FAT32快1.81~2.30%，
相對地，NTFS比FAT32慢約0.88~1.0%。

https://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e39/18643531/1019819502_x.jpg


簡單作個結論:

1.IS903的確比IS902E發熱量減少，至少完整測試完，新版的Axisplus握在掌心的體
感溫度比舊版的隨身碟溫度低，也不會有熱當的情況發生。
2.IS903的速度在某些環境下如官方說的效能有所提升，只是似乎以循序讀寫的效能
提升較明顯，顯然是為了一般隨身碟的使用環境而改良。
3.在4K或4KQD32讀寫，IS903明顯較IS902E慢。
4.既然循序讀寫好轉，Aceess Time仍變慢，是較可惜之處。


簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能見諒，本文不作
筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。

CyberElite 發表於 2014-2-19 16:09:08

樓下的接上

chungchungde 發表於 2014-2-19 17:42:28

呵呵。。。不錯啊

zhxb99 發表於 2014-2-19 18:34:17

幫幫頂頂！！

tamaki303 發表於 2014-2-19 20:38:42

噓，低調。

mizu77 發表於 2014-2-19 21:20:09

看帖要回，回帖才健康，在踩踩，樓主辛苦了！

jakyshi 發表於 2014-2-19 21:40:49

擼過。支持。。。支持。。。

aaug1232001 發表於 2014-2-19 22:42:57

沙發！沙發!

smartbuy0827 發表於 2014-2-20 01:07:34

支持，贊一個

aaronjazz 發表於 2014-2-20 03:22:39

看起來好像不錯的樣子
頁: [1] 2
查看完整版本: 【測試】銀璨隨身碟控制器IS902E vs IS903效能解析 (圖多,不喜勿入)